ed97e31c-42d9-4aca-bc5b-2ced364cba13 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.2YT-7280-223/2019 Teisminio proceso Nr.2-08-3-03194-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė , RaÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl antstolio veiksmų pagal pareiÅ¡kėjo E. D. skundÄ suinteresuotiems asmenims A. Å ., antstoliui Egidijui Smagurauskui ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio E .

Smagurausko veiksmų ir praÅ¡o vykdomÄ jÄ bylÄ pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos A. Å . praÅ¡ymÄ nutraukti. Nurodė, kad baudžiamojoje byloje Nr.1A-17-350/2019 A. Å . buvo priteista 1692,64 Eur turtinės ir 1000 Eur neturtinės žalos, kuri yra visiÅ¡kai atlyginta. Skundas atmestinas. Byloje nustatyta, kad antstolio E. Smagurausko žinioje yra vykdomoji byla Nr.0181/19/00989 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos A. Å . 2019 m. liepos 1 d. PraÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti iÅ¡ skolininko E. D. ( vykd. bylos lapai 10-12).

Prie minėto praÅ¡ymo antstoliui pateiktas 2019 m. vasario 4 d. Vykdomasis raÅ¡tas baudžiamojoje byloje Nr.I-1439-1082/2018 ( vykd. bylos lapas 8). Patvarkymas Nr.S-19-181-15321 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti sumoje 100 Eur piniginio iÅ¡ieÅ¡kojimo priimtas 2019-07-05 ( vykd. bylos lapas 15). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.I-1439-1082/2018 iÅ¡ E. D. nukentėjusiosios A. Å . naudai buvo priteista 1692,64 Eur turtinės ir 1000 Eur neturtinės žalos ( vykd. bylos lapai 2-7).

IÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.IA-17-350/2019 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. spalio 29 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr.I-1439-1082/2018 dalyje dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo buvo paliktas nepakeistu ( vykd. bylos lapai 32-36). CPK 586 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas.

CPK 651 straipsnis ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas numato, jog antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Spręsdamas, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, antstolis turi patikrinti:

1) ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (CPK 650 straipsnis);

2) ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 straipsnis);

3) ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (CPK 646 straipsnio 5 dalis);

4) ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 606 straipsnis);

5) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojui ar skolininkui mirus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas;

6) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas;

7) ar iÅ¡ieÅ¡kotojas, institucija ar pareigÅ«nai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, kitos institucijos ir pareigÅ«nai, kurių sprendimų vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka;

8) ar nėra kitokių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Nors Å¡is sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, tačiau pažymėtina, kad sprendimas dėl kitų CPK 651 straipsnio 2 dalis nedetalizuotų akivaizdžių kliūčių, trukdančių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, priklauso nuo faktinių konkrečios bylos aplinkybių nustatymo ir įvertinimo. Nenustatęs CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja A. Å . pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento pateikimo, nurodydama, kad skolininkas E. D. liko jai skolingas 100 Eur, ir antstolis vykdymo procesÄ pradėjo dėl 100 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo. Skolininkas teigia, kad su iÅ¡ieÅ¡kotoja A. Å . yra pilnai atsiskaitęs ir pateikia duomenis apie tai, kada ir kokios pinigų sumos buvo pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojai. IÅ¡ieÅ¡kotoja A. Å . pateikė teismui savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ kurių matyti, kad faktiÅ¡kai skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojos nurodytų mokėjimų datos ir sumos sutampa .

T. y. tiek skolininkas tiek išieškotoja sutinka, kad mokėjimai buvo atlikti: 2018-11-02- 700 Eur; 2019-01-02- 200 Eur; 2019-02-07- 192,64 Eur; 2019-03-08- 400 Eur; 2019-04-05- 250 Eur; 2019-05-02- 400 Eur; 2019-05-22- 50 Eur; 2019-06-07- 150 Eur ir 2019-06-27- 250 Eur. Dėl to ginčo nėra. Ginčas yra kilęs dėl skolininko E. D. nurodyto 2018-05-24 mokėjimo 100 Eur sumai. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 29 d. nuosprendyje yra konstatuota, kad nukentėjusios A. Š. ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo 1792,64 Eur sumai yra pagrįstas, taigi iš esmės teismas pripažino, kad civilinis ieškinys turėtų būti tenkinamas pilnai.

Tačiau teismas įvertino tÄ aplinkybę, kad kaltinamasis jau yra sumokėjęs nukentėjusiai 100 Eur, ir priteisė iÅ¡ E. D. 1692,64 Eur turtinės žalos ir 1000 Eur neturtinės žalos. IÅ¡ to seka, kad 100 Eur suma neįskaitoma į pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu priteistÄ Å¾alÄ ir skolininkas E. D. po nuosprendžio priėmimo privalėjo atlyginti 1692,64 Eur turtinę žalÄ , į kurios atlyginimÄ 100 Eur neįskaičiuojamas. Taigi, atmetus skolininko 2018-05-24 100 Eur mokėjimÄ ir įvertinus 2018-11-02- 700 Eur; 2019-01-02- 200 Eur; 2019-02-07- 192,64 Eur; 2019-03-08- 400 Eur; 2019-04-05- 250 Eur; 2019-05-02- 400 Eur; 2019-05-22- 50 Eur,64 Eur; 2019-06-07- 150 Eur ir 2019-06-27- 250 Eur mokėjimus matyti, kad skolininkas E. D. vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti antstoliui metu buvo sumokėjęs 2592,64 Eur ir likusi skola sudarė 100 Eur.

Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas, 2018-10-29 nuosprendyje nurodė, kad 100 Eur mokėjimas buvo atliktas turtinės žalos sÄ skaita, o apygardos teismas 2019-01-21 nuosprendyje, pirmosios instancijos teismo nuosprendį dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio palikęs nepakeistu, Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaičiavo kaip neturtinės žalos atlyginimÄ . NežiÅ«rint to, toks apeliacinės instancijos teismo motyvas įtakos civilinio ieÅ¡kinio dydžiui, priteistam 2018-10-29 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu, neturėjo, priteista civilinio ieÅ¡kinio suma ir priteisimo motyvai liko tie patys.

Darytina iÅ¡vada, kad antstolis priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui, atliko visus bÅ«tinus veiksmus, akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti nenustatė, vykdomasis dokumentas nebuvo įvykdytas, todėl pagrįstai buvo pradėtas vykdymo procesas dėl 100 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. D.. Dėl nurodytų aplinkybių ir motyvų pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. PareiÅ¡kėjo skundÄ atmetus, iÅ¡ jo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei ( CPK 88 straipsnis, 92-93 straipsniai).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 510-512 straipsniais teismas , n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo E. D. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti. Priteisti iÅ¡ E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Birutė Mėlinauskienė  : Â