ed97987a-30ed-4331-a56c-997ca245dfeb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7617-828/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06488-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 14 d. Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

G., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 94,46 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti (duomenys neskelbtini) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2012-03-19 Å¡alys sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/21662/2012. Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis bei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas atsiskaityti per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos pagal pateiktas sÄ skaitas (Sutarties 24 p.). Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012-07-19 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2012-07-25 atsakovas praneÅ¡imu įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytu terminu pilnai neapmokėjo ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2012-03-19 iki 2012-12-31 susidarė 94,46 Eur skola, kuri yra priteistina.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir nesumokėjo skolos pagal sutarties nuostatas, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.350 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 94,46 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-09-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93, 98 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 259, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 94,46 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 46 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-09-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 12,10 Eur (dvylikos eurų 10 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti – ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Vygintas Mažuika