ed93b322-89ef-4ece-b5fb-3613305fa12f · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                        Civilinė byla Nr. e2-858-671/2017                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00357-2017-1                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 14 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

C. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 217,22 Eur, palÅ«kanas 319,97 Eur, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2011 m. gegužės 3 d. ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 217,22 Eur sumÄ 30 dienų terminui su 121,67 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl paskolÄ ir palÅ«kanas turėjo grÄ Å¾inti 2011 m. liepos 2 d.

Atsakovui už naudojimÄ si kreditu paskaičiuotos palÅ«kanos: 21,72 Eur palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 298,25 Eur palÅ«kanos po kredito sutarties nutraukimo už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 8 d. iki 2012 m. kovo 13 d. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, byloje pateikti tik ieÅ¡kovės įrodymai, todėl Å¡is praÅ¡ymas tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus vartojimo kredito sutarties Nr. 92861403 specialiųjų ir bendrųjų sÄ lygų, informacijos apie asmenį, paaiÅ¡kinimo, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o formalų vertinimÄ matyti, kad ieÅ¡kovė 2011 m. gegužės 3 d. vartojimo kredito sutartimi suteikė atsakovui 217,22 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo šį kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu terminu, praleidus paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , mokėti sutartyje numatyto dydžio palÅ«kanas.

Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdė, todėl 217,22 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 319,97 Eur palÅ«kanas: 21,72 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 3 d. iki 2011 m. liepos 2 d., bei 298,25 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 8 d. iki 2012 m. kovo 13 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 92861403 bendrosiose sÄ lygose nustatyta, kad sutartyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos grÄ Å¾inti kredito sumos už visÄ pradelsimo laikÄ (sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 p., 7.1 p.).

Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta 121,67 procentų vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma (218,87 procentai bendra kredito kainos metinė norma). Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palÅ«kanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamÄ priteisti palÅ«kanų sumÄ , teismas, užtikrindamas prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , turi pagrindÄ reikalaujamų priteisti palÅ«kanų dydį peržiÅ«rėti ex officio.

Neprotingai didelės palÅ«kanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, funkcijÄ ir faktiÅ¡kai tampa skolininko nubaudimo priemone. Pagal LR CK 1.5 straipsnį, teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas Å¡alių palÅ«kanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimÄ si svetimais pinigais dydį, tiek palÅ«kanų kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palÅ«kanų sumÄ , vadovaujantis LR CK 1.5 straipsniu, 6.37 straipsniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-04-11 nutartis Nr.3K-3-258/2005).

Pažymėtina, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieÅ¡kove sudarė nuotolinio prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 dalį bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. Teismas, įvertinęs Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, kreditoriaus iÅ¡laidas, vartojimo kredito sutarties sudarymo ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, gali sumažinti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (LR vartojimo kredito įstatymo 21 str. 3 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į praÅ¡omos priteisti 319,97 Eur palÅ«kanų sumos ir pagrindinės 217,22 Eur skolos santykį, bei į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡omo priteisti palÅ«kanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, palÅ«kanų dydis mažintinas vienu trečdaliu iki 213 Eur sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (LR CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus ir nuo atmestų reikalavimų nesikeičia, nors ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina visa žyminio mokesčio suma. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.         IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             IÅ¡ A.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, kodas 301881644, skolÄ 217,22 Eur (du Å¡imtus septyniolika Eur 22 ct), palÅ«kanas 213 Eur (du Å¡imtus trylika Eur), penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį 15 Eur (penkiolika Eur). KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo nebus paduotas pareiÅ¡kimas, o padavus tokį pareiÅ¡kimÄ , sprendimas įsiteisės užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovė per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                               Audronė Alčauskienė