ed91fec3-e176-4a69-a078-5a11ec018b5e · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I S

 Civilinė byla Nr. B2-2381-109/2010

(Proceso Nr. 2-56-3-00807-2010-4)

Procesinio sprendimo kategorija: 106.4; 117; 126.2

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 19 d.

Kaunas

           Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Bobrel, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus AS „Ramirent“ Vilniaus filialo pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo individualiai įmonei „AEL sprendimai“,

nustatė:

IeÅ¡kovas AS „Ramirent“ Vilniaus filialas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ IÄ® „AEL sprendimai“, bankroto administratoriumi prašė paskirti UAB „Viresita“.

PareiÅ¡kimÄ atsiakytina priimti.

PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodo, kad negali įteikti dokumentų IÄ® „AEL sprendimai“ adresu Kauno m. Radastų g. 9; taip pat ir įmonės vadovo adresu – Kauno m. Radastų g. 9, nes asmenys nerandami. 2010 m. balandžio 29 d. UAB „Vilpostus“ raÅ¡tas patvirtina, kad dokumentai buvo įteikti adresu BarkiÅ¡kio g. 9, Obeliai, RokiÅ¡kio r. savininko A. Č. sutuoktinei R. Č., taip pat pateiktas laikraščio „Lietuvos rytas“ nuoraÅ¡as rodo, jog apie skolÄ ir ketinimÄ kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui yra praneÅ¡ta vieÅ¡ojo paskelbimo spaudoje bÅ«du. Tačiau teismas negali sutikti su nuostata, kad praneÅ¡imÄ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, nustatytÄ Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 6 straipsnio 2 dalimi, galima įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kadangi tai nenumatyta nei Ä®BÄ® 6 straipsnyje, nei kitose Å¡io įstatymo nuostatose. Pagal Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio

1 dalį vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du gali bÅ«ti įteikiami procesiniai dokumentai tuo atveju, kai yra užvesta civilinė byla. Å iuo atveju tai tik raginimas sumokėti skolÄ , tuo tarpu civilinės bylos užvedimo klausimas paliekamas spręsti ateityje. IÅ¡ 2010 m. balandžio 29 d. UAB „Vilpostus“ raÅ¡to matyti, kad dokumentai buvo įteikti adresu BarkiÅ¡kio g. 9, Obeliai, RokiÅ¡kio r. savininko sutuoktinei, tačiau Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalis numato, jog apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo kreditorius turi praneÅ¡ti įmonei, tuo tarpu tokių įrodymų nėra pateikta.

Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjas netinkamai įgyvendino Ä®BÄ® 6 straipsnio reikalavimus, todėl nėra pagrindo priimti pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo IÄ® „AEL sprendimai“.

Teismas pažymi, kad atsakovo IÄ® „AEL sprendimai“ atžvilgiu Kauno miesto apylinkės teisme yra iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-17995-530/2009, kurioje 2009 m. spalio 15 d. priimtas sprendimas už akių. PareiÅ¡kėjas Å¡io sprendimo kopijÄ pridėjo ir prie pareiÅ¡kimo. Tačiau byloje nėra pateikta duomenų apie tai, kad minėtasis sprendimas buvo pateiktas vykdyti, taigi, pareiÅ¡kėjas skolÄ , kuri yra priteista 2009 m. spalio 15 d. sprendimu, gali iÅ¡siieÅ¡koti bendra tvarka pateikdamas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti.

Nurodytu pagrindu AS „Remirent“ Vilniaus filialo pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo IÄ® „AEL sprendimai“ atsisakytina priimti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsniu, teismas, nutaria:

atsisakyti priimti  AS „Remirent“ Vilniaus filialo pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo individualiai įmonei „AEL sprendimai“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Â

Birutė Bobrel