ed906d39-f810-4e28-b1de-b82cb8e79c19 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2975-961/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22229-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai MedeiÅ¡ytei, dalyvaujant prokurorui Tomui Danylai, kaltinamajam A. J., jo gynėjai advokatei Annai Grinevič, civilinio ieÅ¡kovo UAB „E.“ atstovui K. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, niekur nedirbantis, anksčiau teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001-07-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1/10 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47(1) str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002-05-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1/5 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė su 1/5 dalies turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos” 5 straipsnį, neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6, t. y. 15 dienomis, galutinė bausmė paskirta – 11 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimas, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004-01-14 nutartimi atleistas nuo 1/5 turto konfiskavimo bausmės vykdymo pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002-05-16 nuosprendį;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-10-20 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 235 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004-12-01 nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-10-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda pakeista į 5 parų areÅ¡tÄ ;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004-07-26 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 15 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-10-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 15 parų arešto bausmė su 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-02-09 nutartimi pritaikius BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalį, subendrintos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-10-20 baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004-07-26 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 20 parų arešto bausmė;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004-09-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004-07-26 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė su 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-06-09 nutartimi subendrintos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004-09-28 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004-07-26 nuosprendžiais skirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausmė. Alytaus rajono apylinkės teismo 2005-10-25 nutartimi paleistas lygtinai;

6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-08-02 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-08-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė;

8) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-12-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-08-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

9) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-07-31 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-07-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

14) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-04-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo bausmė;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-29 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-03 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-06-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-03 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 70 parų arešto bausmė.

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-09-24 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė; kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), n u s t a t ė: A. J. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2019 m. gegužės 20 d., apie 21.45 val. atėjo į UAB „L.“ priklausančiÄ parduotuvę Nr. 163, adresu (duomenys neskelbtini), kur prekybos salėje paėmė 1 vnt. (250 g) „Kalfornijos pistacijos“, 3,75 Eur vertės, 3 vnt. (500 g) „Kalifornijos pistacijos“ po 7,19 Eur vertės (bendra vertė – 21,57 Eur), 1 vnt.

„Įvairių vaisių sulčių 100%“, 1,19 Eur vertės, 1 vnt. plaukų Å¡alinimo aparatÄ â€žSanitas“, 99,00 Eur vertės ir 1 vnt. gręžtuvÄ -suktuvÄ â€žParkside“, 39,00 Eur vertės bei išėjo iÅ¡ parduotuvės už Å¡ias prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „L.“ priklausantį turtÄ 164,51 Eur vertės. Taip pat A. J. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2019 m. birželio 18 d., apie 19.05 val. atėjo į UAB „E.“ priklausantį filialÄ Nr. 003, adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, kur prekybos salėje paėmė 2 vnt. plaukų kondicionieriaus „Hemp Care“, 150 ml po 19,99 Eur vertės (bendra vertė – 39,98 Eur), 1 vnt. apimtį suteikiantį Å¡ampÅ«nÄ plaukams su ananasų ir melisų ekstraktu „Hempz“ 265 ml, 24,99 Eur vertės, 1 vnt. apimtį suteikiantį kondicionierių plaukams su ananasų ir melisų ekstraktu „Hempz“ 265 ml, 24,99 Eur vertės, 1 vnt. kondicionierių pažeistiems ir dažytiems plaukams „Hempz“ 265 ml, 25,99 Eur vertės, 1 vnt.

Å¡ampÅ«nÄ pažeistiems ir dažytiems plaukams „Hempz“ 265 ml, 25,99 Eur vertės, ir 1 vnt. Å¡ampÅ«nÄ pažeistiems plaukams „Med deep repair“ 1000 ml, 9,99 Eur vertės, bei išėjo iÅ¡ vaistinės už Å¡ias prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „E.“ priklausantį turtÄ 151,93 Eur vertės. Teisiamajame posėdyje A. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad užėjo į „Lidl“ parduotuvę, paėmė pistacijų, aparatÄ ir suktukÄ , išėjo.

Kaltinime teisingai paraÅ¡yta apie pistacijų kiekį, kiti daiktai taip pat teisingai suraÅ¡yti. Pardavė viskÄ , iÅ¡skyrus pistacijas. Pardavė turguje, neatsimena, už kiek. Sultis iÅ¡gėrė. E. vyko viskas panaÅ¡iai, užėjo, paėmė viskÄ , kas nurodyta kaltinamajame akte, ir išėjo. ViskÄ susidėjo į maiÅ¡Ä . Apsaugos varteliai nepypsėjo. Prekes irgi pardavė turguje, neatsimena, už kiek. Su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka. Žalos neatlygino, nes neturi iÅ¡ ko sumokėti.

Kaltinamojo A. J. padarytos nusikalstamos veikos, be jo paties prisipažinimo, įrodytos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka iÅ¡tirtais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. J. kaltę pripažino ir parodė, kad 2019-05-20 vakare buvo parduotuvėje „Lidl“ adresu (duomenys neskelbtini). Ä® parduotuvę eidamas neturėjo tikslo vogti, bet bÅ«nant viduje, kilo ta mintis, kad kÄ nors pavogti, kad galėtų parduoti, kad turėtų pinigų maistui.

Tikrai prisimena, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus daiktus: plaukų Å¡alinimo aparatÄ â€žSanitas“, gręžtuvÄ -suktuvÄ â€žParkside“ ir „Įvairių vaisių sultis“ tikrai paėmė ir išėjo už juos nesumokėjęs, bet nepamena, kad bÅ«tų ėmęs praneÅ¡ime apie įtarimÄ minimas pistacijų pakuotes. Nepamena, kad bÅ«tų ėmęs bent vienÄ pistacijų pakuotę. Parduotuvėje buvo vienas ir veikė vienas. Kiek pamena, iÅ¡einat iÅ¡ parduotuvės sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ moterį vardu O.

Apie tai, kad iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės pavogė prekes, jo sutikta O. nesuprato, jis kai toliau nuėjo pasakė, kad prekes pavogė. Plaukų Å¡alinimo aparatÄ ir gręžtuvÄ -suktuvÄ kitÄ dienÄ pardavė Kalvarijų turgavietėje atsitiktiniams skirtingiems asmenims – plaukų Å¡alinimo aparatÄ â€“ moteriai, gręžtuvÄ -suktuvÄ vyrui. Kiek gavo už tas prekes, nepamena. Gailisi dėl savo padaryto nusikaltimo (b. l. 88-89, 102). Taip pat ikiteisminio tyrimo metu A. J. parodė, kad įtarime minimas plaukų priežiÅ«rai skirtas prekes pavogė vienas ir užėjęs į vaistinę pamatė, kad tuo metu niekas prekybos salės nestebi, ir paėmė įtarime minimas prekes.

Jas iÅ¡sinešė pro duris, net nesupypsėjus apsaugos sistemai ir jas pardavė galimai stoties rajone, tikrai nepamena kur. Kiek gavo už jas, neatsimena. Dėl Å¡ios įvykdytos vagystės labai gailisi, bet pavogti prekes mintis kilo spontaniÅ¡kai, nes neturėjo pinigų pragyvenimui (b. l. 109-110). Sujungus ikiteisminius tyrimus ir įteikus naujÄ pareiÅ¡kimÄ apie įtarimÄ A. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad palaiko savo anksčiau duotus parodymus ir labai gailisi dėl padarytų vagysčių (b. l. 130-131).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas pareigÅ«nas T. S. parodė, kad 2019-05-26 apie 19.20 val. patruliuojant su vyr. patruliu D. K. iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) „Lidl“ parduotuvėje sulaikytas vagis. Atvykus nurodytu adresu parduotuvės apsaugos darbuotojas perdavė vyriÅ¡kį kuris buvo įvykdęs vagystę 2019-05-20 „Lidl“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), ir padaryta žala siekė 164,51 Eur. Asmuo buvo ramus, antrankių jam neuždėjo, ir gynėsi, kad jo įvykdyta vagystė buvo smulkesnė t.y.

ANK ribose. Tolimesniam aiÅ¡kinimuisi asmenį pristatė į 1 policijos komisariatÄ (b. l. 39-40). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudyta R. I. parodė, kad ji dirba apsaugos darbuotoja UAB „A.“ dažniausiai „Lidl“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2019-05-20 buvo jos pamaina ir dirbo iki 20.00 val. Atvykus į darbÄ maždaug apie 08.30 val., visada sužiÅ«rima salėje esančios prekės, t.y. ar nėra trÅ«kumų. Tokias prekes kaip pistacijos, laÅ¡iÅ¡a, alkoholis, sviestas bei kitus brangesnius rieÅ¡utus ir kitas paklausias prekes visada sužiÅ«ri ir sutikrina su prekių pardavimu, kuris buvo dienÄ prieÅ¡.

MinėtÄ Ä¯vykio dienÄ prieÅ¡ baigiant darbÄ ir apžiÅ«rėjus salę maždaug apie 20.00 val., prekių trÅ«kumo nustatyta nebuvo. Rytojaus dienÄ atvykusi kolegė R. K., analogiÅ¡kai sužiÅ«rėjusi salėje esančias prekes, pastebėjo, kad nėra 3 pakuočių 500 gramų pistacijų, kurių tokios didelės pakuotės nėra taip paklausios prekyboje, kaip mažos pakuotės. Taip pat pastebėjo, kad nėra ir mažos pakuotės pistacijų. IÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjusi tos dienos vaizdo įraÅ¡us ji pastebėjo, kad vyriÅ¡kis, paėmęs minėtų pistacijų pakuotes, taip pat pavogė pareiÅ¡kime minimas prekes, kurių bendra vertė yra 164,51 Eur.

Taip pat minėtus vaizdo įraÅ¡us peržiÅ«rėjo ir ji bei vaizdo įraÅ¡e matosi mergina, kuri galimai dalyvavo vagystėje, kadangi su vyriÅ¡kiu ji kartu atėjo ir jo laukė. Parduotuvės įėjimo tambÅ«re bei jam iÅ¡eidinėjant pro įėjimo duris (jos atsidaro tik įeinant) mergina atidarė ir jam išėjus į tambÅ«rÄ kartu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Minėtas vyriÅ¡kis kartu su minima mergina yra ne kartÄ apsivogę „Lidl“ tinklo parduotuvėse. 2019-05-26 „Lidl“ parduotuvėje dirbantis apsaugos darbuotojas K.

S. pagal apraÅ¡ytus požymius (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje jį sulaikė ir jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ â€žLidl“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Apie sulaikytÄ asmenį, kuris įvykdė vagystę jų parduotuvėje, kolega informavo apsaugos vadovÄ tarnybiniu praneÅ¡imu. Papildomai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos elektroniniu paÅ¡tu pateiks nuskenuotus prekių skaičiavimų-pardavimų patikrinimo blankus, kurie yra pildomi kiekvienÄ dienÄ (b. l. 42-46).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas K. S. parodė, kad 2019-05-26 dienÄ dirbo parduotuvėje „Lidl“ adresu (duomenys neskelbtini). Apsaugos darbuotojai visada gauna informacijÄ , kai bÅ«na įvykdyta vagystė bet kurioje „Lidl“ parduotuvėje, todėl asmenų, kurie įvykdo vagystes, duomenis jie žino, kadangi jie bÅ«na etatiniai vagys. Taip pat dėl vagystės, įvykdytos 2019-05-20 parduotuvėje „Lidl“ adresu (duomenys neskelbtini) duomenis jie jau turėjo. 2019-05-26 po 19.00 val. pastebėjo salėje asmenį, kuris kraunasi prekes į su savimi turėtÄ maiÅ¡Ä , su juo taip pat buvo mergina (jų duomenis jau, kaip ir minėjo, turėjo).

Jis atsistojo iÅ¡ karto už kasų ir tuo momentu pro kasas pirmoji iÅ¡eidinėjo su minėtu asmeniu buvusi mergina, todėl sustabdęs jÄ liepė jai nueiti pas savo draugÄ ir liepti padėti prekes į vietÄ bei atvesti jį pas apsaugÄ . Nesulaukus vyriÅ¡kio, su kolegomis salėje sulaikė vyriÅ¡kį ir minėtÄ merginÄ . MerginÄ paleido, jai jokių dokumentų nesuraÅ¡inėjo, o sulaikytÄ vyriÅ¡kį perdavė iÅ¡kviestiems policijos pareigÅ«nams. Sulaikytas vyriÅ¡kis kartu su mergina po Å¡io įvykio, jo žiniomis, yra įvykdę dar dvi vagystes „Lidl“ tinklo parduotuvėse (b. l. 48-49). 2019-05-24 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „Lidl“ įgaliotasis atstovas A.

K. pateikė 8 vaizdo įraÅ¡us, kurie apžiÅ«rėti suraÅ¡ant 2019-05-27 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolÄ . Pirmasis įraÅ¡as 2019-05-20 dienos, 0,4 s trukmės, įraÅ¡e nurodytas laikas 21.45 val. Kamera nukreipta į parduotuvės išėjimo-įėjimo duris. Matosi, kaip užeina vyriÅ¡kis, tamsių plaukų, su sportiniu kostiumu, juodos spalvos, baltais raÅ¡tais. Rankoje neÅ¡asi maiÅ¡elį. Antrasis įraÅ¡as 0,8 s trukmės, kameros nukreiptos į įėjimÄ , matosi praeinantis anksčiau nurodytas vyras.

Trečiasis įraÅ¡as 0,2 s trukmės, kameros nukreiptos į parduotuvės įėjimÄ , matosi su maiÅ¡eliu iÅ¡einantis vyriÅ¡kis. Ketvirtasis įraÅ¡as 1.49 min., kameros nukreiptos į parduotuvės įėjimÄ -išėjimÄ , įraÅ¡e matosi moteris, tamsių plaukų, su akiniais ant galvos, su sportiniais rÅ«bais, virÅ¡utinė dalis violetinės spalvos, kelnės juodos spalvos, salotinės spalvos sportiniai bateliai, ant rankos laiko juodos spalvos rankinę. Moteris stovi netoli išėjimo durų, stebi parduotuvės vidų.

Vėliau atsisėda ant suoliuko, prieina prie saugojimo spintelių, o iÅ¡ parduotuvės išėjus anksčiau minėtam vyriÅ¡kiui, kartu iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Penktasis įraÅ¡as 0,27 s trukmės, kameros nukreiptos į parduotuvės vidų, prieÅ¡ais matosi rieÅ¡utų skyrius, vyriÅ¡kis užlenda už jo, matosi, kaip kažkÄ dedasi, tačiau kÄ , konkrečiai vaizdo nėra. Å eÅ¡tasis įraÅ¡as 1,22 min. trukmės, kameros nukreiptos į parduotuvės vidų, matosi vaikščiojantis vyriÅ¡kis, kuris vaikÅ¡to tarp prekystalių, iÅ¡ lentynos kažkÄ paima, įsideda į su savimi turimÄ krepšį ir nueina toliau.

Septintasis įraÅ¡as 0,48 s. trukmės, kameros vaizdas nukreiptas į parduotuvės vidų, matosi vaikščiojantis vyriÅ¡kis. AÅ¡tuntasis įraÅ¡as 1,14 min. trukmės, vaizdas iÅ¡ keturių kamerų, kameros nukreiptos į prekybos salę (b. l. 28-31). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas K. V. parodė, kad jis yra UAB „E.“ vaistinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) apsaugos vadovas. Apie minėtoje vaistinėje 2019-06-18 įvykdytÄ prekių vagystę, kurios metu buvo iÅ¡neÅ¡ta prekių už 151,93 euro, jis sužinojo atvykęs į vaistinę, jį apie tai informavo vaistinės darbuotojai.

MinėtÄ vagystė buvo užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. PeržiÅ«rėjęs kameras jis asmenį, kuris įvykdė vagystę, atpažino, mano, tai yra galimai A. J. Å io vyro jis asmeniÅ¡kai nepažįsta. Galimai Å¡is vyras Å¡ioje vaistinėje prieÅ¡ savaitę taip pat pavogė tokias pačias prekes, kaip ir šį kartÄ . Mano, kad tai yra galimai A. J., nes Å¡is vyras jam yra panaÅ¡us į minėtÄ prieÅ¡ savaitę vyrÄ dėl identiÅ¡ko savo Å«gio, kÅ«no sudėjimo, veido bruožų.

Su vaistinės darbuotojais jis apie šį asmenį nekalbėjo (b. l. 72-74). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja D. C. parodė, kad 2019-06-18 apie 19.00 val. į vaistinę „E.“, kurioje dirba vaistininko asistente, atėjo nuolatinis vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡ vaistinės vagia įvairias prekes. VyriÅ¡kiui atėjus į vaistinę, ji konsultavo kitÄ Å¾mogų kitoje vaistinės pusėje, o vyriÅ¡kis, kuris vagia prekes, buvo kitoje pusėje arčiau įėjimo-išėjimo durų. Norėdama pirkėjui aprodyti kitus vaistinėje esančius maisto papildus, vaistus, ėjo link minėto vyriÅ¡kio, kurį, priėjusi arčiau jo, pastebėjo.

Priėjusi arčiau jo, pastebėjo, kad vyriÅ¡kis, stovėdamas apžiÅ«rinėdamas lentynoje esančias prekes, jas deda į savo „Lidl“ maiÅ¡Ä . Tuo metu kai, jį pastebėjo, jis pastebėjo ir jÄ , dėl ko nedelsiant su „Lidl“ maiÅ¡u, į kurį buvo įsidėjęs tik kÄ pavogtas vaistinei priklausančias prekes, išėjo iÅ¡ vaistinės. Ji jam nieko nepasakė. Å io vyro ji nepažįsta, bet žino jį iÅ¡ anksčiau, kuomet tas pats vyriÅ¡kis Å¡ioje vaistinėje taip pat pavogė tokias pačias prekes, kaip ir šį kartÄ .

Yra visiÅ¡kai tikra, kad šį kartÄ vaistinėje prekes pavogęs vyriÅ¡kis yra tas pats, kaip ir birželio mėnesio pradžioje. Atpažino jį pagal Å«gį, kÅ«no sudėjimÄ , veidÄ . Pasikalbėjusi su savo kolegėmis sužinojo, kad tai tikrai tas pats vyriÅ¡kis, kuris neseniai buvo pavogęs prekių Å¡ioje vaistinėje, nes jis jau yra žinomas (b. l. 76-77). 2019-07-05 Vaizdo įraÅ¡o protokole užfiksuota, kad peržiÅ«rėjus UAB „E.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pateiktÄ vaistinės vaizdo kamerų medžiagÄ : ch01_20190618190557 vaizdo medžiagos trukmė 1.47 min.,; ch02_20190618190557 vaizdo medžiagos trukmė 1.18 min.,; ch02_20190618190713 vaizdo medžiagos trukmė 0.23 min., ch03_20190618190557 vaizdo medžiagos trukmė 1.54 min.,; ch04_20190618190557 vaizdo medžiagos trukmė 1.50 min.,; ch05_20190618190557 vaizdo medžiagos trukmė 1.54 min.,; ch06_20190618190557 vaizdo medžiagos trukmė 1.47 min.,; ch07_20190618190557 vaizdo medžiagos trukmė 0.37 min.,; ch07_20190618190630 vaizdo medžiagos trukmė 1.12 min.,; ch08_20190618190557 vaizdo medžiagos trukmė 1.51 min.;

Pirmame vaizdo įraÅ¡e ch01_20190618190557, vaizdo įraÅ¡o kairės pusės virÅ¡utiniame kampe matyti baltos spalvos užraÅ¡as 06-18-2019 Tue, Å¡alia Å¡io užraÅ¡o laikas 19:05:50, laikas keičiasi. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip moteris, galimai vaistinės darbuotoja, nes dėvi baltos spalvos rÅ«bÄ per visÄ kÅ«no ilgį, bei Å¡alia Å¡ios moters vyras, kairėje rankoje vyras laiko apie 4 vienetus kažkokių gėrimų. Minėti asmenys kalbasi. Vaizdo įraÅ¡o laike 19:07:14 priėjęs kitas vyras, tamsiai apsirengęs, iÅ¡ pirmojo minėto vyro paimÄ pusę minėtų gėrimų, pirmasis vyras Å¡iuos gėrimus pats perduoda ir antrasis vyras nueina.

Vaizdo įraÅ¡o 19:07:25 pirmasis vyras kažkÄ pasako galimai vaistinės darbuotojai, iÅ¡kart po to darbuotoja greitu žingsniu kažkur nueina. Antrame vaizdo įraÅ¡e ch02_20190618190557 vaizdo įraÅ¡o kairės pusės virÅ¡utiniame kampe matyti baltos spalvos užraÅ¡as 06-18-2019 Tue, Å¡alia Å¡io užraÅ¡o laikas 19:06:13, laikas keičiasi. Vaizdo įraÅ¡e matyti apraÅ¡ytas vaizdas pirmame vaizdo įraÅ¡e, tik vaizdo yra matomas iÅ¡ kito kampo. Å iame vaizdo įraÅ¡e matyti, kad vaizdo įraÅ¡e minėtas antrasis vyras prie pirmojo vyro ateina nuo vaistinės kasos, galimai susimokėjęs už prekes.

Vaizdo įraÅ¡o 19:06:52 min. matyti, kaip vaizdo įraÅ¡o deÅ¡inės pusės virÅ¡utiniame kampe kažkas su ranka iÅ¡ apačios kažkÄ paima. Vaizdo įraÅ¡o 19:06:56 min. iÅ¡ minėto vaizdo įraÅ¡o kampo atsistojęs pasirodo žmogus. Minėtas žmogus matyti, kad yra vyriÅ¡kos lyties, vyras dėvi tamsios spalvos kepurę su snapeliu, geltos spalvos marÅ¡kinėlius. Vyras su kepure atsistojęs dar kelis kartus apsidairo ir nueina. Trečiame vaizdo įraÅ¡e ch02_20190618190713 vaizdo įraÅ¡o kairės pusės virÅ¡utiniame kampe matyti baltos spalvos užraÅ¡as 06-18-2019 Tue, Å¡alia Å¡io užraÅ¡o laikas 19:07:22, laikas keičiasi.

Vaizdo įraše nuo pat pradžios matyti, kaip moteris, galimai vaistinės darbuotoja, pokalbio metu su vaistinės klientais kažkur staigiai neina. Vaizdo įrašo 19:07:31 minėta moteris grįžta viena. Ketvirtame vaizdo įraše ch03_20190618190557 vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampe matyti baltos spalvos užrašas 06-18-2019 Tue, šalia šio užrašo laikas 19:05:52, laikas keičiasi. Vaizdo įrašo 19:07:12 laike, vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampe matyti, kaip prie vaistinės lentynos prieina vyras, vyras buvo tamsios spalvos kepure su snapeliu, geltonos spalvos marškinėliais, tamsios spalvos kelnėmis bei tamsios spalvos sportiniais batais, vyras taip pat dešinėje rankoje laikė maišelį, ant maišelio „LIDL“ užrašas.

Vyras, priėjęs prie vienos lentynos, nieko nedaręs iÅ¡kart nueina prie sekančios prekių lentynos. Priėjęs prie sekančios lentynos 19:07:24 kažkÄ apžiÅ«rinėja. 19:07:25 vyras, matydamas, kad link jo eina galimai vaistinės darbuotoja, lengvu žingsniu nueina galimai iÅ¡ vaistinės. Minėta vaistinės darbuotoja taip pat atėjusi prie vaistinės išėjimo apsidairo ir grįžta. Penktame vaizdo įraÅ¡e ch04_20190618190557 vaizdo įraÅ¡o kairės pusės virÅ¡utiniame kampe matyti baltos spalvos užraÅ¡as 06-18-2019 Tue, Å¡alia Å¡io užraÅ¡o laikas 19:05:48, laikas keičiasi.

Visame vaizdo įraše nuo pradžios iki pabaigos nieko nevyksta. Šeštame vaizdo įraše ch05_20190618190557 vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampe matyti baltos spalvos užrašas 06-18-2019 Tue, šalia šio užrašo laikas 19:05:49, laikas keičiasi. Vaizdo įrašo 19:05:59 nuo vaizdo įrašo dešinės pusės viršutinio kampo matyti, kaip greitu žingsniu ateina minėtas vyras geltonais marškinėliais. 19:06:01 priėjęs prie vienos iš pirmutinių prekių lentynų nuo vaistinės užėjimo pasilenkė, vyro vaizdo įraše nematyti.

Minėtas geltonais marÅ¡kinėliais vyras 19:06:05 pasilenkęs deÅ¡ine ranka, matyti tik ranka, paima juodos spalvos prekę. 19:06:14 paimÄ dar vienÄ juodos spalvos buteliukÄ nuo virÅ¡utinės lentynos. 19:06:20 vyras padeda į tÄ pačiÄ lentynÄ kažkokį juodos spalvos buteliukÄ . 19:06:23 nuo tos pačios lentynos, tik kiek kairiau, paima rudos spalvos buteliukÄ . 19:06:28 vyras paima dar vienÄ rudos spalvos buteliukÄ iÅ¡ tos pačios lentynos. 19:06:58 vyras atsistojęs kelis kartus apsidairęs nueina link kitų prekių lentynų, vaizdo įraÅ¡e matyti, kad vyras daugiau nieko nepaėmęs iÅ¡ kitų lentynų iÅ¡eina iÅ¡ vaistinės už minėtas prekes galimai nesusimokėjęs. Septintame vaizdo įraÅ¡e ch06_20190618190557 vaizdo įraÅ¡o kairės pusės virÅ¡utiniame kampe matyti baltos spalvos užraÅ¡as 06-18-2019 Tue, Å¡alia Å¡io užraÅ¡o laikas 19:05:51, laikas keičiasi.

Vaizdo įraÅ¡o pradžioje matyti, kaip į vaistinę užeinÄ minėtas geltonais marÅ¡kinėliais vyras. Å iame vaizdo įraÅ¡e vaizdas yra matomas analogiÅ¡kas Å¡eÅ¡tame vaizdo įraÅ¡e, tik vaizdas iÅ¡ kito kampo. Å iame vaizdo įraÅ¡e 19:06:03 minėtas vyras priėjęs prie vienos iÅ¡ lentynų esančių vaistinės pradžioje, ant lentynos yra užraÅ¡as „kÅ«nui“. 19:06:04 vyras nuo minėtos lentynos virÅ¡aus paima juodos spalvos prekę į rankas, jÄ paskaitęs gražina į vietÄ ir iÅ¡kart paima kitÄ Å¡alia buvusiÄ prekę, kuriÄ paskaitęs gražina į vietÄ . 19:06:29 iÅ¡ tos pačios lentynos virÅ¡aus paima dvi rudos spalvos prekes, kurias įsideda į rankoje turimÄ maiÅ¡elį. 19:06:38 pasisuka link kitos gretimos pirmajai prekių lentynos, pasisukęs nuo lentynos apačios paima sidabrinės spalvos prekes, kurias įsideda į maiÅ¡elį. 19:06:45 nuo Å¡ios lentynos virÅ¡aus dar paima dvi prekes, kurias įsideda į maiÅ¡elį. 19:06:52 iÅ¡ tos pačios lentynos virÅ¡aus paima dar dvi prekes, kurias įsideda į maiÅ¡elį. 19:06:57 vyras atsistojęs iÅ¡ tos pačios lentynos virÅ¡aus paima dar vienÄ prekę, kuriÄ Ä¯sideda į maiÅ¡elį.

Toliau yra matomas vaizdas, aprašytas praeituose vaizdo įrašuose. Papildomai matyti, kad vyro kelnės yra sportinės, galima adidas kelnės su trimis baltomis juostelėmis per kelnių šonus. Aštuntame vaizdo įraše ch07_20190618190557 vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampe matyti baltos spalvos užrašas 06-18-2019 Tue, šalia šio užrašo laikas 19:05:52, laikas keičiasi. Vaizdo įraše matyti vaizdas, aprašytas septintame vaizdo įraše, skiriasi tik vaizdo kampo matymas.

Devintame vaizdo įraše ch07_20190618190630 vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampe matyti baltos spalvos užrašas 06-18-2019 Tue, šalia šio užrašo laikas 19:06:32, laikas keičiasi. Matomas vaizdas, aprašytas ankstesniuose vaizdo įrašuose, šiame vaizdo įraše nieko papildomo, ko nesimatytų kituose aprašytuose vaizdo įrašuose, nėra. Dešimtame vaizdo įraše ch08_20190618190557 vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampe matyti baltos spalvos užrašas 06-18-2019 Tue, šalia šio užrašo laikas 19:05:52, laikas keičiasi.

Matomas vaizdas apraÅ¡ytas ankstesniuose vaizdo įraÅ¡uose, Å¡iame vaizdo įraÅ¡e nieko papildomo, ko nesimatytų kituose apraÅ¡ytuose vaizdo įraÅ¡uose, nėra (b. l. 60-63). Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas. IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas konstatuoja, jog yra įrodyta, kad A. J. pagrobė civiliniams ieÅ¡kovams UAB „L.“ ir UAB „E.“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ . Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės „Lidl“ kaltę pripažino iÅ¡ dalies, nurodė, kad pagrobė plaukų Å¡alinimo apartÄ , suktuvÄ ir „Įvairių vaisių sultis“, teigė, kad pistacijų nevogė.

Teisiamajame posėdyje kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad nurodytu laiku iÅ¡ parduotuvės pagrobė ir kaltinime nurodytus rieÅ¡utus, t. y. vienÄ pakelį 250 g. ir tris pakelius po 500 g „Kalifornijos pistacijų“, mažesnio pakelio pistacijas suvalgė, o visas kitas prekes pardavė turguje. Atitinkamai ir dėl vagystės iÅ¡ „E.“ kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad kaltinime nurodytas prekes susidėjo į maiÅ¡Ä ir išėjo pro apsaugos vartelius nesusimokėjęs. Prekes pardavė turguje.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų T. S., R. I., K. S., ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei vaizdo įraÅ¡ais, patvirtinančiais, kad A. J. buvo sulaikytas jį atpažinus kaip gegužės 20 d. pavogęs prekių iÅ¡ parduotuvės „Lidl“ (duomenys neskelbtini); vagystės dienÄ apie 20 val. prekių trÅ«kumo parduotuvėje nebuvo, o kitÄ dienÄ , t. y. jau po kaltinamojo apsilankymo, apžiÅ«rėjus prekes, pirmiausia nustatyta, kad trÅ«ksta rieÅ¡utų „Kalifornijos pistacijos“, todėl buvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, A.

J. veiksmai prie parduotuvės prekių lentynų ir nustatyta, kad prekes paėmė ir nesusimokėjęs už jas išėjo A. J.. Kaltinamasis A. J. dėl vagystės iš UAB „E.“ vaistinės kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino visiškai, jo kaltę taip pat patvirtina liudytojų K. V., D. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei vaizdo įrašai, iš kurių aiškiai matyti, kaip A. J. susirenka nuo lentynų kaltinime nurodytas prekes ir dar pasisukiojęs išeina iš vaistinės nesusimokėjęs. Kadangi abiem atvejais pagrobto turto vertė neviršija 5 MGL, A.

J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kaip baudžiamieji nusižengimai. Dėl bausmės. Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.). Kaltinamasis A. J. padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis), nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos. Jis veikų padarymo metu buvo 17 kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei (b. l. 167-176), daugybę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe už smulkų svetimo turto pagrobimÄ (b. l. 145-154, 164-166), nedirba (b. l. 162-163), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 134),, VÅ¡Ä® respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas, diagnozė: (duomenys neskelbtini) (b. l. 135), konsultuotas/gydytas Respublikiniame priklausomybės ligų centre Vilniaus filiale, diagnozė (duomenys neskelbtini) (b. l. 136).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. liepos 2 d. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad A. J. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu butų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 141). Teismas atsižvelgia į tai, kad A.

J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tačiau įvertinus jo teistumų istorijÄ , nuolatinį vagiliavimÄ iÅ¡ parduotuvių kaltinamojo iÅ¡reikÅ¡tas gailėjimasis nelaikytinas nuoÅ¡irdžiu, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , kaltinamojo asmenybę, pagrobto turto vertę, tai, kad padaryta žala neatlyginta, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A.

J. paskyrus griežčiausiÄ BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , jos trukmę nustatant artimÄ bausmės maksimumui (BK 42 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 49 straipsnis). Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. A. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dėl civilinių ieÅ¡kinių. Byloje yra civilinio ieÅ¡kovo UAB „L.“ pareiÅ¡kimas dėl civilinio ieÅ¡kinio, kuriuo praÅ¡oma priteisti civiliniam ieÅ¡kovui 164,51 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti (b. l. 35). Civilinio ieÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Todėl byla iÅ¡nagrinėta civilinio ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 252 straipsnis).

Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, kaltinamasis dėl civilinio ieÅ¡kinio ir jo dydžio neprieÅ¡taravo, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, civiliniam ieÅ¡kovui UAB „L.“ priteistina 164,51 Eur turtinės žalos atlyginimo. Taip pat byloje pateiktas UAB „E.“ civilinis ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ kaltininko 151,93 Eur turtinės žalos atlyginimÄ (b. l. 68). Posėdžio metu civilinio ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė, nurodė, kad niekas negražinta.

Kai jis išėjo, sucypė varteliai, o darbuotojos atkreipė dėmesį, kad lentyna tuščia. KaltinamÄ jį atpažino iÅ¡ vaizdo įrašų, jis jau ne kartÄ pas juos lankėsi. Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas byloje iÅ¡tirtais įrodymais, nėra atlygintas, kaltinamasis dėl civilinio ieÅ¡kinio ir jo dydžio neprieÅ¡taravo. Esant nustatytoms aplinkybėms, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, civiliniam ieÅ¡kovui UAB „E.“ priteistina 151,93 Eur turtinės žalos atlyginimo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais (2 vnt.), supakuotos į vokus, paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iÅ¡ UAB „L.“ parduotuvės), ir skirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 35 (trisdeÅ¡imt penkias) paras.

A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iÅ¡ UAB „E.“ parduotuvės), ir skirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir subendrintÄ bausmę A. J. paskirti areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

J. paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „L.“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti civiliniam ieÅ¡kovui iÅ¡ A. J. 164,51 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 51 centÄ ) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieÅ¡kovo UAB „E.“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti civiliniam ieÅ¡kovui iÅ¡ A. J. 151,93 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 93 centus) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui. CD laikmenas (2 vnt.) su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 51 straipsnio 3 dalimi nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki BVK 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė