ed8ebd28-204a-4e7e-a08c-15500f22d3bf · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-747-1112/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36581-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.23.1.2; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) telÅ¡ių APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 4 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Rolando Sakalausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. L. 2020 m. rugsėjo 12 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje autobusų stotelėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, užsikišęs už kelnių gumos, nugaros pusėje, neteisėtai laikė 0,248 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), supakuotos į folijos lankstinukÄ , iki kol nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, jo asmens dalinės apžiÅ«ros metu, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais veiksmais A. L. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . A. L., kai jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 11 d. (penktadienį), vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis susitiko su draugu E. Z., kuris buvo su savo drauge G., kurios pavardės nežino. Jie kartu važiavo E. Z. automobiliu (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. Z. draugė. 2020 m. rugsėjo 12 d., apie 00.30 val., netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, autobusų stotelėje draugai norėjo jį iÅ¡leisti eiti namo.

Jis iÅ¡lipo iÅ¡ jų automobilio, kuriame sėdėjo gale, deÅ¡inėje pusėje. Tada su įjungtais Å¡vyturėliais privažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sustabdę paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis pareigÅ«nams pasakė, kad neturi. Tada pareigÅ«nai jį apžiÅ«rėjo ir už kelnių gumos, nugaros pusėje, rado folijos paketėlį su narkotine medžiaga, vadinamÄ ja „žole“. Å itÄ â€žÅ¾olę“ jis buvo pirkęs labai seniai, maždaug prieÅ¡ pusę metų.

IÅ¡ kur jos gavo, neprisimena. Gal kažkas davė ar iÅ¡ kažko pirko. „Žolę“ laikė paslėpęs lauke, prie laiptinės ir tÄ vakarÄ , prieÅ¡ eidamas susitikti su draugais, jÄ pasiėmė su savimi. Norėjo jÄ tÄ vakarÄ surÅ«kyti, bet nespėjo. Minėtiems draugams nieko nesakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, Å¡ie apie tai nieko nežinojo. TÄ vakarÄ pareigÅ«nai jį taip pat pristatė į gydimo įstaigÄ , kur atlikus Å¡lapimo tyrimÄ , paaiÅ¡kėjo, kad jis buvo vartojęs marihuanos.

Jis buvo rÅ«kęs „žolės“ anksčiau, o kada tiksliai rÅ«kė, neprisimena, galbÅ«t savaitės bėgyje. Dėl savo poelgio, kad laikė prie savęs narkotines medžiagas, labai gailisi, jų platinti niekam neketino ir Å¡iaip niekam neplatina, jas planavo surÅ«kyti vienas pats (b. l. 64-65, 72). Kaltinamojo A. L. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , be paties kaltinamojo prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis:

– TelÅ¡ių apskrities policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Justo Bumblio 2020 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. 00.30 val. (duomenys neskelbtini) sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å¡io automobilio galinės deÅ¡inės keleivio pusės iÅ¡lipo A. L. DeÅ¡inėje gatvės pusėje esančioje autobusų stotelėje atliekant A. L. asmens dalinę apžiÅ«rÄ , ties dubeniu, už kelnių gumos, buvo rastas ir paimtas vienas folijos paketėlis su viduje esančia galimai augalinės kilmės, narkotine medžiaga – marihuana.

Įvykio vieta fotografuota, apžiūrėta. Įtariamasis nesulaikytas (b. l. 1); – 2020 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Gatvė eina iš rytų į vakarus. Rytų pusėje yra žiedinė sankryža. Dešinėje gatvės pusėje yra autobusų stotelė, kurioje yra medinis suolelis su šiukšline šalia. Stotelėje buvusio A. L. asmens dalinės apžiūros metu paimtas vienas folijos paketėlis.

Paketėlis apvalus, apie 1 cm skersmens. Paketėlio viduje yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana (b. l. 12-17); – Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2020 m. lapkričio 18 d. specialisto išvada, iš kurios matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimto 2020 m. rugsėjo 12 d. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,248 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 7,9 % (b. l. 42-44).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ I sÄ raÅ¡o 19 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedidelį kiekį sudaro ne daugiau kaip 5 g Å¡ios medžiagos, o didelį – 500 g ir daugiau.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo A. L. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai: apžiÅ«ros protokolai su priedais (foto lentelėmis), specialisto iÅ¡vada, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. Å ių duomenų visuma patvirtinta, kad A. L. neteisėtai laikė apie 0,248 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,9 %, neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti.

Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir kaltei pagrįsti. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad kaltinamajam A. L. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme (b. l. 78). Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis, 15 straipsnio 1 dalis), kaltinamojo asmenybę: A. L. neteistas; baustas administracine tvarka (b. l. 55-56); duomenų apie asmens psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymÄ byloje nėra;

į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas nusprendė paskirti A. L. vienÄ iÅ¡ BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasiÅ«lytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, kuriuos atlikti kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. L. prisipažįsta esÄ s kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. A. L. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo. Pradėjus vykdyti bausmę panaikintina Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Rolando Sakalausko 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimu A. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 75-76).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini šie daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: – 0,152 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po specialisto tyrimo, saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje Liepyno g. 7, Vilniuje (b.l. 43, 46); – vokas su folijos lapeliu, saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate P. Jodelės g. 2, Naujojoje Akmenėje (b. l. 47).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Pripažinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir paskirti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlyginai per mėnesį dirbti 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. galutinę 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlyginai per mėnesį dirbti 20 val. visuomenės labui. Pradėjus vykdyti bausmę panaikinti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Rolando Sakalausko 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimu A. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti: – 0,152 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po specialisto tyrimo, saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje Liepyno g. 7, Vilniuje; – vokÄ su folijos lapeliu, saugomus TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate P. Jodelės g. 2, Naujojoje Akmenėje. IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad:

1) darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis;

2) jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones;

3) jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas;

4) jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Jasutienė