ed8d3a29-3cf0-4a3e-b22e-638f85ebeaac · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-144-532/2013Proceso Nr. 1-31-1-00809-2010-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. gruodžio 17 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.2030, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundÄ ,nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo E. B. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2013-11-12 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti E. B. lygtinio paleidimo ir lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad Komisija atmetė jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ be argumentuotų motyvų, komisijos teiginiai ir iÅ¡vados nepagrįsti. Komisija neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Pažymėjo, jog padarytas vidaus tvarkos pažeidimas yra toks grubus, jog darytų įtakÄ sprendimo dėl lygtinio paleidimo taikymo, pažymėjo, jog ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Artimai bendrauja su Å¡eimos nariais, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ . PraÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.       Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Nerijus Brundza atsiliepime į skundÄ nurodė, jog E. B. paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo E. B. skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad E. B., bausmę atlieka pagal 2013-02-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str., 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-01-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bei paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, užkaityta 1 mėnuo 1 diena.

Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 4 mėnesiai 16 dienų. Bausmės pradžia 2013-07-29, bausmės pabaiga 2014-03-28.2013-11-12 Komisija priimtu nutarimu Nr.2030 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 4 komisijos nariams balsavus „prieš“, 2 - „už“, nutarė nuteistajam E. B. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. Komisija nurodė, jog E. B. turi 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , profesijos neturi.

Darbinė motyvacija teigiama, išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos planuoja įsidarbinti UAB „Adoris“. Drausmine tvarka baustas 1 kartÄ (nuobauda galioja), skatintas nebuvo. Anksčiau teistas 1 kartÄ , Å¡is teistumas- 2. Nutarime nurodoma, jog anksčiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė, nevykdė teismo paskirtų apribojimų, buvo pasiųstas į pataisos įstaigÄ atlikti paskirtos bausmės.LR BVK 8 str. 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

LR BVK 157 str. nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas.

Nuteistasis teistas 1 kartÄ , anksčiau jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų ir buvo pasiųstas Å¡ laisvės atėmimo vietÄ paskirtos bausmės atlikimui. Nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo, taikyto bausmės vykdymo atidėjimo nepadarė, ir vėl nusikalto padarydamas apysunkį nusikaltimÄ bausmės atidėjimo laikotarpiu. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertintinas neigiamai- turi Å¡iuo metu galiojančiÄ nuobaudÄ už drausmės pažeidimÄ , nuteistasis skunde vertina, jog jo padarytas vidaus tvarkos pažeidimas nėra sunkus, nesukėlė grėsmės saugumui, nepažeidė demokratinės valstybės ekonominės gerovės interesų, tačiau nuteistojo elgesys rodo, jog nuteistasis nėra aktyvus pataisos proceso dalyvis, nesilaiko nustatytos bausmės atlikimo tvarkos, be to ir pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė- 52 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .Å eimyninės nuteistojo aplinkybės bei nuteistojo skunde iÅ¡sakytas apsisprendimas nenusikalsti labai svarbu, tačiau nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ .Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis E. B. bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, Nutarė: Nuteistojo E. B. skundÄ dėl 2013-11-12 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 2030 panaikinimo atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Dainius Gudas