ed8aef6e-683e-4787-ab87-669d7bbb2e91 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-119-239/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02169-2013-1.Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1.; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2014 m. sausio 23 d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei,dalyvaujant ieÅ¡kovei J. J.,ieÅ¡kovės atstovei adv. Renatai JanuÅ¡ytei,Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai KuleÅ¡,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

J. ieÅ¡kinį atsakovui K. J. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti Å¡alių nepilnamečio vaiko G. J., gim. 2004-01-25, gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje, priteisti iÅ¡ atsakovo K. J. iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiui vaikui G. J. po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukters G. J. pilnametystės, priteisti 14400,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2010-09-03 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. iki 2013-09-03.IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad gyveno kartu su atsakovu K.

J., bet susituokę nebuvo. Gyvenant su atsakovu jiems 2004-01-25 gimė dukra G. J.. PaaiÅ¡kino, kad su atsakovu kartu negyvena jau apie 8 metus, iÅ¡ pradžių kelis mėnesius atsakovas teikė iÅ¡laikymÄ dukrai, tačiau paskui jo visiÅ¡kai neteikė, paskutinį kartÄ prieÅ¡ penkis metus davė ieÅ¡kovei dukters iÅ¡laikymui 100 Lt. Nurodė, kad atsakovas dukters tėvystę pripažino geruoju, suteikė jai savo pavardę. Prašė priteisti dukters iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės. Nurodė, kad dukra lanko mokyklÄ , per mėnesį dukters iÅ¡laikymui skiria 1000 Lt, patikslino, kad Å¡ias iÅ¡laidas sudaro dukrai perkami drabužiai, avalynė, iÅ¡laidos susijusios su mokykla, maistas, pramogos ir atostogos, vitaminai, kosmetikos ir higienos prekes, maistas mokykloje, gumytės, segtukai, žaislai, telefono sÄ skaita, gimtadienio Å¡ventė, patalynė, rankÅ¡luosčiai, skalbimo priemonės, pinigai asmeninėms iÅ¡laidoms.

PaaiÅ¡kino, kad mobilus telefonas dukrai yra bÅ«tinas, kadangi ji lanko mokyklÄ , kuri nuo namų yra 5 km atstumu. IeÅ¡kovė parodė, kad dirba UAB „Boen Lietuva“, jos darbo užmokestis yra minimalus, atskaičiavus mokesčius ji gauna 924 Lt. Nurodė, kad su dukra gyvena nuosavame name, kuris nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei ir jos broliui, kartu gyvena ieÅ¡kovės močiutė. Moka mokesčius už elektros energijÄ ir buitinių atliekų iÅ¡vežimÄ , namus apÅ¡ildo kÅ«rendami malkomis, kurių viena priekaba kainuoja apie 700 Lt.

Už elektros energijÄ kas mėnesį moka apie 50 Lt, už buitinių atliekų iÅ¡vežimÄ kas mėnesį po 15 Lt. Prašė dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja jos gyvenamojoje vietoje. Atsakovas visiÅ¡kai nelanko dukters, nepasveikina jos net gimtadienio proga. Nelanko dukters apie aÅ¡tuonis metus ir neteikia jai jokio iÅ¡laikymo. Prašė priteisti iÅ¡ atsakovo dukrai G. J. įsiskolinimÄ už 36 mėnesius po 400,00 Lt, viso 14400,00 Lt, nuo 2010-09-03 iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, t.y. nuo 2013-09-03.

IeÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas iÅ¡laidas pagal teismui pateiktÄ Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymÄ . Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismo procesiniai dokumentai ir apie teismo posėdžio laikÄ bei vietÄ jam praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, t.y. vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, atsiliepimas į ieÅ¡kinį nėra gautas.Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Alinai KuleÅ¡ teismo posėdžio metu parodė, kad Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai buvo nuvykę į nurodytÄ atsakovo K.

J. gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur buvę neblaivÅ«s asmenys paaiÅ¡kino, kad atsakovas ten jau nebegyvena. Prašė nepilnametės G. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jos mama, t.y. ieÅ¡kove J. J., jos gyvenamojoje vietoje, priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės G. J. iÅ¡laikymui kas mėnesį po 500 Lt. Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismui pateiktoje iÅ¡vadoje prašė nagrinėti bylÄ Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant.Institucija, duodanti iÅ¡vadÄ byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka, siÅ«lo jį tenkinti.

Nurodė, kad J. J. su dukra gyvena ieÅ¡kovei ir jos broliui R. J. priklausančiame name, kartu gyvena jų močiutė. Brolis R. J. dirba užsienyje. IeÅ¡kovė su dukra gyvena atskirame kambaryje, jame Å¡varu, tvarkinga, vaikui sudarytos tinkamos sÄ lygos poilsiui, pamokų ruoÅ¡ai. G. J. mokosi (duomenys neskelbtini) trečioje klasėje. Mergaitė mokosi labai gerai, lanko dramos, matematikos bÅ«relius. Nusiskundimų dėl vaiko nepriežiÅ«ros negauta, ieÅ¡kovė J. J. tinkamai rÅ«pinasi dukra, nuo 2013-09-10 dirba UAB „Boen Lietuva“, nuo 2008-10-01 iki 2013-09-06 dirbo UAB „Melifera“.

Nurodė, kad su atsakovu K. J. neturi galimybės pasikalbėti, kadangi jis gyvena (duomenys neskelbtini) (b.l. 31-32).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Sprendžiant Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , prioritetinis yra vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje, ieÅ¡kovės ir jos atstovės bei Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovės teismo posėdžio metu, Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės bei kiti bylos duomenys (b. l.

15) patvirtina, jog Å¡alių nepilnametė dukra G. J. gyvena su ieÅ¡kove. IÅ¡ byloje esančio 2013-05-14 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 9-13) matyti, kad JarmolkovičiÅ«tei priklauso ½ žemės sklypo, ½ pastato, ½ pastato, ½ pastato, ½ pastato, ½ pastato, ½ pastato, ½ pastato, ½ pastato, ½ pastato, ½ pastato, ½ pastato, ½ kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ ko darytina iÅ¡vada, jog atsakovas nėra suinteresuotas, kad Å¡alių nepilnametis vaikas gyventų su juo.

IeÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog Å¡alių nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai bus užtikrinti nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje.

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Byloje esanti gimimo liudijimo AA Nr. 218359 kopija patvirtina, kad atsakovas yra Å¡alių vaiko G.

J., gim. 2004-01-25, tėvas (b.l. 7), todėl privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.). Kad Å¡alių vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, kuri ir iÅ¡laiko dukrÄ , patvirtinama ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis, ieÅ¡kovės ir jos atstovės bei Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės teismo posėdyje duotais paaiÅ¡kinimais, Elektrėnų savivaldybės administracijos Pastrėvio seniÅ«nijos 2013-05-06 pažyma apie Å¡eimos sudėtį Nr. 28/05-23 (b.l. 15), Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-09-30 iÅ¡vada Nr. 20.2-483 (b.l. 31-32).

IÅ¡ byloje esančio iÅ¡laikymo paskaičiavimo matyti, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko G. J., gim. 2004-01-25, poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 1000 Lt (b.l. 22). Kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu, dukra G. J. auga, jos poreikiai didėja.IeÅ¡kovės reikalaujamas priteisti iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydis per mėnesį – 500 Lt.Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo klausimÄ , pažymi, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ praktikÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas.

Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).IÅ¡ byloje esančių įrodymų apie ieÅ¡kovės turtinę padėtį (b.l. 8, 9-13, 14, 16, 17, 18-21) matyti, kad ieÅ¡kovė neturi santaupų ar turto, kurie galėtų turėti įtakos nustatant vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydį.Pagal SoDros duomenis, atsakovas iki 2009-03-16 dirbo UAB „PALINK“ (b.l. 34-35), kitų duomenų apie atsakovo darbovietes byloje nėra, įrodymų apie savo turtinę padėtį atsakovas nepateikė.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, kuri ir iÅ¡laiko Å¡alių nepilnametį vaikÄ . IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog atsakovas apie aÅ¡tuonis metus neteikia iÅ¡laikymo savo dukrai G. J.. Duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali teikti ½ dalies Å¡alių vaikui reikalingo iÅ¡laikymo, byloje nėra.Ä®vertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principÄ , Å¡alių pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , taip pat atsižvelgiant į ieÅ¡kovės turtinę padėtį bei į tai, kad byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra neįgalus, nedarbingas, nėra, darytina iÅ¡vada, kad abi Å¡alys privalo lygiomis dalimis prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo (CK 3.156, 3.192 straipsniai).

Ä®vertinęs byloje esančių įrodymų visetÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalaujamas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnamečiam vaikui nėra per didelis, yra proporcingas vaiko poreikiams bei Å¡alių turtinei padėčiai ir bÅ«tinas užtikrinti tinkamas sÄ lygas vaikui vystytis. IÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (CK 3.200 str.).Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiam vaikui yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiam vaikui G.

J., gim. 2004-01-25, po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2013-09-03, iki vaiko pilnametystės, tai yra iki 2022-01-25, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 14400,00 Lt iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiam vaikui įsiskolinimÄ . IÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 str.).IeÅ¡kovė teismo posėdyje nurodė, jog atsakovas apie 8 metus visiÅ¡kai neprisideda prie Å¡alių nepilnametės dukters iÅ¡laikymo.

Byloje duomenų, paneigiančių aukščiau nurodytus ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, nėra. IeÅ¡kovė praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ (14400,00 Lt) paskaičiavo remdamasi CK 3.200 str. nuostatomis, pagal kurias iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali bÅ«ti priteistas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos. IeÅ¡kinys teismui paduotas 2013-09-03, taigi ieÅ¡kovei teisė į iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo atsirado už laikotarpį nuo 2010-09-03 iki 2013-09-03.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti įsiskolinimÄ po 400 Lt periodinių iÅ¡mokų už paskutinius trejus metus ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 14400,00 Lt (400 Lt x 36 mėn.) iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiam vaikui įsiskolinimas. CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-07-02 sprendimu Nr. (1.7.)-S-2145-13 (b.l. 4-6) ieÅ¡kovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba ir ieÅ¡kovė yra 100 proc. atleista nuo visų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistina 890,42 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei: 324,00 Lt žyminio mokesčio (144,00 Lt už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir 180,00 Lt už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo (500,00 Lt x 12 mėnesių x 3 procentai)), 540,56 Lt iÅ¡laidų už antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei suteikimÄ (b. l.

59) ir 25,86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Įsiteisėjus teismo sprendimui, naikintinos Trakų rajono apylinkės teismo 2013-09-16 nutartimi atsakovui K. J. taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui G. J., gim. 2004-01-25, po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-09-03 iki sprendimo šioje byloje priėmimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.168-3.169, 3.190, 3.192-3.200, 3.208 straipsniais, CPK 5, 79, 80, 85, 88, 92, 96, 99, 177-178, 268-270, 282, 375-380 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.Nustatyti nepilnametės G.

J., gim. 2004 m. sausio 25 d., gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. J., a.k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ K. J., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiui vaikui G. J., gim. 2004 m. sausio 25 d., po 500 Lt 00 ct kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2013 m. rugsėjo 3 d., iki G. J. pilnametystės, t.y. iki 2022-01-25, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ K.

J. jo nepilnamečiui vaikui G. J., gim. 2004-01-25, 14400 Lt 00 ct iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2010-09-03 iki 2013-09-03.Pavesti J. J., a.k. (duomenys neskelbtini), tvarkyti G. J. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ K. J. 540 Lt 56 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , pervedant lėšas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, „Swedbank“, AB, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , bei 349 Lt 86 ct kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Ä®siteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013-09-16 nutartimi atsakovui K.

J. taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – priteistÄ laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui G. J., gim. 2004-01-25, po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-09-03 iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo.Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2013-09-16 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio iÅ¡laikymo vaikui priteisimo – K. J. sumokėtas sumas įskaityti į jo nepilnamečiui vaikui G. J., gim. 2004-01-25, priteistÄ iÅ¡laikymÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              Nijolė Zaleckienė