ed8a82ed-ad46-4dde-84ea-a2a77d7d75ba · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-132-213/2011                                                                                           Proceso numeris 2-48-3-01475-2010-7             Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.;116.5.2.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2011 m. sausio 24 d.

Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Ingai Bagdonavičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ atstovui Algirdui Nenartavičiui,atsakovo UAB gamykla “Kaitra“ direktoriui ArtÅ«rui Juknevičiui,             vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi civilinę byla pagal AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ atsakovui UAB gamykla „Kaitra“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Lietuvos dujos“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB gamykla „Kaitra“ skolÄ už gamtines dujas už 2009 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius – 186,45 Lt, delspinigius už laiku neapmokėtÄ skolÄ už gamtines dujas 2009 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius bei 2010 m. sausio mėnesį – 663,41 Lt, 6 procentus metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidas - 66 Lt.

Atstovas nurodė, kad tarp Å¡alių 2007 m. gruodžio 28d. buvo sudaryta Gamtinių dujų tiekimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti atsakovui gamtines dujas sutartyje nurodytomis sÄ lygomis, o atsakovas įsipareigojo už gamtines dujas mokėti sutartyje nustatyta tvarka. Taip pat ieÅ¡kinyje nurodyta, kad minėtos sutarties galiojimas buvo pratęstas ir patikslintas pasiraÅ¡ytu papildomu susitarimu, mokėjimo sÄ lygos nurodytos sutarties 34-49 punktuose, Å¡alys taip pat susitarė dėl 0,06 procentų dydžio delspinigių tuo atveju, jeigu mokėjimai bÅ«tų uždelsti.

Atstovas taip pat nurodė, kad mokestis už dujas įtvirtintas Å¡alių sudarytoje sutartyje, taip pat buvo vadovautasi Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Ūkio ministro. Nurodė, kad Å¡alių pasiraÅ¡ytoje sutartyje, kurios galiojimas baigėsi 2010 m. sausio 1d. buvo aptartos dujų tiekimo sÄ lygos, kaina, apmokėjimo sÄ lygos, t.y. mokestis už dujų perdavimÄ , mokestis už dujų paskirstymÄ ir dujų kaina. Atstovas taip pat nurodė, kad atsakovui dujų tiekimas buvo nutrauktas 2009 metų birželio mėnesį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neapmokėjo už suvartotas dujas.

Å iuo metu Å¡alys dėl susidariusio įsiskolinimo yra sudariusios Taikos sutartį, kuriÄ patvirtino teismas. Tačiau iÅ¡ atsakovo liko nepriteisti 186,45 Lt, t.y. tai piniginė suma už vartotojo pajėgumus už laikotarpį nuo 2009 metų spalio mėnesį iki 2010 m. sausio 1d. Vartotojų pajėgumo mokestį numato taisyklės, be to, Å¡alys, pasiraÅ¡ydamos sutartį, sutarė dėl vartotojo pajėgumų vieneriems metams, o nutraukus dujų tiekimÄ atsakovui, atsakovas privalėjo sumokėti ieÅ¡kovui likusiÄ piniginę sumÄ už vartotojo pajėgumus iki sutarties pabaigos, nes sutarus su vartotoju dėl pajėgumo, reikalingo jam vieneriems metams, vartotojui yra rezervuojamas jam reikalingas dujų kiekis visiems metams.

Nurodė taip pat, kad Å¡alys buvo sutarusios dėl Å¡io mokesčio, kuris buvo iÅ¡skaidytas dvylikai mėnesių, nepriklausomai nuo to, ar vartotojas naudojo dujas, ar ne. PaaiÅ¡kino, kad delspinigiai, kuriuos praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo susidarė už laiku neapmokėtÄ skolÄ už gamtines dujas, laikotarpis nuo 2009 m. spalio mėnesio iki 2010 m. sausio mėnesio imtinai. Todėl ir prašė Å¡ias pinigines sumas priteisti iÅ¡ atsakovo.Atsakovas su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, t.y. sutiko apmokėti delspinigius 659,20 Lt, kurie yra paskaičiuoti už trys PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, su 186,45 Lt suma visiÅ¡kai nesutiko ir nurodė, kad nutraukus dujų tiekimÄ , jis neprivalėjo mokėti už vartotojo pajėgumÄ , nes dujomis visiÅ¡kai nesinaudojo, be to Å¡alių pasiraÅ¡ytoje sutartyje nėra aptarta Å¡i sÄ lyga, todėl ir prašė Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Taip pat atsakovo atstovas nesutiko atlyginti ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas ir 6 procentų palūkanas.Ieškinys tenkintinas. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, tarp ieškovo AB „Lietuvos dujos“ ir atsakovo UAB gamykla „Kaitra“ 2007 m. gruodžio 28d. buvo pasirašyta Gamtinių dujų tiekimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Šia sutartimi šalys susitarė dėl Vartotojui reikalingų pajėgumų, dujų tiekimo tvarkos, dujų apskaitos, dujų kokybės nustatymo tvarkos, gamtinių dujų perdavimo, skirstymo paslaugų kainų, atsiskaitymo tvarkos, numatant šalių įsipareigojimus, atsakomybę bei kitus šalių tarpusavio santykius.

Å ios sutarties 16 punkte buvo numatyta, kad dujų įmonė įsipareigojo tiekti, o vartotojas įsipareigojo vartoti gamtines dujas bei apmokėti už gamtines dujas ir suteiktas paslaugas Å¡alių pasiraÅ¡ytoje sutartyje nustatyta tvarka. Å ios sutarties 19 punkte Å¡alys sutarė dėl vartotojo pajėgumo, t.y. susitarė, kad 2008 metais nustatomas didžiausias per parÄ tiekiamų gamtinių dujų kiekis, kuris sudaro 94 kubinius metrus per parÄ . Å ios sutarties 24 punkte Å¡alys sutarė dėl kainų, kurios yra atskirai už gamtines dujas, dujų perdavimÄ ir dujų skirstymÄ .

Å alys taip pat aptarė ir Å¡ias kainas, kurios buvo numatytos Å¡ios sutarties 27 punkte, 28 punkte, 31 punkte. Kadangi tarp Å¡alių nėra ginčo dėl sudarytos sutarties, teismas, jos teisėtumo nevertina, tuo labiau, kad tarp Å¡alių kilęs ginčas apima 2009 metų spalio, lapkričio, gruodžio mėnesį (už vartotojo pajėgumus) bei 2009 metų spalio, lapkričio, gruodžio ir 2010 metų sausio mėnesį (delspinigius už laiku nesumokėtÄ Ä¯siskolinimÄ už suvartotas dujas). Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, Å¡alys 2008 m. gruodžio 29d. pasirašė papildomÄ susitarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2007 m. gruodžio 28d. gamtinių dujų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 23), kurio 18 punkte numatė naujÄ dujų tiekimo laikotarpį iki 2010m. sausio 1d., o 19 punkte nustatė, kad 2009 metais nustatomi vartotojo pajėgumai sudaro 94 kubinius metrus per parÄ .

Susitarime Å¡alys taip pat aptarė dujų perdavimo, skirstymo kainas. Ginčo dėl Å¡io papildomo susitarimo taip pat tarp Å¡alių nėra, todėl teismas jo teisėtumo nevertina. Tarp Å¡alių kilęs ginčas dėl vartotojo pajėgumo mokesčio. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2009 m. birželio 10d. atsakovui buvo nutrauktas dujų tiekimas už susidariusiÄ skolÄ . Å is ginčas tarp Å¡alių buvo iÅ¡spręstas Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 22d. nutartimi patvirtinta taikos sutartimi, pagal kuriÄ atsakovas pripažino pagrindinį įsiskolinimÄ 12341,82 Lt sumai už dujas, 1541,30 Lt delspinigių pagal 2007 m. gruodžio 28d.

Gamtinių dujų tiekimo sutartį, kurios galiojimas papildomu susitarimu buvo pratęstas iki 2010 m. sausio 1d. Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytos dujų tiekimo sutarties terminas pasibaigė, tačiau atsakovas nepilnai atlygino ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ . IÅ¡ byloje esančių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (Serija LDVT Nr. 137813-2009-10-31, Serija LDVT Nr. 139654-2009-11-30, Serija LDVT Nr. (duomenys neskelbtini)-12-31)(b.l.4-6) matyti, kad atsakovas turėjo sumokėti ieÅ¡kovui po 62,15 Lt kiekvienÄ mėnesį už vartotojo pajėgumÄ , tačiau to nepadarė.

Atsakovas nesutiko su Å¡ios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimu, nurodydamas, kad nuo 2009 metų birželio mėnesio jam buvo nutrauktas dujų tiekimas, todėl jis neprivalėjo mokėti ir už vartotojo pajėgumus, nes dujos jam nebuvo tiekiamos. Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad reikalavimas Å¡ioje dalyje yra pagrįstas atsižvelgiant į tai, kad pasiraÅ¡ydami aukščiau įvardintÄ sutartį bei papildomÄ susitarimÄ prie jos, Å¡alys sutarė, kad vartotojo pajėgumas nustatomas vieneriems metams (sutarties 19 punktas, papildomos susitarimo 19 punktas) ir kad už vartotojui reikalingus vartotojo pajėgumus, vartotojas moka Dujų įmonei lygiomis dalimis 12 kartų per metus (sutarties 35 punktas).

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties terminas pasibaigė 2010 m. sausio 1d., vartotojo pajėgumas taip pat buvo numatytas iki 2010 m. sausio 1d., todėl atsakovas ir privalo sumokėti ieÅ¡kovui mokestį už vartotojo pajėgumÄ už trys mėnesius bendroje 186,45 Lt sumoje. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Todėl Å¡i suma ir yra priteistina iÅ¡ atsakovo, nes ieÅ¡kovas pilnai įrodė reikalavimo pagrįstumÄ Å¡ioje dalyje.Pagal Å¡alių sudarytos sutarties 69 punktÄ , vartotojas, pavėlavęs laiku (pagal sutarties 40 punktÄ ) apmokėti už gamtines dujas ir suteiktas dujų perdavimo, skirstymo paslaugas, moka dujų įmonei 0,06 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo, skaičiuodamas delspinigius nuo 2009 m. spalio 1d. iki 2010m. spalio 31d.

– 218,87 Lt , nuo 2009 m. lapkričio 1d. iki 2009 m. lapkričio 30d.-161,86 Lt, nuo 2009 m. gruodžio 1d. iki 2009 m. gruodžio 31d. – 168,39 Lt, nuo 2010 m. sausio 1d. iki 2010 m. sausio 31d. – 114,49 Lt. Atsakovas dalį šio reikalavimo pripažino ir nurodė, kad sutinka atlyginti 659,20 Lt delspinigių, tačiau šios sumos nepagrindė jokiais įrodymais. Todėl teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus dėl delspinigių išieškojimo iš atsakovo, konstatuoja, kad ieškovo reikalavimas šioje dalyje yra pagrįstas ir tenkintinas pilnumoje, priteisiant iš atsakovo 663,61 Lt ieškovo naudai.

             LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d. Å¡iuo atveju palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 6 proc. per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str.) ir bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai..             Vadovaujantis LR CK 6.38 str., LR CPK 88 str., 93 str., 268 str., 270 str., 271 str., teismas              n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti pilnai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB gamykla „Kaitra“, į/k 110830262, 186,45 Lt skolos už vartotojo pajėgumus, 663,41 Lt delspinigių už laiku nesumokėtÄ skolÄ už gamtines dujas, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos, t.y. nuo 849,86 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2010 m. gegužės 24d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 66 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Lietuvos dujos“ naudai.

Priteisti iÅ¡ UAB gamykla „Kaitra“ 7,45 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                                 Vita Lučkauskaitė