ed879886-e4dc-4cf4-9140-b382357372b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-15896-141/2016Proceso Nr. 2-68-3-09473-2016-1        Procesinio sprendimo kategorija:3.2.6.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 18 d.

             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Tankevičienė, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 302,66 Eur negrÄ Å¾into kredito, 88,33 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 50,63 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas nustatytu terminu negrÄ Å¾ino kredito, nesumokėjo palÅ«kanų pagal ieÅ¡kovo ir atsakovo 2014-05-23 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 174544, į ieÅ¡kovo raginimus grÄ Å¾inti skolÄ nereagavo, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti skolÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Nustatyta, kad, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2014-05-23 sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. SP 174544, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 347,54 Eur kreditas 360 d. terminui su 59,39 proc. metinėmis palÅ«kanomis. IÅ¡ ieÅ¡kovo teismui pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovo įsiskolinimÄ sudaro 302,66 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 88,33 Eur nesumokėtų palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2014-07-23 iki 2015-05-18, 50,63 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-04-19 iki 2016-02-01.Pagal CPK 6.886 straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 302,66 Eur negrÄ Å¾into kredito, 88,33 Eur nesumokėtų palÅ«kanų ir 50,63 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 6.38 str., 6.59 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.503 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).

LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas laiku neįvykdė savo prievolių ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ 441,62 Eur nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2016-03-22 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.       IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93str., 88str.).      Šioje byloje procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos sudaro 0,58 Eur.

Vadovaujantis 2011-11-07 LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu 2014-09-23 Įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, kuris nustato, jog minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur, bylinėjimosi išlaidos valstybei šioje byloje nėra priteisiamos.             Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              Ieškinį patenkinti.             Priteisti iš atsakovo R.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“, į.k. 302535232, naudai 302,66 Eur (tris Å¡imtus du eurus 66 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 88,33 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 33 ct) nesumokėtas palÅ«kanas, 50,63 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 63 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 441,62 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 62 ct) sumÄ , skaičiuojamų nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-03-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Nijolė Tankevičienė