ed85a2c0-fbef-42d9-8b59-e38a6c661610 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-29296-909/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23186-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2; (S) 3.2.6.6.2; 3.1.7.8 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui T. A. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – ir PSDF) biudžetui padarytÄ 359,25 Eur žalÄ ir 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2017 m. birželio 28 d. ir 2017 m. birželio 30 d. atsakovui buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, atsakovas sveikatos priežiÅ«ros paslaugų suteikimo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – teismas iÅ¡siuntė procesinius dokumentus į atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pagal specialiÄ paÅ¡to siuntÄ palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sprendimÄ , kurį sudaro įžanginė ir rezoliucinė dalys bei sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui T. A. 2017 m. birželio 28 d. ir 2017 birželio 30 d. buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina – 359,25 Eur.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo laikotarpiu, t. y. nuo 2017 m. birželio 1 d. nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu. Už atsakovui suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas buvo sumokėta iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. Nors, remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, atsakovas buvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu iki 2017-05-31, tačiau draudimo įmoka už atsakovÄ per 2017 m. birželio mėnesį nebuvo sumokėta.

Deliktinė civilinė atsakomybė – turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis). Prievolė atlyginti turtinę žalÄ atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t.y.:

1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai;

2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala;

3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos;

4) žalÄ padaręs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis). Pagal CK 6.263 straipsnio 1 dalies nuostatas, kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Å ios pareigos pažeidimas kartu reiÅ¡kia ir neteisėtus veiksmus, kurie yra ir kaltės elementas bei pagrindas reikalauti žalos atlyginimo. Privalomasis sveikatos draudimas – valstybės nustatyta asmens sveikatos priežiÅ«ros ir ekonominių priemonių sistema, Å¡io įstatymo nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuojanti privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas kompensavimÄ (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 27 straipsnį, teritorinės ligonių kasos sutartyse numatytomis sÄ lygomis, nevirÅ¡ydamos patvirtinto Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto skirtų asignavimų, privalo apmokėti asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų pateiktas sÄ skaitas. IeÅ¡kovė, sumokėjusi gydymo įstaigoms už atsakovui suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo (iÅ¡laidų už suteiktas gydymo paslaugas) iÅ¡ atsakingo asmens – atsakovo, kuris paslaugų suteikimo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu.

IeÅ¡kovės patirtos žalos (iÅ¡laidų) dydį patvirtina į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai. Atsakovas ieÅ¡kovės paragintas žalos gera valia neatlygino. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, prievolės atlyginti žalÄ PSDF biudžetui ir praÅ¡omos priteisti žalos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki Å¡io sprendimo priėmimo atsakovas žalÄ bÅ«tų atlyginęs į bylÄ nepateikta (CPK 178 straipsnis). IÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 359,25 Eur žalai atlyginti pripažintas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 6.245-6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (359,25 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Pagal įstatymÄ , iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015 m. sausio 1 d. Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur.

Vadovaujantis tuo, valstybės naudai iš atsakovo priteistinos 5,37 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783796, iš atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 359,25 Eur (tris šimtus penkiasdešimt devynis eurus 25 ct) žalai atlyginti ir 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 359,25 Eur sumos nuo 2019 m. rugpjūčio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio ir 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 20,37 Eur (dvideÅ¡imt eurų 37 ct). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188728721) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodama per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Justa Raciūtė