ed82efe1-e1ae-4ecd-87ae-11f393201e0b · Marijampolės apylinkės teismas

TB Nr. T-60-503/2018;Teisminio proc. Nr.;Proc. sprend. kateg: 2.8.12.(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m.vasario 13 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei,dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui,Ž. B. gynėjai advokatei Audronei NeniÅ¡kienei,VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro gydytojui A. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovo teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies pratęsimo Ž.

B., gim. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-10-21 nutartimi Ž. B. buvo paskirtas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro komisija siÅ«lo Ž. B. paskirtÄ ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsti, nes per visÄ Å½. B. stebėjimo laikotarpį Å¡ios psichikos sveikatos bÅ«klė yra nepakankamai stabili.VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovas, gydytojas A.

M. iÅ¡ esmės nurodė, kad jo žiniomis Ž. B. kurį tai laikÄ nevartojo jai priskirtus vaistus. Todėl jos sveikata pablogėjo. Dėl to ji buvo gydoma (duomenys neskelbtini). Å iuo metu jai taikomas injekcinis gydymas. Pagal tai Å¡ios psichinė bÅ«sena reikalauja tolimesnio priverstinio gydymo.Ž. B. į teismo posėdį neatvyko. Jai teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. Iki teismo posėdžio iÅ¡ jos jokio praÅ¡ymo negauta. Pagal tai teismas sprendė, kad nėra kliūčių teikimÄ iÅ¡nagrinėti Ž.

B. nedalyvaujant teismo posėdyje.Prokuroras iÅ¡ esmės nurodė, jog pagal bylos duomenis, teismo posėdžio metu gydytojo pasakytus argumentus Ž. B. reikalinga pratęsti paskirtÄ ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Gynėjas teikimui neprieÅ¡taravo.  Teikimas tenkintinas. Pagal teismui pateiktÄ VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro sudarytos komisijos aktÄ (teikimÄ ), gydytojų komisijos medicininiame pažymėjime nurodytÄ rekomendacijÄ , gydytojo A.

M. iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ medicininių dokumentų nurodytÄ (nustatytÄ ) Ž. B. ligos eigÄ , diagnozę, rekomendacijÄ , teismo posėdžio metu gydytojo A. M. iÅ¡sakytus argumentus, aiÅ¡ku, kad per visÄ Å½. B. gydymo, stebėjimo laikotarpį Å¡ios psichikos bÅ«klė yra nepakankamai stabili. Pagal Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad Ž. B. psichikos bÅ«klė, dėl kurios jai buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, nepagerėjo. Todėl jos priverstinis gydymas turi bÅ«ti tęsiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, n u t a r ė: Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taikymÄ pratęsti Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams. Teisėjas                                                                               Valdas Petraitis