ed82ea0a-aa0e-4995-8a69-84c6dcd11706 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-290-522/2011(Proceso Nr.2-44-3-00208-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3.;78.2.1.;50.11.2. Širvintų rajono apylinkės teismas SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 19 d.Širvintos                Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,sekretoriaujant Onai Petniūnienei, dalyvaujant ieškovei S. P.,atsakovui R.

P., Å irvintų rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ramunei Vidmantienei, vieÅ¡ame teismo teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal S. P. ieÅ¡kinį atsakovui R. P., dalyvaujant Å irvintų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir                          nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, iÅ¡ atsakovo dukros iÅ¡laikymui priteisti po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė iÅ¡laikymo dydį sumažino ir praÅ¡o dukters iÅ¡laikymui priteisti po 200 Lt kas mėnesį. IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu susituokė 2005-09-10 Å irvintų rajono civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje gimė duktė E. P., gim. 2006-02-27. Gyvenant santuokoje su atsakovu iÅ¡ryÅ¡kėjo nesuderinami jų charakteriai, skirtingas požiÅ«ris į Å¡eimÄ , materialines ir dvasines vertybes. Jau daugiau nei metai jie nebeveda bendro Å«kio, viso gyvena atskirai apie 5 metus.

SantuokÄ iÅ¡saugoti ieÅ¡kovė nemato galimybių. Mano, kad dukros gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su ja, kadangi atsakovas su dukra mažai bendrauja, nesidomi jos auklėjimu. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad ji Å¡iuo metu niekur nedirba, jos pajamos yra tik iÅ¡moka vaikui ir socialinė paÅ¡alpa, todėl užtikrinti vaiko poreikių viena negali, mano, kad prie vaiko iÅ¡laikymo turi prisidėti ir atsakovas. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė nurodė, kad nors vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikia daugiau nei 400 Lt, tačiau supranta, kad atsakovui Å¡iuo metu irgi sunku pragyventi, todėl ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio sumažino iki 200 Lt.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismo posėdyje nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, susitaikyti su ieškove galimybės nemato.Ieškinys tenkintinas visiškai.Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė 2005-09-10 Širvintų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 54 (b.l. 9). Santuokoje, 2006-02-27, gimė duktė E. P. (b.l. 10). Sutuoktiniai kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda jau penki metai, susitaikyti nemato galimybių. Tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi negalima.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad santuoka faktiškai iširo, todėl nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.53 str.).Ieškovė nurodė, kad išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Iš bylos medžiagos matyti (b.l. 11-13), kad šalys dalintino turto santuokoje neįgijo. Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo byloje nėra. Ieškovė pageidauja, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja, atsakovas tam neprieštarauja. Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodyta (b.l.

22) ir teismo posėdyje Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė patvirtino, kad vaiko ir motinos emocinis ryÅ¡ys stipresnis, vaiku rÅ«pinasi tik mama, todėl siÅ«lo vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes nepilnametės E. P. gyvenamoji vieta nustatytina su motina jos gyvenamojoje vietoje.CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, 2 dalis nustato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė nurodė, kad jos pajamas sudaro socialinė paÅ¡alpa, kol kas ji niekur nedirba, pragyventi padeda mama. Atsakovas nurodė, kad jo turtinė padėtis Å¡iuo metu taip pat sunki, jis niekur nedirba, pragyvena iÅ¡ vienadienių darbų, padeda tėvai. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo dukros iÅ¡laikymui priteisti po 200 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis.

Atsakovas su tokiu iÅ¡laikymo dydžiu sutinka. Todėl iÅ¡ atsakovo dukros iÅ¡laikymui priteistina po 200 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. nuo 2011 m. kovo 22 d.CPK 93 str. nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Paduodama ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė sumokėjo 135 Lt dydžio žyminį mokestį (b.l. 5), todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovė dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 72 Lt žyminio mokesčio, bei 7,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Vadovaujantis LR CPK 270-271, 282 str., n u s p r ę s t a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.N. (duomenys neskelbtini) ir R.

P. santuokÄ , įregistruotÄ 2005 m. rugsėjo 10 d. Å irvintų rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr.

54) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliekamos santuokinės pavardės (duomenys neskelbtini) ir Papreckis.Nustatyti nepilnametės E. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos motina S. P. jos gyvenamojoje vietoje.Priteisti E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ iÅ¡ R. P., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. nuo 2011 m. kovo 22 d., iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymui skirtas lėšas S. P. tvarkys uzufrukto teise.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdomas skubiai.Priteisti iÅ¡ Ričardo P. (duomenys neskelbtini) 135 Lt žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ R. P. valstybės naudai 72 Lt žyminio mokesčio ir 7,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Irina Serafin