ed81e03d-733d-4f2a-9a76-e89260ca1bdd · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-148-617/2013 m. ( Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00178-2013-5 )                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)                                                           1.1.6.3.; 1.2.4.8.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.; 2.10.2. Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 10 d. Å venčionys     Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij sekretoriaujant Agnei Usovienei dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei nukentėjusiosios atstovei pagal įstatymÄ J.

S. teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. S. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, iÅ¡silavinimas vidurinis, vedęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å venčionių r., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.     Teismas pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :     Kaltinamasis G. S. sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui, bÅ«tent: 2013-05-28 apie 21 val. 35 min., savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, jo paties iÅ¡provokuoto su žmona J.

S. kilusio tarpusavyje žodinio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ rankos delnu trenkė mažametei dukrai V. S., gim. (duomenys neskelbtini), į veidÄ , tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tokiais savo veiksmais G. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.     Kaltinamasis G. S. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-05-28 vakare jis atėjo namo neblaivus ir paprašė žmonos 5 litų. Žmona pinigų nedavė ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu žmona jo atžvilgiu pasakė keletÄ Ä¯Å¾eidžiančių žodžių.

Konflikto metu jis buvo labai supykęs. IÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ iÅ¡ kito kambario atėjo dukra V., kuri, norėdama, jog konfliktas pasibaigtų, atsistojo tarp jo ir žmonos. Jis bÅ«damas labai pyktas, norėdamas suduoti ranka žmonai, netyčia rankos delnu pataikė dukrai į veidÄ . Dėl padarytos veikos jis labai gailisi. Å iuo metu jis yra atsiprašęs dukros ir žmonos, jie susitaikė.     Nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymÄ J. S. paaiÅ¡kino, kad 2013-05-28 vakare į namus atėjo neblaivus jos sutuoktinis G.

S., kuris iÅ¡ jos reikalavo duoti 5 litus. Ji pinigų vyrui nedavė, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. IÅ¡girdus triukÅ¡mÄ prie jų atėjo nepilnametė dukra V., kuri atsistojo tarp jos ir sutuoktinio. G. S. buvo labai pyktas ir netyčia delnu pataikė dukrai į veidÄ . Po to ji iÅ¡kvietė policijÄ , o atvažiavę policijos pareigÅ«nai – medikus, kurie atvykę jokių sužalojimų nenustatė. Å iuo metu G. S. jos ir dukros yra atsiprašęs, jie susitaikė, praÅ¡o G. S. atžvilgiu bylÄ nutraukti.

      Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. ( b.l. 7 ) paaiÅ¡kino, kad 2013-05-28 apie vakare iÅ¡ Å venčionių r. PK specialisto buvo gautas praneÅ¡imas, kad Å venčionėlių m. S. bute kilo Å¡eimyninis konfliktas, kurio metu G. S. ranka trenkė savo 2 mažametei dukrai. Nuvykus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ji pasitiko J. S., kuri paaiÅ¡kino, kad konflikto metu neblaivus G. S. vienÄ kartÄ rankos delnu trenkė dukrai V., gim. (duomenys neskelbtini). Nepilnametė V. taip pat paaiÅ¡kino, kad tėvas vienÄ kartÄ ranka sudavė jai per deÅ¡inį žandÄ .

V. S. žandas buvo paraudęs. Namuose buvęs G. S. paaiÅ¡kino, kad, norėdamas trenkti savo žmonai, netyčia sudavė dukrai.     IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo ( b.l. 3-4 ) matyti, kad V. S. buvo suduotas vienas smÅ«gis į žandÄ .     IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ( b.l. 12-16 ) matyti, kad įvykio vieta yra G. ir J. S. priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ant V. S. žando matosi paraudimas.     IÅ¡ greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės ( b.l. 18-19 ) matyti, kad V.

S. yra diagnozuotas deÅ¡inės pusės veido sumuÅ¡imas.      Kaltinamajam G. S. 2013-05-28 apie 21 val. 52 min. nustatytas 2,88 prom. apsvaigimo laipsnis ( b.l. 32 ).        Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad G. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta.     Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis savo veiksmais sukėlė mažametei dukrai V. S., gim. (duomenys neskelbtini), fizinį skausmÄ .

Kaltinime yra nurodyta, kad kaltinamasis jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, kad LR BK 140 str. 2 d. dispozicija nenumato tokio kvalifikuojančio požymio kaip veikos padarymas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintina. Asmens apsvaigimas nuo alkoholio gali bÅ«ti vertintinas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir tai tik tada, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.        Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

    Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. S. anksčiau nors ir buvo teistas, bet teistumai yra iÅ¡nykę, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , charakterizuojamas patenkinamai, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , atsiprašė nukentėjusiojo asmens, pastarasis jam atleido, jie susitaikė, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius nebuvo, teismas mano, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas atleidžia jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir skiria baudžiamojo poveikio priemones ( LR BK 67 str. 2 d. ).

    Vadovaudamasis LR BPK 303 str. 4 d., 304, 305 str. 2, 4 d., 307 str. 5 d., LR BK 38 str., teismas, n u s p r e n d ė :     G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. Remiantis LR BK 38 str. G. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.     Skirti G. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ 5 MGL ( 650 Lt ) dydžio, kuri turi bÅ«ti sumokėta per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.     Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti G.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.     Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .     Teisėjas                                                                                         Anatolij JanuÅ¡evskij