ed811c4f-25ae-4f2d-a4db-e2dd760cfaf5 · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-274-404/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15117-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S) 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 19 d.Plungė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-15117-18 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1979-04-22 Raseiniuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas 2015-01-14 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 641 straipsnį, subendrinta areÅ¡to bausme 20 parų, bausmę atliko 2015-03-09, teistumas neiÅ¡nykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2018 m. balandžio 1 d., apie 19.00 valandÄ , bute (duomenys neskelbtini), Plungėje, kaltinamasis N. B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su A. S. metu, smurtaudamas pastÅ«mė jÄ rankomis, ko pasėkoje neiÅ¡laikiusi pusiausvyros trenkėsi nugara į stalo kraÅ¡tÄ , taip nukentėjusiajai A. S. sukėlė fizinį skausmÄ .Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).Kaltinamojo N. B. parodymai, kuriais jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, kad 2018-04-01 į jo ir žmonos R.

B. namus, esančius (duomenys neskelbtini), Plungėje, atvažiavo žmonos tėvai. Jiedu su uoÅ¡viu S. S. vartojo alkoholius gėrimus. UoÅ¡viui nuo girtumo užmigus, apie 19.00 val. jis jį ėmė žadinti, kadangi dar norėjo iÅ¡gerti alkoholio. Tada prie jo priėjusi uoÅ¡vienė A. S., liepė nežadinti uoÅ¡vio ir nagais brÅ«kÅ¡telėjo jam per veidÄ , tačiau fizinio skausmo ar sužalojimo jam nesukėlė. Tada jis gindamasis pastÅ«mė uoÅ¡vienę A. S. nuo savęs. Kiek pamena, uoÅ¡vienė, jo pastumta, nukrito ant lovos, tačiau tiksliai dėl girtumo nepamena.

Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, nenorėjo sukelti uoÅ¡vienei fizinio skausmo (b. l. 46-47).Nukentėjusiosios A. S. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriuo ji pranešė apie įvykį policijai, ir apklausos protokolas, iÅ¡ kurių matyti, jog 2018-04-01 ji su vyru S. S. atvažiavo pas dukrÄ R. B., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), Plungėje, atÅ¡vęsti Velykų. Namuose buvo ir dukters vyras N. B.. Å vęsdami visi gėrė alkoholinius gėrimus. Nenorėdama, kad jos vyras dar gertų alkoholinių gėrimų, pasiÅ«lė jam važiuoti į namus.

Tai iÅ¡girdęs, žentas N. B. ėmė tam prieÅ¡tarauti, tarp jos ir žento kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jÄ pastÅ«mė. Pastumta žento, ji nugara atsitrenkė į vaikų kambaryje stovėjusio stalo kampÄ . Tokiais savo veiksmais N. B. jai sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 8-9, 22).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (iÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK asmenų neblaivumo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2018-04-01, 19.56 val., N. B. nustatytas 2,48 promilių girtumas (b. l. 13)).Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis teisiamas už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , anksčiau teistas ir turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant kaltinamojo asmenybę, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimui numatytos alternatyvios bausmės, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bei teisingumo principas gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam viešųjų darbų bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?.

Kaltinamasis buvo sulaikytas 2018-04-01 19.30 valandÄ , paleistas 2018-04-03 10.46 valandÄ , todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis). Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina. Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : N. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, ir paskirti jam viešųjų darbų bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ viešųjų darbų bausmę 4 (keturis) mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras N. B. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018-04-01 iki 2018-04-03, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti N. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                        (paraÅ¡as)                                                      Virginijus Gedeikis