ed7e2f4d-5bd7-4ed6-86f8-427a02ecb34d · Jonavos rajono apylinkės teismas

            Baudžiamoji byla Nr. 1-164-737/2012Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00043-2011-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.4.5; 1.1.7.2.5; 2.10.1; 2.10.1.4; (N)TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 26 d. Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R G, a.k(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) Jonavoje, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., ir Jonavos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidotės Žižienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, n u s t a t ė :

R. G. 2011 m. spalio 31 d. apie 2.30 val. (duomenys neskelbtini) kaime, R. K. namo kieme, apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu su nukentėjusiÄ jÄ R. K., sudavė jai peiliu vienÄ smÅ«gį į veidÄ , ir vienÄ smÅ«gį į rankÄ , tokiu bÅ«du padarydamas jai durtinę pjautinę žaizdÄ kairiajame žande ir kairiajame dilbyje, nesunkiai sutrikdė R. K. sveikatÄ , nes dėl durtinės-pjautinės žaizdos kairiajame žande jos sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Kaltinimas R.

G. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR B K 138 str. 1 d.grindžiamas Å¡iais duomenimis: R. G. įtariamojo apklausos metu duotais parodymais, kad 2011 m. spalio 30 d. vakare jis buvo namuose ir kartu su R. B. gėrė alų. Vėliau prie jų prisijungė A. K., kuri užsiminė, kad pas jo (R. G.) buvusiÄ sugyventinę R. K. yra jos (A. K.) sugyventinis R. P.. Tuomet jie visi trise nuėjo pas R. K. iÅ¡siaiÅ¡kinti kas vyksta. R. K. namų durys buvo nerakintos. A. K. įėjo pirma, paskui jÄ Ä¯Ä—jo R. B. ir jis pats.

Užėjęs į vidų pamatė, kad A. K. užlipusi ant lovos muÅ¡asi su R. P.. R. K. tuo metu buvo virtuvėje. Jis ėmė priekaiÅ¡tauti R. K., kad Å¡i susirado kitÄ vyrÄ , tuomet R. K. jį pastÅ«mė ir jis atsitrenkė į Å¡aldytuvÄ . Nuo smÅ«gio nuo Å¡aldytuvo nukrito mikrobangų krosnelė. R. K. iÅ¡bėgo į laukÄ , o jis bėgo paskui jÄ . Kaip jo rankose atsirado peilis, neprisimena, nes buvo neblaivus ir labai susinervinęs. Lauke jie susibarė. IÅ¡ pykčio nepamena, kaip tiksliai sužalojo R.

K.. Tik prisimena, kad jÄ laikė glėbyje ir iÅ¡ kažkur ėmė bėgti kraujas. Tai pamatęs, draugui liepė kviesti greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino Ligonių kasai R. K. gydymo iÅ¡laidas - 56,95 Lt (b. 1. 39, 45).Nukentėjusiosios R. K. parodymais, kad 2011 m. spalio 30 d. pas jÄ svečiuose buvo R. P., kuris liko jos namuose nakvoti. Nakties metu, apie 2.30 val. į jos namus atėjo R. G., R. B. ir A. K.. Lauko durys buvo nerakintos.

Vos tik atėjus, R. G. virtuvėje nuvertė Å¡aldytuvÄ , ant kurio stovėjo mikrobangų krosnelė. A. K. daužė indus ir puolė muÅ¡tis su R. P.. R. G. nuo spintelės pačiupo peilį ir iÅ¡sitempė jÄ (R. K.) į laukÄ . Ji iÅ¡trÅ«ko ir ėmė bėgti, tačiau R. G., jÄ pasivijęs, peiliu dÅ«rė į kojÄ ir rankÄ . Ji pajuto, kad iÅ¡ veido bėga kraujas. R. G., pamatęs veide žaizdÄ , sulankstė peilį, numetė jį į žolę ir telefonu ėmė kviesti greitÄ jÄ med. pagalbÄ .

Ar jis tikrai skambino greitajai nežino, nes medikus ji iÅ¡sikvietė pati (b. 1. 8).Liudytojos A. K. parodymais, kad 2011-10-30 ji su R. B. svečiavosi pas R. G.. Kažkuriuo metu ji sugalvojo nueiti pas R. K., nes žinojo, kad ten gali bÅ«ti jos sugyventinis R. P.. R. K. namų durys buvo nerakintos. Ji užėjo pirma, o paskui jÄ Ä—jo R. B. ir R. G.. Įėjusi pamatė, kad R. P. guli lovoje su R. K.. Ji ėmė priekaiÅ¡tauti R. P. ir jį muÅ¡ti. R. K. iÅ¡ karto iÅ¡lipo iÅ¡ lovos. Konflikto metu ji girdėjo, kad R.

G. ir R. K. kažkÄ aiÅ¡kinasi, tačiau apie kÄ jie kalbėjosi, neįsidėmėjo. Kai ji nusiramino, pamatė, kad iÅ¡ lauko kruvinu veidu atėjo R. K. (b.1. 32).Liudytojo R. B. parodymais, kad 2011-10-30 jis ir A. K. pas R. G. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. A. K. pasiÅ«lė R. G. eiti pas R. K., nes žinojo, kad ten yra jos sugyventinis R. P., o R. G. daug metų gyveno su R. K.. Jie visi nuėjo pas R. K. į namus. Namų durys buvo atrakintos. Vos tik užėjus, R. K. iÅ¡ kambario nuėjo į virtuvę, o į kambarį nuėjusi A.

K. pradėjo bartis ir muÅ¡tis su R. P.. Kažkuriuo momentu R. K. ir R. G. iÅ¡ virtuvės dingo. Kas tarp jų vyko, jis nematė, nes buvo kambaryje ir skyrė A. K. su R. P.. Kažkuriuo metu atsisukęs pamatė perpjautu žandu virtuvėje stovinčiÄ R. K.. Ji pasakė, kad žandÄ lauke perpjovė R. G. (b.1.33).Liudytojo R. P. parodymais, kad 2011-10-30 vakare atėjo pas R. K. į svečius ir liko pas jÄ nakvoti. Maždaug 2 val. nakties į jos namus atėjo A. K., paskui jÄ R. G. ir R. B.. A. K. užšoko ant lovos, kurioje jis gulėjo ir bandė suduoti jam smÅ«gius.

Tuo metu virtuvėje R. K. ir R. G. kažkÄ aiÅ¡kinosi. R. G. spyrė į Å¡aldytuvÄ ir Å¡is nuvirto. Taip pat nukrito ir ant jo stovėjusi mikrobangų krosnelė. R. G. ir R. K. besiginčydami iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Maždaug po 2-5 minučių į vidų sužalotu veidu grįžo R. K.. Paklausus kas atsitiko, R. K. pasakė, kad iÅ¡bėgus iÅ¡ namų jÄ pasivijo R. G. ir peiliu bandė įdurti į rankÄ bei užsimojęs perpjovė veidÄ (b.1.34).Specialisto iÅ¡vada Nr.G3307/11(02) nustatyta, kad R.

K. konstatuota durtinės-pjautinės žaizdos kairiajame žande, kairiajame dilbyje. Sužalojimai padaryti aÅ¡triu duriančiu-pjaunančiu įrankiu, galimai 2011-10-31, dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Durtinė-pjautinė žaizda kairiajame žande atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 d. laikotarpiui (b.1.18).Valstybinė ligonių kasa prie SAM už nukentėjusiajai R. K. suteiktas medicinines paslaugas pareiÅ¡kė įtariamajam R.

G. 56,95 Lt civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 24).R. G. pateiktu 2012-06-05 mokėjimo nurodymu nustatyta, kad žalÄ sumoje 56,95 Lt Valstybinei Ligonių kasai atlygino (b.l.31). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad R. G. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ . Nusikalstama veika pagal baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. Kvalifikuota teisingai, todėl kaltinamajam skirtina bausmė. Prokurorė siÅ«lo nubausti R. G. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis R. G. su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu sutinka (b.l. 55).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir atlygino padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2,3 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (LR BK 60str.1d. 9p.).

Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ (b.l.49), turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b.l.53-54); PSPC įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l.49). Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslas kaltinamajam gali bÅ«ti pasiektas už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamajam R. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.Civilinio ieÅ¡kinio nėra.Daiktų ar dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d. (nesunkus sveikatos sutrikdymas) ir nubausti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Ä®pareigoti R. G. bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę kaltinamajam R.

G. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., kad jis per bausmės atlikimo laikÄ privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo teismo įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis nesutikdamas su jam paskirta bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir negali būti skundžiamas. Teisėja                                                                  Jūratė Petraškienė