ed7dfdcc-1317-482f-ae3e-82e92deea8d6 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1521-1108/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04084-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus JuodvirÅ¡io pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, 2019 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu, G. M., padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju, ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta.

G. M. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: G. M. neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti folijos lankstinuke savo piniginėje laikė psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ , kurio masė 0,022 g, iki kol 2022 m. vasario 3 d. apie 23.40 val. ties Raudondvario pl. 86 pastatu, Kaune, dalinės apžiÅ«ros metu striukės kiÅ¡enėje Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

G. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2022 m. vasario 3 d. apie 23.40 val. buvo Kaune, Raudondvario pl. 86, su D. D.. Ä® Å¡iÄ vietÄ atvažiavo jo automobiliu „VW Golf“, valstybinių numerių neįsidėmėjo. D. jį (kaltinamÄ jį) vežė namo į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini). Važiuojant Raudondvario plentu jiems iÅ¡ galo privažiavo policijos automobilis, kuris įjungė Å¡vyturėlius ir juos sustabdė. D. sustojo Å¡alikelėje, prie jo priėjo pareigÅ«nas.

D. pravėrė langÄ , pareigÅ«nas patikrino jo blaivumÄ . Tada tas pats pareigÅ«nas priėjo prie jo (kaltinamojo) paklausė vardo ir pavardės. PareigÅ«nas grįžo iki savo automobilio ir netrukus vėl atėjo. PareigÅ«nas jo (kaltinamojo) paklausė, ar yra jis teistas ir ar turi draudžiamų daiktų. PareigÅ«nui atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. PareigÅ«nas liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir atliko dalinę apžiÅ«rÄ . Jo piniginėje, kuri buvo striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje, viename iÅ¡ skyrelių rado folijos gabaliukÄ .

Å iÄ psichotropinę medžiagÄ amfetaminÄ pirko sausio 31 dienÄ , už kuriÄ mokėjo 10 Eur. JÄ pirko Vytauto parke iÅ¡ jam nepažįstamo asmens, kuris ėjo per parkÄ link kiosko nuo stoties. Po parkÄ minėtas vyras vaikščiojo su maiÅ¡eliu ir siÅ«lė kvepalus. Pasakius, kad jam kvepalų nereikia, minėtas vyras pasiÅ«lė narkotinių medžiagų, jis susigundė ir nusipirko. Å iÄ medžiagÄ pirko savo reikmėms. D. nežinojo, kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų, D. narkotikų nevartoja.

Dalį amfetamino suvartojo, o likučius laikė piniginėje. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis. 2022 m. balandžio 6 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas liudytojas T. R. parodė, kad dirbant kartu su Kauno apskrities VPK KPNVRS tyrėju M. V., adresu Raudondvario pl. 86, Kaunas, tarnybiniu automobiliu, radijo ryÅ¡io Å¡aukiniu „K1017“, sustabdė automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimui. Automobilį vairavo D. D., o keleivio vietoje sėdėjo G. M.. Patikrinimo metu paklausus automobilio keleivio G. M., ar su savimi turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Atliekant dalinę G. M. apžiÅ«rÄ , jo striukės kiÅ¡enėje esančioje piniginėje buvo rastas sulankstytas folijos gabalėlis, kurio viduje buvo baltos spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga amfetaminas. Paklausus G. M., kas tai per medžiaga, pastarasis neneigė, jog tai yra amfetaminas.

Daugiau draudžiamų daiktų pas G. M., D. D. ar automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nerasta. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo M. V. 2022 m. vasario 4 d. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ užfiksuota, jog 2022 m. vasario 3 d. apie 23.40 val. adresu Raudondvario pl. 86, Kaunas, dirbant tarnybiniu automobiliu, radijo ryšio šaukiniu „K1017“, kartu su Kauno apskrities VPK KPNVRS tyrėju T.

R., sustabdė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimui. Automobilį vairavo D. D., o keleivio vietoje sėdėjo G. M.. Patikrinimo metu paklausus automobilio keleivio G. M., ar su savimi turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Atliekant dalinę G. M. apžiÅ«rÄ , jo striukės kiÅ¡enėje esančioje piniginėje buvo rastas sulankstytas folijos gabalėlis, kurio viduje buvo baltos spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga amfetaminas. Paklausus G.

M., kas tai per medžiaga, jis neneigė, kad tai yra amfetaminas. Pareikalavus G. M. minėtÄ medžiagÄ pateikė. Daugiau draudžiamų daiktų pas G. M., D. D. ar automobilyje ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nerasta. Paklausus, ar Å¡iandien vartojo narkotines medžiagas, G. M. teigė, kad vartojo. 2022 m. vasario 4 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 244/2021(01) (tyrimas pradėtas 2022 m. vasario 4 d. ir tyrimas baigtas 2022 m. kovo 23 d.) matyti, kad G. M. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. Iš 2022 m. vasario 4 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G.

M. pateikė folijos gabalėlį, su viduje esančia, baltos spalvos, biria, galimai narkotine medžiaga. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. kovo 15 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš folijos gabalėlio (vokas Nr. 024901), paimtų pas G. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,022 g. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis G. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti folijos lankstinuke savo piniginėje laikė psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ , kurio masė 0,022 g, iki kol 2022 m. vasario 3 d. apie 23.40 val. ties Raudondvario pl. 86 pastatu, Kaune, dalinės apžiÅ«ros metu striukės kiÅ¡enėje Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Psichotropinės medžiagos neteisėto laikymo faktÄ patvirtina paties kaltinamojo bei liudytojo parodymai, 2022 m. vasario 4 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys, o taip pat ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Aplinkybę, kad kaltinamasis žinojo, kokias psichotropines medžiagas buvo neteisėtai įgijęs ir neteisėtai laikė, o taip pat, kad Å¡ias medžiagas įsigijo ir laikė savo vartojimui patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 244/2021(01), kurioje nurodyta, kad G.

M. Å¡lapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties. Byloje nenustatyta objektyvių duomenų, jog kaltinamasis psichotropinę medžiagÄ Ä¯sigijo ir laikė platinimo tikslu. 2022 m. kovo 15 d. specialisto iÅ¡vadoje nustatytas tikslus kaltinamojo neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos kiekis, rÅ«Å¡is. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas sprendžia, kad kaltinamasis G.

M. padarė jam inkriminuotÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl yra baustinas. Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis G. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, jo trukme, įpareigojimu ir draudimu. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir areÅ¡to bausmės. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis G. M. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamasis G. M. praeityje neteistas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka nebaustas.

Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio sektoriaus įskaitoje neužregistruotas, VÅ¡Ä® Kėdainių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų centro registre neįraÅ¡ytas. Kaltinamasis G. M. registruotas Užimtumo tarnyboje. Siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, G. M. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad bÅ«tent tokia bausmės rÅ«Å¡is yra adekvati ir bÅ«tina priemonė sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti G. M., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Skiriant laisvės apribojimo bausmę kartu skirtina ir intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietÄ J.

Basanavičiaus g. 17-11, Kėdainiai, ir buvimo laikÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val., bei paskiriant draudimÄ ir įpareigojimÄ , kurie padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra kaltinamajam G. M. bausmės atlikimo laikotarpiu paskirtinas įpareigojimas pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam G. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinta. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę baltos spalvos milteliai (0,166 g), supakuoti į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, bei vokas su tuščiomis objektų pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių apribojimo bausmę, paskiriant kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietÄ â€“ J.

Basanavičiaus g. 17-11, Kėdainiai, ir buvimo laikÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra kaltinamajam G. M. viso bausmės atlikimo laikotarpiu paskirti įpareigojimÄ pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Kaltinamajam G. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam G. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (0,166 g), supakuotus į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, bei vokÄ su tuščiomis objektų pakuotėmis, saugomÄ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

G. M. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaiva Nevardauskienė