ed7b38ff-a4ce-47db-9289-e8a95a78bcce · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-633-828/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09659-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2.; 3.2.3.2..; 3.2.6.5.2.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

P., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 144,64 Eur skolÄ , 20,21 Eur palÅ«kanas, 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-20 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2006-01-10 UAB „Omnitel“ ir atsakovas pasirašė GSM abonentų praÅ¡ymÄ Nr. OM614830. Pagal šį susitarimÄ UAB „Omnitel“ suteikė atsakovui nuolaidÄ Ä¯sigyjant telefonÄ â€žSamsung X200“, o atsakovas įsipareigojo naudotis UAB „Omnitel“ teikiamomis paslaugomis ne trumpiau nei 24 mėnesius ir laiku atsiskaityti už jam teikiamas paslaugas. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir su UAB „Omnitel“ neatsiskaitė, liko skolingas 144,64 Eur (499,42 Lt).

UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ 2012-12-28 pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, kuria UAB „Omnitel“ perleido visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, ieÅ¡kovui. Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovas įgijo teisę į skolÄ ir į netesybas (delspinigius, palÅ«kanas). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos vykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Atsakovas savo prievolės atsiskaityti tinkamai nevykdė ir liko skolingas 144,64 Eur. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 5 proc. palÅ«kanas nuo skolos sumos iki kreipimosi į teismÄ dienos, kas sudaro 20,21 Eur.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). IeÅ¡kovo reikalavimai priteisti palÅ«kanas už praleistÄ mokėjimo terminÄ , procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįsti įstatymu. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, pateikė Å¡ių iÅ¡laidų paskaičiavimo lentelę. Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.).

Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). Ieškovo reikalavimas priteisti šias išlaidas iš atsakovo pagrįstas įstatymo nuostatomis, todėl tenkintinas. Ieškinys pagrįstas ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais. Iš atsakovo ieškovui priteistina 144,64 Eur skola, 20,21 Eur palūkanos, 19,54 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,64 Eur (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt keturi eurai 64 ct) skolÄ , 20,21 Eur (dvideÅ¡imt eurų 21 ct) palÅ«kanas, 19,54 Eur (devyniolika eurų 54 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas, per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                         Vygintas Mažuika