ed7b1aba-5d43-4af0-939e-4e342001e729 · Marijampolės apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-631-537/2023

Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00679-2008-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1.; 2.5.14.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 11 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. G. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

Komisijos 2023 m. liepos 13 d. nutarimu Nr. RV-20-5533 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam R. G. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis nuo bausmės pradžios skatintas 38 kartus, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Asmuo yra pristatęs dokumentus, patvirtinančius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ lygtinio paleidimo atveju.

LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultaciniame bendrojo lavinimo centre įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , o vėliau – ir vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Atvykęs į PravieniÅ¡kių pataisos namus-atvirÄ jÄ kolonijÄ , mokslus tęsė, mokėsi Elektrėnų profesinio mokymo centre ir sėkmingai įgijo staliaus specialybę. Nuo 2016-07-01 įdarbintas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Gauta 2022-10-24 (duomenys neskelbtini) direktoriaus L. G.

„R. G. charakteristika“, kurioje nurodyta, kad nuteistasis (duomenys neskelbtini) pasižymi kruopÅ¡tumu, atsakingumu, užduotis atlieka laiku ir be priekaiÅ¡tų.“ Å iuo metu nuteistasis yra įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei specialybę, atlikdamas bausmę keitė nuostatas darbinės veiklos atžvilgiu bei Å¡iuo metu demonstruoja aukÅ¡tÄ motyvacijÄ darbinei veiklai. 2023-01-11 nuteistasis įsidarbino „I. A.“, krautuvo vairuotojo pareigose ir dirba iki Å¡iol, apie darbo pakeitimÄ niekada nebuvo užsiminęs, teigia, kad Å¡ioje darbo vietoje liktų dirbti ir išėjus į laisvę, požiÅ«ris į darbÄ teigiamas.

R. G. ir (duomenys neskelbtini) yra sudarę neterminuotÄ darbo sutartį. Pagal 2022-10-24 pažymÄ Nr. 25-3002 nuteistasis neturi aktualių vykdomųjų patvarkymų. Teigia palaikantis ryÅ¡ius su tėvu bei seserimis, yra vedęs. Paskutinį kartÄ Komisija nusprendė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mai nutartimi atsisakė patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus, Komisijos lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisija rekomendavo Å¡ias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ ; gerai elgtis, nepažeidinėti rėžimo reikalavimų; dalyvauti „Socialinių įgÅ«džių lavinimo“ programoje. Nuteistasis per 6 mėnesių terminÄ tęsė pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ , gerai elgėsi, nepažeidinėjo režimo reikalavimų. 2023-03-07 susidarius grupei pradėjo lankyti „Nuteistųjų socialinių įgÅ«džių ugdymo programÄ â€œ ir jÄ toliau lanko.

Nustatyta vidutinė (žemėjanti) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o Komisijos nutarimo netvirtinti ir nuteistojo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo. Nurodo, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , atliktÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika. Å i rizika nuo pradinio vertinimo ir visų penkių vertinimų metu nepakito ir vis tiek iÅ¡liko vidutinė, nors ir stebima žemėjanti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia nustatyti kriminogeniniai veiksniai, didinantys rizikÄ ateityje vėl nusikalsti, t. y. statiniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų), smurtinio elgesio istorija, bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis, nusikaltimų sunkėjimas; dinaminiai veiksniai – buvo įtakojamas asocialios grupės, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, bÅ«dingas impulsyvus elgesys, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių. Prokuroro teigimu, priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad R. G. Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , tame tarpe ir labai sunkių nusikaltimų padarymÄ . Nuteistasis ir ankščiau teistas, taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmė, tačiau nuteistasis nebuvo linkęs keisti savo elgesio, kadangi numatytų sÄ lygų nesilaikė dėl ko paskirta griežtesnė bausmės rÅ«Å¡is ir toliau vykdė nusikalstamas veikas. Be to, nuteistojo daromos nusikalstamos veikos sunkėjo. Be to, Komisija svarstydama galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos nebuvo vieninga, t. y. 4 komisijos nariai balsavo „už“, prieÅ¡ galimybę taikyti lygtinį paleidimÄ pasisakė 1 komisijos narys.

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį: 1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. G. nuteistas Kauno apygardos teismo 2011-06-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 138 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ , 8 punktÄ , 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 150 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktÄ , 63 straipsnio 4 dalį – 18 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009-10-13 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 19 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2009-04-29, bausmės pabaiga – 2028-05-01. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 4 metai 9 mėnesiai 17 dienų.

Ä®vertinus nuteistojo asmens byloje esančiÄ medžiagÄ , abejonių teigiamais nuteistojo asmenybės pokyčiais teismui nekyla. Asmuo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, ne kartÄ skatintas, laisvėje turės gyvenamÄ jÄ vietÄ . Visos Å¡ios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo, kad pataisos įstaigoje jis stengėsi užsiimti prasminga veikla, tokiu bÅ«du koreguodamas savo elgesį tinkama linkme, tačiau vien tik Å¡ių duomenų lygtinio paleidimo taikymui vertinamu atveju nepakanka. Sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinamos ne tik iÅ¡ esmės teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, o visų jo asmenybę apibÅ«dinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma.

Analizuojamu atveju bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už ne vienÄ smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ , tame tarpe ir už nusikaltimÄ , sukėlusį negrįžtamas pasekmes – nužudymo, padarymÄ . Nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė neturėtų bÅ«ti sumenkinama. Tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už minėtų nusikaltimų padarymÄ , rodo nuteistojo didesnį pavojingumÄ ir tuo pačiu suponuojÄ pareigÄ , sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgti ne tik nuteistojo interesus, bet ir į visuomenės interesÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atliktu tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neiÅ¡vengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistasis vertinimo metu s pripažįsta, jog praeityje (nusikaltimų vykdymo metu) gana lengvai pasiduodavo kitų asmenų įtakai, įsitraukdavo į asocialias veiklas (pvz.: tokias kaip alkoholio vartojimas bÅ«nant nepilnamečiu), nes norėjo pritapti, jaustis svarbiu ir reikalingu. Be to, pripažįsta, kad ir bausmės pradžioje elgėsi netinkamai, nes bijojo iÅ¡siskirti ir klausė kitų asmenų patarimų bei tuo metu jam buvo pernelyg svarbi aplinkinių nuomonė. Analizuojant asmens nusikalstamo elgesio istorijÄ , stebima, jog jis ne vienÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o paskutinė iÅ¡ jų – smurtinio pobÅ«džio. Pokalbio metu nurodo, jog alkoholis galėjo turėti įtakos tuometiniams jo veiksmams ir pasirinkimams. Asmens nusikalstamo elgesio istorijoje, tęsiant nusikalstamas veikas tuo pačiu metu ar kelių dienų skirtumu, fiksuotos trys smurtinio pobÅ«džio nusikalstamos veikos (nesunkus bei sunkus kÅ«no sužalojimai ir žmogžudystė), o taip pat viena seksualinio pobÅ«džio nusikalstama veika bei vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas. Å ių veikų metu R. G. veikdamas bendrai su kitais asmenimis tyčiojosi, žemino bei sužalojo benamius asmenis, tarp jų ir moteris, be to vienas iÅ¡ bendrininkų įvykdė ir seksualinį prievartavimÄ . Bausmės atlikimo metu buvo fiksuotas vienas atvejis, kuomet nuteistasis panaudojo smurtÄ kito asmens atžvilgiu, tačiau pats nurodo, jog tai buvo kraÅ¡tutinė priemonė, siekiant apginti kitÄ nuteistÄ jį nuo konfliktÄ inicijavusio asmens. Apibendrinant turimÄ informacijÄ galima teigti, kad su nuteistojo R. G. nusikalstamu elgesiu labiausiai buvo susiję impulsyvÅ«s veiksmai, nepakankamas savo elgesio pasekmių įvertinimas, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka bei instrumentinė agresija. Visa tai, kas iÅ¡dėstyta, neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto taikymo efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Atkreipiamas dėmesys, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 5 kartus. Tai (nors nuobaudos ir nebegaliojančios) neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Teismo vertinimu, nuteistojo nesugebėjimas paklusti nustatytoms taisyklėms bausmės atlikimo metu esant griežtai bausmės atlikimo vietos kontrolei, juo labiau, kad nuteistasis labai sunkų smurtinį nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau pataisos įstaigoje iÅ¡vadų nepadarė ir buvo ne kartÄ nubaustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimÄ , taip pat vėl gi neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad nuteistasis jau Å¡iuo metu gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistajam nuo 2020-12-01 iki 2023-06-23 nustatoma vidutinė (mažėjanti) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Svarbu paminėti ir tai, kad iÅ¡lieka nemažai pakartotinių nusikalstamo elgesio rizikÄ didinančių kriminogeninių veiksnių. Kaip statiniai kriminogeniniai veiksniai nustatoma kriminalinė istorija, smurtinio elgesio istorija, bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis, nusikaltimų sunkėjimas. Dinaminiai – buvo įtakojamas socialios grupės, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, bÅ«dingas impulsyvus elgesys, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių. Minėti kriminogeniniai veiksniai nuteistajam nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į nuteistojo pokalbio su resocializacijos specialistais iÅ¡dėstytas mintis, jo psichologinę bÅ«senÄ , siekius ir tikslus, t. y., įvertinus ne tik praeityje buvusias aplinkybes, bet ir aplinkybes, susijusias su nuteistojo pataisos procesu jam atliekant laisvės atėmimo bausmę. Teismas pažymi, kad tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant sumažinti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Todėl nuteistasis, siekdamas bÅ«ti lygtinai paleistas, turi imtis priemonių eliminuoti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius, o tuo pačiu dar labiau sumažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balus.

Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti 2023 m. liepos 13 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. RV-20-5533 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R. G..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Raimundas Krušinys