ed79f7d0-fea5-4e14-ae07-debd9aab124b · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-1299-889/2021 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00333-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.5.14; 3.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 16 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Milda Skersienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutarties, kuria iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjos R.

K. praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2SP-2734-761/2021 pagal pareiÅ¡kėjų R. K. ir A. K. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Tauragės apylinkės teismo 2021 m. liepos 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-2734-761/2021 patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp R. K. ir A. K., joje iÅ¡spręstas klausimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams Å¡alių vaikams dydžio. 2. 2021 m. spalio 14 d. pareiÅ¡kėja R. K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nes A.

K. nevykdo taikos sutarties, t. y. neteikia vaikams iÅ¡laikymo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Tauragės apylinkės teismas 2021 m. spalio 18 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino: iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai R. K. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Tauragės apylinkės teismo 2021 m. liepos 14 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2SP-2734-761/2021, patvirtintos taikos sutarties 1 punktÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams teikimo. Pagrindiniai pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai: 3.1. Teismas nustatė, kad Tauragės apylinkės teismo 2021 m. liepos 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-2734-761/2021 patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp R.

K. ir A. K.. Å ios sutarties 1 punkte Å¡alys susitarė, kad nepilnamečių vaikų U. K. ir P. K. iÅ¡laikymui jų tėvas A. K. mokės po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki einamojo mėnesio paskutinės dienos nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; lėšų administratore uzufrukto teise paskirta vaikų mama R. K.. 4.1. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, jog A.

K. iÅ¡laikymo vaikams neteikia. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas tenkino praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4. Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo A. K. praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutartį ir netenkinti praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Atskirojo skundo argumentai: 4.1. Apeliantas nurodo, jog atsakingai ir sÄ Å¾iningai vykdo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus.

JÄ vykdė ir iki taikos sutarties sudarymo, ir po jos patvirtinimo teisme. Toks pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas jam nesuprantamas, taip pat nesuprantami tokio elgesio motyvai.

5. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėja praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Pagrindiniai atsiliepimo argumentai: 5.1. PareiÅ¡kėja nurodo, jog iÅ¡ skolininko pateikto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, jog jis teikia vaikams ne visÄ iÅ¡laikymo sumÄ , dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėja ir kreipėsi dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. 5.2. Taikos sutartyje Å¡alys nesprendė klausimų dėl iÅ¡laikymo teikimo iki 2021 m. rugpjūčio 1 d. ar iÅ¡laikymo įsiskolinimo iki Å¡ios datos, todėl teismas Å¡io klausimo, iÅ¡duodamas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nesprendžia.

Teismas k o n s t a t u o j a: Atskirasis skundas netenkintinas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 320) straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

7. Apeliantas su atskiruoju skundu pateikė naujus įrodymus – banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , laikinojo darbo sutartį, asmens tapatybės kortelės kopijÄ . Pažymėtina, jog naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas. Pagal Civilinio proceso kodekso 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

Apeliacinės instancijos teismas, nuspręsdamas dėl kiekvieno naujo pateikto įrodymo, turi aiÅ¡kintis, ar galėjo Å¡is konkretus įrodymas bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teismui, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimÄ , ir atsižvelgti į praÅ¡omo priimti naujo įrodymo įtakÄ sprendžiant Å¡alių ginÄÄ . Apeliacinės instancijos teismas, net nustatęs, kad įrodymas galėjo bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teisme, turi nustatyti, ar nėra sÄ lygų taikyti CPK 314 straipsnyje iÅ¡vardytas iÅ¡imtis, ir šį įrodymÄ priimti.

Teismas turi taikyti įstatymus tik patikimais duomenimis nustatęs bylai svarbias faktines aplinkybes, todėl tuomet, kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali bÅ«ti priimami nauji sužinoti, iÅ¡reikalauti įrodymai, jeigu Å¡alis Å¡ia teise nepiktnaudžiauja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-38-969/2015). Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pateiktų įrodymų turinį ir jų reikÅ¡mę nagrinėjamai bylai, bylos specifikÄ , vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, siekdamas iÅ¡laikyti protingÄ pusiausvyrÄ tarp proceso koncentruotumo, ekonomiÅ¡kumo ir dispozityvumo principų, priima ir prideda prie bylos su atskiruoju skundu naujai pateiktus įrodymus.

8. Å ioje byloje suinteresuotas asmuo A. K. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria patenkintas pareiÅ¡kėjos R. K. praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl teismo 2021 m. liepos 14 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties vykdymo – sutartyje numatyto dydžio iÅ¡laikymo vaikams teikimo.

9. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2021 m. liepos 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-2734-761/2021 patvirtinta R. K. ir A. K. taikos sutartis. Å ios sutarties 1 punkte Å¡alys susitarė, kad nepilnamečių vaikų U. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui jų tėvas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokės po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki einamojo mėnesio paskutinės dienos nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; lėšų administratore uzufrukto teise paskirta nepilnamečių vaikų mama R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartis – tai sutartis, kuria Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Pagal CK 6.985 straipsnio 1 ir 2 dalis, teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

11. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. Svarstant vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ , bÅ«tina atkreipti dėmesį į CPK 648 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatÄ , kurioje nurodyta, jog vykdomajame raÅ¡te turi bÅ«ti nurodoma su iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis pažodžiui.

Tokia CPK 648 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostata reiškia, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo ir vykdomajame rašte negali būti įrašomas kitoks šalių susitarimo turinys, nei tas, kuris nurodytas taikos sutartį patvirtinančioje teismo nutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-528-706/2015, Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1373-790/2018, nutarties 16 punktas).

12. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs tai, kad pareiÅ¡kėja nurodo, jog suinteresuotas asmuo neteikia vaikams taikos sutartyje numatyto iÅ¡laikymo, nusprendė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo daryti prieÅ¡ingos iÅ¡vados.

13. Kaip jau minėta, teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Nors suinteresuotas asmuo A. K. teigia, jog jis vykdo sutartį ir atsakingai teikia iÅ¡laikymÄ vaikams, tačiau nepateikia tinkamų sutarties sÄ lygų vykdymo įrodymų. IÅ¡ A. K. pateikto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, jog po sutartyje numatytos iÅ¡laikymo teikimo pradžios datos (2021 m. rugpjūčio 1 d.) jis pervedė R. K. 2021 m. rugpjūčio 18 d., rugsėjo 30 d. ir spalio 26 d. po 300 Eur.

Taikos sutartyje aiÅ¡kiai numatyta, jog suinteresuotas asmuo kiekvienam vaikui turi mokėti po 200 Eur per mėnesį, todėl suinteresuoto asmens pozicija, jog jis atsakingai vykdo sutartį ir teikia iÅ¡laikymÄ vaikams, neatitinka jo pateiktų įrodymų turinio: suinteresuotas asmuo neteikia vaikams visos sutartyje numatytos iÅ¡laikymo sumos, t. y. taikos sutarties įsipareigojimÄ dėl iÅ¡laikymo teikimo vykdo tik iÅ¡ dalies. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl nevykdomos taikos sutarties dalies.

Taikos sutarties sÄ lyga dėl iÅ¡laikymo vaikams yra aiÅ¡ki, suprantama, nedviprasmiÅ¡ka ir gali bÅ«ti priverstinai įvykdyta, skolininkas tinkamai jos nevykdo, taigi nėra jokių kliūčių iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl teismo patvirtintos taikos sutarties vykdymo.

14. Apibendrindamas iÅ¡dėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį; keisti ar naikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį pagrindo nėra, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Tauragės apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Milda Skersienė