ed79cbcf-1085-4e8f-9290-e924c38aab72 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A S Administracinio nusižengimo byla Nr.A5.-1687-358/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01212-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos : 1.4.4.; 6.1.; 9.4.1.; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant Aurelijai Genienei, Sandrai Poškienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Š., jo atstovui advokatui G. N.,

Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau-institucija arba VMI) prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos I. M. J.

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Ž. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 95 straipsnio 1 dalį, 160 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2019-06-18 institucija surašė Ž. Å . atžvilgiu administracinio nusižengimo protokolÄ dėl to, kad atlikus operatyvų patikrinimÄ tarptautinėje meno kÅ«rėjų asociacijoje (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nelegaliai dirbo apsaugos darbuotojai R. L. (gim. (duomenys neskelbtini)), A. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), A. N. (gim. (duomenys neskelbtini)), S. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir K. P. (gim. (duomenys neskelbtini)), įėjimo mokestį rinkusi U. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), bei rÅ«bininkė V. G. (gim. (duomenys neskelbtini)). Asociacijos vadovas Ž. Å ., leido dirbti Å¡iems asmenims nesudarius raÅ¡ytinių darbo sutarčių ir teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us apie Å¡ių asmenų įdarbinimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 42 str. 2 d., ir Lietuvos Respublikos 2016 m. birželio 21 d. Užimtumo įstatymo 56 str. 1 d. reikalavimus.

Taip pat nustatyta, kad pinigams už įėjimÄ apskaityti nėra įrengtas elektroninis kasos aparatas. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 ,,Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo apraÅ¡o patvirtinimo“ 7 punkto reikalavimus.

Institucijos atstovė paaiÅ¡kino, kad Ž. Å . pažeidė administracinio nusižengimo protokole nurodytas teisės normas. Savanorystės įstatymas numato savanorių veiklos tvarkÄ , t.y. turi bÅ«ti atliekamas visuomenei naudingas darbas. Å iuo atveju tai buvo paslėpta nelegalaus darbo forma. Ä®rodyti atlygintinumo už darbÄ faktÄ nėra bÅ«tina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. Š. su administraciniais kaltinimais nesutiko. Paaiškino, kad protokole nurodyti asmenys buvo savanoriai ir atliko darbus savanorystės pagrindu. Yra suburta savanorių grupė ir socialiniuose tinkluose, dalinamasi informacija kokiame renginyje reikalinga pagalba. Viešųjų renginių formatai būna skirtingi, asmenys patys pasirenka kur jiems įdomiau prisidėti savo darbu. Jis pats renginius organizuoja jau 15 metų, bendradarbiauja su Kauno miesto savivaldybe ir buvo naudojama savanorių pagalba.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas paaiÅ¡kino, kad byloje apklausti liudytojai parodė, kad nesitarė su Ž. Å . dėl atlyginimo, sutiko savanoriauti, nebuvo darbo grafikų. Asmenys galėjo pasirinkti kokiuose renginiuose dalyvauti. Todėl darbo sutartys ir nebuvo sudarytos, nes nebuvo tartasi dėl bÅ«tinųjų darbo sÄ lygų. Nėra jokių įrodymų apie apmokėjimÄ už darbÄ , savanoriavo neatlygintinai. Nagrinėjamojoje byloje renginys susijęs su menu, sudaro galimybę plėsti akiratį ir tai yra naudingas visuomenei darbas. Taip pat Ž. Å . nepažeidė ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 ,,Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo apraÅ¡o patvirtinimo“ 7 punkto reikalavimų. To paties apraÅ¡o 33 punkte nurodytos iÅ¡imtys, kuomet kasos aparatų nereikia, t.y. kai vyksta kultÅ«riniai renginiai. PraÅ¡o administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Liudytojas Mindaugas Juška parodė, kad buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nes asmenys atliko konkrečias darbines funkcijas, jų veikla neatitiko savanorystės veiklos reikalavimų. Tai nebuvo visuomenei reikalingas renginys.

Liudytoja V. G. parodė, kad asociacijai (duomenys neskelbtini) savanoriauja nuo 2017 metų, nors nėra sudariusi rašytinės sutarties. Naktiniame klube (duomenys neskelbtini) savanoriauja kada gali, dirba rūbinėje nuo 23 val. iki 6 val. ryto. Už savanorystę nėra mokama, tačiau gali dalyvauti renginyje nemokamai.

Liudytoja U. S. parodė, kad jos savanorystė vyksta klube (duomenys neskelbtini) Jos veikla bilietų pardavimas už įėjimÄ , pasitinka asmenis, patikrina ar yra pilnamečiai. Atlygio už darbÄ iÅ¡ G. Å . nėra gavusi.

Liudytojas A. N. parodė, kad savanoriauja naktiniame klube apsaugos darbuotoju dažniausiai nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto. Savanoriauja dažniausiai penktadieniais ar Å¡eÅ¡tadieniais , kai papraÅ¡o. Atlyginimo už darbÄ negauna.

Liudytojas A. M. parodė, kad apie savanorystę sužinojo per pažįstamus asmenis. Savanoriauja naktiniame klube, gauna radijo ryšio stotelę.

Liudytojas K. P. parodė, kad padėjo G. Š. renginyje Kaune, padėjo įrengti salę, krėslus sustatyti. Yra savanorių grupė, renkasi kokiuose renginiuose dalyvauti.

Liudytojas R. L. parodė, kad padėjo Ž. Å . apie tris kartus surengti renginį. Ž. Å . nurodydavo kÄ reikia padaryti.

Liudytojas S. P. parodė, kad jį pasikvietė tvoreles uždėti, užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Piniginio atlygio negavo.

Liudytojas J. M. parodė, kad Ž. Š. paprašė jo, kad surastų jaunimo savanorių. Jis pats dalyvauja tuose renginiuose, kuriuose jam įdomu.

Ä®vertinus Å¡ių liudytojų parodymus, jų raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, savanoriÅ¡kos veiklos sutarčių turinį (b.l.19-24 ), susiraÅ¡inėjimÄ socialiniame tinkle (b.l.56-71), pateiktÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos plėtros programų ir investicijų skyriaus informacijÄ apie Tarptautinės meno kÅ«rėjų asociacijos (duomenys neskelbtini) įsitraukimÄ Ä¯ darbÄ su savanoriais (b.l.79) nustatytos aplinkybės, jog visi savanoriai susitarė su Ž. Å . atlikti tam tikrus konkrečius darbus be finansinio atlygio, jiems priimtinu laiku. Pažymėtina, kad savanorystės praktikoje savanoriai priimami tiek atlikti konkrečius darbus (dalyvauti konkrečiame projekte, organizuoti renginį ar atlikti tyrimÄ ), bet ir atlikti nuolatinę funkcijÄ (teikti pagalbÄ , konsultuoti, tvarkyti korespondencijÄ ir kt.).

2011-06-22 Lietuvos Respublikos savanoriÅ¡kos veiklos įstatymo 2 str. 1 d. apibrėžta, jog savanoriÅ¡ka veikla – savanorio neatlyginamai atliekama visuomenei naudinga veikla, kurios sÄ lygos nustatomos savanorio ir Å¡ios veiklos organizatoriaus susitarimu. Å io įstatymo 6 str. apibrėžta, kad savanoriÅ¡kos veiklos organizatoriais gali bÅ«ti Lietuvos Respublikoje įregistruoti: 1) labdaros ir paramos fondai; 2) biudžetinės įstaigos; 3) asociacijos; 4) vieÅ¡osios įstaigos; 5) religinės bendruomenės, bendrijos ir religiniai centrai; 6) tarptautinių visuomeninių organizacijų filialai, atstovybės; 7) politinės partijos; 8) profesinės sÄ jungos; 9) kiti juridiniai asmenys, kurių veiklÄ reglamentuoja specialÅ«s įstatymai ir kurių veiklos tikslas nėra pelno siekimas, o gautas pelnas negali bÅ«ti skiriamas jų dalyviams. Kaip matyti iÅ¡ operatyvaus patikrinimo pažymos duomenų, Ž. Å . yra Tarptautinės meno kÅ«rėjų asociacijos (duomenys neskelbtini) vadovas, taip pat asociacija yra paramos gavėja nuo 2005-06-13. Be to, kaip matyti, institucijai buvo pateikti asociacijos įstatai, 2019-05-28 veiklos ataskaita už 2018 metus. IÅ¡ Å¡ių įrodymų nustatyta, kad asociacija pradėjo įgyvendinti tęstinius projektus, suorganizavo virtualiÄ fotografijų parodÄ , organizavo visų metų muzikinius meninius renginius naktiniame klube (duomenys neskelbtini) Taigi, konstatuotina, kad asociacija yra tinkamas savanoriÅ¡ko darbo organizavimo subjektas.

Byloje kyla ginčas ar asmenų veikla yra nelegalus darbas, reglamentuojamas darbo kodekso ar savanoriškas darbo organizavimas, reglamentuojamas civilinio kodekso normų.

Darbo sutarties požymiai formuluojami kaip pagrindinės sutarties Å¡alių – darbuotojo ir darbdavio – pareigos. Viena svarbiausių darbdavio pareigų ir vienas pagrindinių darbo sutarties požymių yra darbo atlygintinumas. Negali bÅ«ti pagal darbo sutarties teisinę formÄ atliekamų neatlygintinų darbų. Kitas darbo sutarties požymis, skiriantis jÄ nuo panaÅ¡ių civilinių sutarčių, yra darbuotojo įsipareigojimas dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eiti tam tikras pareigas. PrieÅ¡ingai nei civilinės sutarties atveju, įsipareigojama atlikti ne konkrečius darbus, o tam tikrÄ rÅ«Å¡iniais požymiais apibrėžtÄ darbo funkcijÄ . Be to, darbuotojas įsipareigoja ne tik atlikti darbo sutartyje nustatytÄ darbo funkcijÄ , bet ir privalo paklusti darbdavio nustatytai darbo tvarkai, laikytis sutartyje ar jos priede nustatytų pareigybinių instrukcijų, todėl atlikdamas darbo funkcijas jis nėra savarankiÅ¡kas. Jei nėra bent vieno iÅ¡ aukščiau paminėtų požymių, tokių santykių negalima kvalifikuoti kaip darbo teisinių santykių, dėl ko darbo įstatymų reikalavimai tokiems santykiams nėra taikomi, kadangi nepatenka į darbo įstatymų reguliavimo sferÄ . Todėl teismas sutinka su Ž. Å . atstovo argumentu, kad darbo sutartys nebuvo sudarytos, nes nebuvo tartasi dėl bÅ«tinųjų darbo sÄ lygų.

Teismas nesutinka su institucijos atstovės argumentais, kad naktiniame klube vykę renginiai buvo komerciniai, neturėję jokios naudos visuomenei. Kaip paminėta anksčiau, 2011-06-22 Lietuvos Respublikos savanoriÅ¡kos veiklos įstatymo 2 str. 1 d. apibrėžta, jog savanoriÅ¡ka veikla – savanorio neatlyginamai atliekama visuomenei naudinga veikla. Pagal Labdaros ir paramos įstatymo 3 straipsnio 3 dalį visuomenei naudinga laikoma veikla tarptautinio bendradarbiavimo, žmogaus teisių apsaugos, mažumų integracijos, kultÅ«ros, religinių ir etinių vertybių puoselėjimo, Å¡vietimo, mokslo ir profesinio tobulinimo, neformalaus ir pilietinio ugdymo, sporto, socialinės apsaugos ir darbo, sveikatos priežiÅ«ros, nacionalinio saugumo ir gynybos, teisėtvarkos, nusikalstamumo prevencijos, gyvenamosios aplinkos pritaikymo ir bÅ«sto plėtros, autorių teisių ir gretutinių teisių apsaugos, aplinkos apsaugos ir kitose visuomenei naudingomis ir nesavanaudiÅ¡komis pripažįstamose srityse. Todėl teismas sutinka su Ž. Å . ir jo atstovo argumentais, kad muzikiniai meniniai renginiai naktiniame klube yra jaunimo užimtumas, supažindinimas su kitais muzikiniais stiliais ir kt. Teismo posėdyje apklausti liudytojai savarankiÅ¡ko darbo naudÄ Ä¯Å¾velgė bendravimÄ su kitais asmenimis, plėsti akiratį, tai vieta, kuri „suburia jaunus idealistus „(b.l.4).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį nutraukia.

Ž. Å . suraÅ¡ytas protokolas ir dėl to, kad pinigams už įėjimÄ apskaityti nėra įrengtas elektroninis kasos aparatas. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 ,,Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau-apraÅ¡as) 7 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 160 straipsnio 1 dalyje.

Kaip matyti iÅ¡ operatyvaus patikrinimo pažymos, liudytojos U. S. parodymų, tiek atlikus patikrinimÄ 2019-04-13, tiek 2019-06-01 naktiniame klube (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta už įėjimÄ po 8 eurus. Liudytoja U. S. ,gavusi pinigus, uždėjo apyrankes (b.l.25). Apyrankėse nebuvo nurodyta serija, paslaugos kaina, nepažymėta kontrolės vieta, t.y. neiÅ¡duodamas joks pinigų sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas, nėra įrengtas elektroninis kasos aparatas. Å ių aplinkybių Å¡alys neginčija.

Byloje kyla ginčas, kad kasos aparatų įrengimas nėra bÅ«tinas, nes vyko kultÅ«rinis renginys ir pagal apraÅ¡o 23.17punktÄ nereikalaujama įrengti kasos aparato ( kai Å«kio subjektai parduoda prekes ar suteikia paslaugas vykstančių pramogų, sporto, kultÅ«ros renginių metu). Su Å¡iuo argumentu teismas nesutinka, nes minimu atveju nebuvo iÅ¡duotas joks pinigų priėmimÄ patvirtinantis dokumentas. Todėl Ž. Å . baustinas pagal ANK 160 straipsnio 1 dalį.

Ž. Š. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, todėl Ž. Å . skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 160 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, nustatant minimalų dydį.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu

n u t a r i a :

Ž. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 160 straipsnio 1 dalyje ir skirti 590 Eur (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 19102532751.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Audronė Levinskienė