ed78911a-eb9c-4d9d-9233-982834026a8c · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6.-1768-949/2013 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01306-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.3; 52.3  (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 20 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, dirbančiam žemės Å«kio kooperatyve (duomenys neskelbtini) manevrų vadovu- operatoriumi, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :

T. J. 2013 m. gegužės 1 d. apie 5.21 val. kelio A12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 47 kilometre, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis - 2,33 promilės – girtumas. T. J. kaltu dėl pažeidimo padarymo paaiškinime ir teismo posėdžio metu prisipažino, paaiškino, kad vakare vartojo alkoholį, anksti ryte jam paskambino mama ir pranešė, kad blogai pasijuto jo serganti teta. Nepagalvojęs apie pasekmes, išvažiavo iš namų į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo teta.

Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip pat parodė, kad ketina tuoktis, prašė skirti kuo trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl to, kad vairavo neblaivus, įrodo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigÅ«nų G.

N. ir D. J. tarnybiniai praneÅ¡imai, todėl T. J. inkriminuotas pažeidimas yra visiÅ¡kai įrodytas, o pažeidimo kvalifikacija pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį yra teisinga, nes nustatytas transporto priemonės vairavimas, esant vidutiniam girtumo laipsniui. T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Nenustatęs jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudÄ (administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos Å¡eimyninės aplinkybės nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, dėl kurių bÅ«tų galima skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ ), ir, siekdamas ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas skiria T. J. už padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, n u t a r i a : T. J., už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 2 000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Rima Gudienė