ed77dc13-e27e-4557-afe1-9dee97c858e5 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.    Civilinė byla Nr. 2-13893-947/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10125-2013-5Procesinių sprendimų kategorijos: 116.5.2; 45.2; 45.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Snoras distressed assets” ieÅ¡kinį atsakovui G. J. T. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Snoras distressed assets” kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b. l. 3-6), kuriame nurodė, kad AB bankas „Snoras“ 2006 m. kovo 4 d. ir atsakovas sudarė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL031121K990330, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1200 Lt kredito limitas.

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2009 m. gruodžio 31 d., kiekvieno mėnesio 20 d. mokant po 60 Lt. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 14,95 proc palÅ«kanas bei mokėti 0,1 proc. delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų. 2007 m. lapkričio 29 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237/2007 UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ nupirko atsakovo skolÄ iÅ¡ banko. 2010 m. balandžio 30 d.

UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „Snoras distressed assets”. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas dalį skolos yra padengęs, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 591,73 Lt skolÄ , 6 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje nustatyta tvarka – teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai (b. l. 27).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad G. J. T. ir AB bankas „Snoras“ 2006 m. kovo 4 d. sudarė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL031121K990330 (b. l. 7). UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ ir AB bankas „Snoras“ 2007 m. lapkričio 29 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 023-1237/2007 (b. l. 9-13). 2008 m. vasario 15 d.

UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ surašė raÅ¡tÄ atsakovui dėl informavimo apie kreditoriaus pasikeitimÄ (b. l. 14). 2007 m. lapkričio 11 d. atsakovo skola sudarė 901,87 Lt (b. l. 18). IÅ¡ byloje esančio VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡o apie juridinį asmenį (b. l.

8) ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų (b. l. 18), nustatyta, kad UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ ir UAB „Snoras distressed assets“ juridinio asmens kodas sutampa.Pažymėtina, kad Å¡alys prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs savo prievoles ir sumokėjęs ieÅ¡kovei pagal savo sutartinius įsipareigojimus, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

IeÅ¡kovė reikalavimus grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais. Atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Duomenų, patvirtinančių skolos apmokėjimÄ , byloje nėra. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 591,73 Lt skola (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.384, 6.385, 6.388, 6.589 straipsniai).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Civilinio proceso kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas buvo sudarę raÅ¡ytinį susitarimÄ dėl 6 proc. metinių palÅ«kanų (b. l. 7), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. birželio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).              Patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 19).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Snoras distressed assets“, įmonės kodas 301270560, buveinė – A. GoÅ¡tauto g. 40A, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), esanti Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius,591,73 Lt (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno lito ir 73 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (591,73 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. birželio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Asta Žeromskytė-Stanienė