ed76fe74-ad6c-4f78-94de-01e7e83de0f1 · Klaipėdos apygardos teismas

     Civilinė byla Nr. B2-801-459/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00673-2014-0                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)      119.6.; 44.2.4.1.;

                                                     KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS      N U T A R T I S                       2015 m. vasario 19 d.            Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėja Raimonda Andrulienė, sekretoriaujant V. D.,dalyvaujant atsakovo atstovui, advokatui L. Ž. vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal bendraieÅ¡kių UAB „Klaipėdos taksi parkas“, UAB Almos vaistinė, Gargždų „VaivorykÅ¡tės gimnazija“, UAB „VMS transportas“, Gargždų vartotojų kooperatyvas ir trečiųjų asmenų ieÅ¡kovo pusėje nepareiÅ¡kiančių savarankiÅ¡kų reikalavimų E. G., D.

A., Å . J., A. S., K. U. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei Asociacijai „Gargždų Bangos draugai“, n u s t a t ė : į teismo posėdį, paskirtÄ 2015-02-19, 10 val., neatvyko nei vienas bendraieÅ¡kis, nei vienas trečiasis asmuo, nei jų atstovai. BendraieÅ¡kiams ir tretiesiems asmenims ieÅ¡kovo pusėje nepareiÅ¡kiantiems savarankiÅ¡kų reikalavimų apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. BendraieÅ¡kiai ir tretieji asmenys nepateikė duomenų apie neatvykimo priežastis, nepateikė praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant ar praÅ¡ymų bylos nagrinėjimÄ atidėti.

Teismo posėdis Å¡ioje civilinėje byloje buvo atidėtas 2015-01-27 protokoline nutartimi, įpareigojus atsakovo atstovÄ , Asociacijos „Gargždų Bangos draugai“ direktorių V. G. pateikti darbo sutartį su vieninteliu darbuotoju, t. y. direktoriumi, visus asociacijos finansinius dokumentus, kviesti į posėdį finansinės įmonės „Patikimos erdvės“ atstovÄ ir paprastojo administratoriaus UAB „Principo reikalas“ atstovÄ . Atsakovo atstovas, advokatas L. Ž., be savo įgaliojimÄ patvirtinančių dokumentų, pateikė teismui mokėjimo nurodymus, patvirtinančius aplinkybę, kad su visais bendraieÅ¡kiais ir trečiaisiais asmenimis Asociacija „Gargždų Bangos draugai“ visiÅ¡kai atsiskaitė.

Taip pat pateikė Asociacijos „Gargždų Bangos draugai“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä 2015-02-19 datai, kuri patvirtina aplinkybę, kad pinigų likutis po finansinių operacijų sÄ skaitoje yra 43,916.52 Eur. Atsakovo atstovas, advokatas L. Ž. paaiÅ¡kino, kad asociacija atsiskaitė su visais kreditoriais, todėl nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių, o praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei Asociacijai „Gargždų Bangos draugai“ palikti nenagrinėtu.PareiÅ¡kimai paliktini nenagrinėtais.CPK 296 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio laikÄ ir vietÄ bei nepateikė duomenų apie neatvykimo priežastis kurias teismas turėtų pagrindÄ pripažinti svarbiomis, o atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ .

Vadovaujantis LR CPK 246 str. 1 d. tokios priežastys kaip neatvykimas dėl ligos, atostogų, komandiruotės, Å¡alies atstovo užimtumo kitose bylose, kitoks užimtumas ir panaÅ¡Å«s atvejai paprastai nelaikomi svarbiomis priežastimis. Tačiau ieÅ¡kovai jokiu dokumentu nepagrindė nei paminėtų, nei kitokių priežasčių.Darytina iÅ¡vada, kad bendraieÅ¡kovai, tretieji asmenys ir jų atstovai Å¡aukiami į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties, nes apie neatvykimo priežastis iki teismo posėdžio pradžios teismo neinformavo, neatvykimÄ pateisinančių dokumentų nepateikė.

Taip pat turėtinos omenyje atsakovo atstovo nurodytos aplinkybės ir pateiktų dokumentų duomenys, kurie patvirtina aplinkybę, kad su visais ieÅ¡kovais ir trečiaisiais asmenimis iki teismo posėdžio dienos yra visiÅ¡kai atsiskaityta, o Asociacijos „Gargždų Bangos draugai“ sÄ skaitoje posėdžio dienai yra fiksuotas piniginių lėšų likutis, virÅ¡ijantis pareikÅ¡tus reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kad duomenų apie bendraieÅ¡kovų, trečiųjų asmenų ir jų atstovų neatvykimo priežastis nėra, nei iÅ¡ vieno jų negauti praÅ¡ymai nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant, o atsakovo atstovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių, bet praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu, todėl darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas bendraieÅ¡kių pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei Asociacijai „Gargždų Bangos draugai“, palikti nenagrinėtÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir 290 - 291 straipsniais, n u t a r i a : bendraieÅ¡kių UAB „Klaipėdos taksi parkas“, UAB Almos vaistinė, Gargždų „VaivorykÅ¡tės gimnazija“, UAB „VMS transportas“, Gargždų vartotojų kooperatyvas ir trečiųjų asmenų ieÅ¡kovo pusėje nepareiÅ¡kiančių savarankiÅ¡kų reikalavimų E. G., D. A., Å . J., A. S., K. U. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei Asociacijai „Gargždų Bangos draugai“ palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                   Raimonda Andrulienė