ed742555-2d36-478f-ac41-4e75db9861ff · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3124-667/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31101-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.27.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sandrai KalniÅ«tei, dalyvaujant prokurorei V. V., kaltinamajam R. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

B., gimęs (duomenys neskelbtini) d. Rusijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis statybos darbus pagal verslo liudijimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2012 m. gegužės 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 145 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 48 val. viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius, neatlygintinai dirbant po 16 val. kas mėnesį visuomenės labui; 2) 2013 m. kovo 12 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) 2015 m. lapkričio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei pradėti gydytis nuo alkoholizmo, baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; 4) 2015 m. gruodžio 30 d.

Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 151 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 66 MGL (2485,56 Eur) bauda; 5) 2019 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė-laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmė subendrinta su 2015 m. gruodžio 30 d.

Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir 66 MGL (2485,56 Eur) bauda; 6) 2019 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 66 MGL (2485,56 eurų) dydžio bauda, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir R. B. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 66 MGL (2485,56 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 8, 10 punktais bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tęsti gydymÄ nuo alkoholizmo ir per visÄ bausmės laikÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje, kaltinamas pagal BK 286 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : R. B. 2019 m. liepos 22 d. apie 20.59 val. (duomenys neskelbtini), nevykdė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. B. teisėtų reikalavimų, elgėsi agresyviai, iÅ¡vadino V. B. necenzÅ«riniais žodžiais bei vengdamas sulaikymo prieÅ¡inosi jam aktyviais veiksmais, t. y. abiem rankomis čiupo V. B. rankas ir ne mažiau 15 kartų į jas sudavė ir įdrėskė, dantimis 1 kartÄ Ä¯kando V. B. į deÅ¡inės rankos dilbį ties rieÅ¡u, tokiais veiksmais padarydamas V.

B. odos nubrozdinimus abiejuose žastuose ir abiejuose dilbiuose, sukėlusius V. B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip pat sulaužė V. B. tarnybinio ginklo dėklÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui. Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. liepos 22 d. jis grįžo namo neblaivus. Su žmona kilo konfliktas, jis smurtavo prieÅ¡ jÄ . Tada žmona iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, jis Å¡oko per tvorÄ pas kaimynus. Policijos pareigÅ«nas vijosi jį. jis nesileido sulaikomas, prieÅ¡inosi pareigÅ«nui, koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais.

Pripažįsta, kad elgėsi agresyviai, sutinka su kaltinime nurodytais smÅ«giais. Sutinka, kad policijos pareigÅ«nui padarė nežymų sveiktos sutrikdymÄ . Jis buvo neblaivus, savo poelgį vertina blogai. Su žmona susitaikė, prieÅ¡ jÄ smurtavo 4 kartus. Policijos pareigÅ«no po įvykio nematė. PraÅ¡o neskirti laisvės atėmimo bausmės. Jis iÅ¡laiko Å¡eimÄ , nebevartoja alkoholio, lanko elgesio pataisos programÄ Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Nukentėjusysis V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK PR 1-os kuopos 2-ame bÅ«ryje vyriausiuoju patruliu. 2019 m. liepos 22 d. 10.00 val. pradėjo darbÄ . Darbo pabaiga buvo 2019 m. liepos 22 d. 22.00 val. Dirbo pagal nustatytÄ darbo marÅ¡rutÄ kartu su Kauno apskrities VPK PR 1-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule A. P.. Dirbo radijo Å¡aukiniu „1711“. Patruliuojant nustatytame marÅ¡rute, 2019 m. liepos 22 d. 20.48 val. iÅ¡ Kauno apskr.

VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, Å¡alia (duomenys neskelbtini) gatvės stotelės, nuosavame name (galimai Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini)) vyksta Å¡eimos konfliktas. Pranešėja mato iÅ¡ namų, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Gavę praneÅ¡imÄ vyko nurodytu adresu, kai apie 20.59 val., adresu (duomenys neskelbtini), pamatė Kauno apskr. VPK PR patrulių ekipaÅ¾Ä â€ž1716“ (vyr. patruliai G. S. ir A. B.). Sustojo prie kolegų ir Å¡ie paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ namų, adresu (duomenys neskelbtini), pasiÅ¡alino smurtu artimoje aplinkoje įtariamas vyriÅ¡kis.

Netrukus įėjo į namo, adresu (duomenys neskelbtini), kiemÄ ir pamatė, kaip vyriÅ¡kis Å¡alinasi link namo adresu (duomenys neskelbtini). Pradėjo vytis vyriÅ¡kį. AiÅ¡kiai ir garsiai nurodė jam komandas „Stot, policija“, tačiau vyriÅ¡kis nevykdė jo teisėtų reikalavimų ir perÅ¡okęs kiemo tvorÄ toliau Å¡alinosi. Jis taip pat perlipo tvorÄ ir adresu (duomenys neskelbtini), nuosavo namo kieme pavijo minėtÄ vyriÅ¡kį. VyriÅ¡kis buvo agresyviai nusiteikęs, vos jį pavijus, Å¡is atstatė į priekį rankų kumščius ir pradėjo Å¡aukti:

„Ateik, pydare, vienas ant vieno“. Pareikalavo vyriÅ¡kio nusiraminti, tačiau Å¡is ir toliau elgėsi agresyviai, abiem rankomis čiupo jo rankas. Už kurių tiksliai vietų jis sugriebė rankas, nurodyti negali. Panaudojęs kovinius imtynių veiksmus jis pargriovė vyriÅ¡kį ant nugaros, ant žemės, tačiau Å¡is ir toliau aktyviai prieÅ¡inosi, standino rankų raumenis, kaire ranka sugriebė už tarnybinio ginklo dėklo, mėgindamas atimti iÅ¡ jo ginklÄ ir Å¡aukdamas, kad netrukus iÅ¡trauks iÅ¡ jo ginklÄ ir juo nuÅ¡aus.

Tampydamas už ginklo dėklo, vyriÅ¡kis jį sulaužė (tarnybinio ginklo dėklas yra asmeninis, jį įsigijo pats). Mėginant asmeniui uždėti specialiÄ jÄ priemonę - antrankius, Å¡is pradėdavo rankų delnais bei rankų kumščiais smÅ«giuoti į įvairias kÅ«no dalis, rankų nagais draskyti rankas, dantimis kÄ sti į deÅ¡inės rankos dilbį (prie rieÅ¡o). Savo veiksmais minėtas vyras sukėlė jam fizinį skausmÄ . Tarpusavio grumtynių metu, netrukus pribėgo vyr. patrulis A.

B. ir padėjo uždėti agresyviam vyriÅ¡kiui specialiÄ jÄ priemonę - antrankius. Uždėjus antrankius, asmuo ir toliau nenusiramino, keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais, sakydamas: „Pyzda jums, pyderastai, bus. Nachui užmuÅ¡iu. Vienas ant vieno pagavęs nuplosiu nuo vaizdo“. Ä® reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus vyriÅ¡kis nereagavo. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, agresyvus vyriÅ¡kis buvo R. B.. Ä®vykio metu jis buvo vienas su minėtu vyru. A. B. priėjo grumtynių pabaigoje.

Kiti anksčiau minėti patruliai įvykio nematė. Ä®vykio vieta vaizdo kameromis nestebima. Po įvykio 2019 m. liepos 22 d. 21.15 val. R. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS. Dėl įvykio patyrė fizinę, moralinę bei turtinę žalÄ (b. l. 1–7). 2019 m. rugsėjo 30 d. nukentėjusysis V. B. papildomai parodė, kad konkrečiai kiek kartų jam buvo suduota neprisimena, tai galėjo bÅ«ti ne mažiau 15 kartų į rankas, kurios ir labiausiai nukentėjo. Ä®tariamasis R. B.

įkando jam į deÅ¡inės rankos dilbį vienÄ kartÄ . Vyko grumtynės sulaikant įtariamÄ jį, kuris prieÅ¡inosi bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo. Kaip jau nurodė ankstesnėje apklausoje, įtariamasis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, tai yra rankomis suduodamas į įvairias jo rankų vietas, norėdamas jas atstumti, kad iÅ¡vengti sulaikymo. Ä®tariamasis smÅ«giuodamas rankomis, nagais įdrėksdavo į rankas, tai yra buvo sudraskyti, nubrozdinti abiejų rankų dilbiai ir žastai. Sulaikant įtariamÄ jį R.

B. buvo sulaužytas jo asmeninis tarnybinio ginklo dėklas, tai yra ginklo dėklas nulaužtas nuo platformos. Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos, tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 23). Liudytoja A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje 2 -ios kuopos 1-mo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule. 2019 m. liepos 22 d. kartu su kolega vyriausiuoju patruliu V. B. dirbo dieninėje pamainoje.

Baigiant tarnybÄ apie 20 val. 48 min. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) konfliktas tarp vyro ir moters. IÅ¡ karto reagavo į praneÅ¡imÄ ir nuvyko nurodytu adresu. Prie nurodyto namo privažiavus matė, kad kieme stovi kitas policijos pareigÅ«nų ekipažas radijo Å¡aukiniu „1716“. Sustojo prie vartelių, kolega V. B. nuėjo į kiemÄ pas kolegas, ji liko automobilyje. Likusi perskambino pranešėjai dėl įvykio įsitikinti, ar tikrai atvyko į nurodytÄ vietÄ . Tik baigus bendrauti su pareiÅ¡kėja ir ketinant eiti į kiemÄ prie kolegų, prie tarnybinio automobilio priėjo kolegė G.

S. ir pasakė, kad kolega V. B. Å¡okęs per tvorÄ nusivijo smurtautojÄ . Sėdo abi į automobilį ir važiavo pasitikti, užkirsti keliÄ smurtautojui jo Å¡alinimosi kryptimi. Apvažiavus ratÄ pasitiko kolegÄ , kuris vedė jau sulaikytÄ R. B., kartu Å¡iek tiek atokiau ėjo kolega A. B.. Priėjus prie automobilio kolegai V. B. pamatė, kad jis sužalotas, tai yra jo rankos sudraskytos. Paklausus, kas atsitiko, kolega iÅ¡ karto pasakė, kad R. B. sulaužė ginklo dėklÄ . Dar paaiÅ¡kino, kad R. B. sulaikomas prieÅ¡inosi, puolė muÅ¡tis, draskėsi, jokių reikalavimų neklausė, nevykdė.

Kad taip sulaikytasis R. B. elgėsi galima buvo matyti ir iÅ¡ to, kad sulaikytas vedamas dar koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais, muistėsi, vis Å¡aukė „paleiskit, nieko aÅ¡ nepadariau“. Patalpinus sulaikytÄ jį R. B. į tarnybinio automobilio galÄ , vežant į Kauno AVPK OVS, pastarasis elgėsi toliau neadekvačiai, koliojosi, kėsinosi spjauti į veidÄ , to pavyko iÅ¡vengti uždengus jo veidÄ gobtuvu. Paties R. B. sulaikymo nematė, todėl tiksliai aplinkybių paaiÅ¡kinti negali, bet matė pažiÅ«rėjusi į kolegÄ , kad prieÅ¡ jį buvo vartotas fizinis smurtas (b. l. 29–30).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje 1-os kuopos 2 -o bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2019 m. liepos 22 d. dirbo kartu su kolege G. S. radijo Å¡aukiniu „1716“. Tada buvo paskirta Panemunės PK aptarnaujama teritorija. Patruliuojant apie 20.40 val. buvo gautas Kauno apskr. VPK budėtojo nurodymas reaguoti į įvykį-smurtÄ artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu pasitiko moteris, kurios pavardės ir vardo nežino, paaiÅ¡kino, kad jos vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo, tai yra jai laužė rankas, sudaužė telefonÄ .

Dar minėjo, kad paklausė, ar iÅ¡kvietė policijÄ , ir iÅ¡ kiemo pasiÅ¡alino. Pakvietė vyriÅ¡kį balsu, kad iÅ¡eitų, jis kitame kieme iÅ¡lindo iÅ¡ kažkokių krÅ«mų. Tuo metu atvažiavo prie namo vartų kolegų „1711“ ekipažas. Tai pamatęs vyriÅ¡kis pradėjo bėgti per tÄ gretimÄ kiemÄ . Kolega V. B. pamatęs sprunkantį smurtautojÄ nubėgo paskui. Tada tame kieme, kuriame buvo smurtautojas, iÅ¡girdo kolegos komandas „Stok policija, nesiprieÅ¡ink“. Taip suprato, kad kolega V.

B. mato smurtautojÄ , ir iÅ¡bėgo iÅ¡ kiemo, kad nubėgti iki kolegos padėti. Dar bėgdamas kolegėm pasakė, kad jos apvažiuotų su tarnybiniu automobiliu. Kol apibėgo kiemus ir perÅ¡oko tvorÄ , pastebėjo, kad kolega V. B. ant žemės paguldęs vyriÅ¡kį, kuris rankas buvo pasikišęs po savimi, Å¡aukė, nesileido uždėti antrankių. Tada jam kelis kartus įsakmiai pasakė duoti rankÄ , pastarasis davė rankÄ , nuo žemės paėmė kolegos V. B. antrankius ir uždėjo. Tada prie to kiemo atvažiavo kolegės, sulaikytÄ vyriÅ¡kį įsodino į automobilį „K 1711“ ir jis buvo iÅ¡vežtas į Kauno apskr.

VPK OVS. Jis su kolege dar liko prie nukentėjusios moters, kad užpildyti reikiamus dokumentus. Kai priėjo prie kolegos V. B., pastarasis minėjo, kad sulaikomas vyriÅ¡kis prieÅ¡inosi, panaudojo prieÅ¡ kolegÄ fizinį smurtÄ (b. l. 32–33). Liudytoja G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje 1 -ios kuopos 2 -o bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule. 2019 m. liepos 22 d. dirbo kartu su kolega vyriausiuoju patruliu A. B. naktinėje pamainoje.

Apie 20.40 val. vyko į smurtÄ pagal budėtojo nurodymÄ (duomenys neskelbtini). Atvykus nuosavo namo kieme juos pasitiko moteriÅ¡kė, kuri paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo vyras ir pasiÅ¡alino. Bendraujant su moteriÅ¡ke, dabar pavardės neprisimena, iÅ¡ kito kiemo per tvorÄ pradėjo Å¡aukti vyriÅ¡kis, kaip suprato smurtautojas, kad neva nieko jis jai nedarė ir ji kalba nesÄ mones. Tada pasikvietė jį iÅ¡siaiÅ¡kinti, jis nevykdė jos reikalavimo ateiti aiÅ¡kinti aplinkybių. Tuo metu atvyko kitas kolegų V.

B. ir A. P. ekipažas radijo Å¡aukiniu „1711“. Ji per kiemÄ Ä—jo link smurtautojo, ir iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo kolega V. B.. Kolegai V. B. pasakė, kad reikia sulaikyti vyriÅ¡kį, parodė kurį, ir jis pradėjo bėgti link smurtautojo. Tai pamatęs vyriÅ¡kis taip pat pradėjo bėgti, matė, kad jis pradėjo lipti per tvorÄ . Pastebėjo, kad kolega V. B. sugriebė vyriÅ¡kį ir bandė sulaikyti. Kaip buvo sulaikytas vyriÅ¡kis nematė, nes užstojo medžiai ir krÅ«mai. Dar į pagalbÄ kolegai V.

B. nubėgo A. B.. Tada ji priėjo prie kolegės A. P. ir pasakė, kad reikia apvažiuoti kiemÄ , kur sulaikomas vyriÅ¡kis. Su kolege apvažiavo kiemÄ ir prie jų priėjo kolegos su sulaikytu vyriÅ¡kiu R. B.. Sulaikytasis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį ir nuvežtas į Kauno AVPK OVS. Ji su kolega A. B. liko suforminti įvykį dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 35–36). 2019 m. liepos 23 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1866/209(02) konstatuota, kad V.

B. padaryti nubrozdinimai abiejuose žastuose ir abiejuose dilbiuose. V. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Išvardinti sužalojimai V. B. padaryti kietais bukabriauniais daiktais, kuo galėjo būti nagai. Išvardinti sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip devyniais trauminiais poveikiais (b. l. 27). 2019 m. rugsėjo 16 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas ginklo dėklas, kurį pateikė nukentėjusysis V. B.. Matomas juodos spalvos plastmasinis ginklo dėklas, kurio vidinėje pusėje pavaizduotas erelis, jokių užrašų nėra.

Pats dėklas pritvirtintas prie plastmasinio rėmo, kuris yra įskilęs dviejose vietose, o taip pat trÅ«ksta vieno tvirtinimo varžto. Pats plastmasinis tvirtinimo rėmas tvirtinamas 4 diržais, kurie pritvirtinti prie rėmo kampų. Diržai tvarkingi, be apgadinimų (b. l. 41–43). Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Å io straipsnio dispozicijoje aiÅ¡kiai nurodyti Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«dai: fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti.

BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014, 2K-467/2014, 2K-441-976/2015, 2K-263-697/2017). Komentuojamas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , prieÅ¡inasi valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui, ir nori taip veikti.

Kaltės turinys atskleidžiamas iÅ¡aiÅ¡kinimu, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama, taip pat įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, situacijÄ , kuriai esant Å¡ie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-321/2009, 2K-324/2013, 2K-263-697/2017).

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis R. B. nevykdė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. B. teisėtų reikalavimų, elgėsi agresyviai, iÅ¡vadino V. B. necenzÅ«riniais žodžiais bei vengdamas sulaikymo prieÅ¡inosi jam aktyviais veiksmais, t. y. abiem rankomis čiupo V. B. rankas ir ne mažiau 15 kartų į jas sudavė ir įdrėskė, dantimis 1 kartÄ Ä¯kando V. B. į deÅ¡inės rankos dilbį ties rieÅ¡u, tokiais veiksmais padarydamas V.

B. odos nubrozdinimus abiejuose žastuose ir abiejuose dilbiuose, sukėlusius V. B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip pat sulaužė V. B. tarnybinio ginklo dėklÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis R. B. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , parodė, kad žmonai dėl konflikto ir jo pavartoto smurto iÅ¡kvietus policijos pareigÅ«nus, jis vengė sulaikymo, prieÅ¡inosi pareigÅ«nui, smurtavo jo atžvilgiu, sudavė smÅ«gius ir koliojo policijos pareigÅ«nÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

Be kaltinamojo R. B. prisipažinimo jo kaltę įrodo nukentėjusiojo V. B. parodymai bei kitų policijos pareigÅ«nų parodymai. Nukentėjusysis V. B. parodė, kad jis vijosi iÅ¡ įvykio vietos besiÅ¡alinantį kaltinamÄ jį, liepė jam sustoti, tačiau vyriÅ¡kis jo neklausė, perÅ¡oko per tvorÄ . Jį pasivijus, elgėsi agresyviai, aktyviai prieÅ¡inosi sulaikomas, prieÅ¡ jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai. Kaltinamasis griebė už jo tarnybinio ginklo dėklo, sakydamas, kad tuoj jį nuÅ¡aus, betampydamas dėklÄ sulaužė.

Dedant antrankius, kaltinamasis smÅ«giavo jam rankomis, draskė, kando į rankÄ ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Uždėjus antrankius asmuo nenusiramino, triukÅ¡mavo, koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. 2019 m. liepos 23 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G1866/209(02) patvirtino, kad nukentėjusiajam V. B. padaryti nubrozdinimai abiejuose žastuose ir abiejuose dilbiuose.

V. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. IÅ¡vardinti sužalojimai V. B. padaryti kietais bukabriauniais daiktais, kuo galėjo bÅ«ti nagai. IÅ¡vardinti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau kaip devyniais trauminiais poveikiais (b. l. 27). ApžiÅ«rėjus ginklo dėklÄ , kurį pateikė nukentėjusysis V. B., užfiksuota, kad dėklas pritvirtintas prie plastmasinio rėmo, kuris yra įskilęs dviejose vietose, o taip pat trÅ«ksta vieno tvirtinimo varžto. Pats plastmasinis tvirtinimo rėmas tvirtinamas 4 diržais, kurie pritvirtinti prie rėmo kampų.

Diržai tvarkingi, be apgadinimų (b. l. 41–43). Å ių duomenų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 286 straipsnį. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad R. B. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikalstama veika baigta, į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Vertinant kaltinamojo asmenybę pažymėtina, kad jis yra 6 kartus teistas (b. l. 46–74, 120–124), Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2016 m. sausio 5 d., diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 78), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 75), pagal 2019 m. rugsėjo 11 d. specialisto iÅ¡vadÄ R.

B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 82). Kaltinamasis teisiamas septintÄ kartÄ , o Å¡iais metais – trečiÄ kartÄ . Ankstesni 4 teistumai yra už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyje padarymÄ , kas R. B. charakterizuoja kaip smurtauti linkusį asmenį. Akivaizdu, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis Å¡velnesnėmis bausmėmis bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamasis ir toliau daro nusikalstamas veikas, kas rodo kaltinamojo nenorÄ taisytis ir paisyti visuomenėje priimtų elgesio normų.

Ä®vertinus Å¡iuos kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, spręstina, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali bÅ«ti pasiekti paskyrus tik griežčiausiÄ BK 286 straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį, tai yra laisvės atėmimÄ , nes anksčiau skirtomis Å¡velnesnėmis bausmėmis (vieÅ¡aisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu ir atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ) bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kas rodo kaltinamojo nenorÄ taisytis ir paisyti visuomenėje priimtų elgesio normų.

Kaltinamajam nustatytinas laisvės atėmimo bausmės terminas, artimas sankcijoje numatytam vidurkiui. Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: ginklo dėklas, kurį pateikė nukentėjusysis V.

B., grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam V. B.. Nors kaltinamasis R. B. BK 286 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs ankstesniu 2015 m. gruodžio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, tačiau Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina ne BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu, o BK 63 str. 1, 4 dalių pagrindu, kadangi 2015 m. gruodžio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė jau yra anksčiau subendrinta kitais kaltinamojo R.

B. atžvilgiu priimtais ir įsiteisėjusiais vėlesniais teismo nuosprendžiais. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina iÅ¡ dalies bausmes sudedant su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, į subendrintÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitant atliktÄ bausmės laikÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 14 d. nuosprendį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, skirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 66 MGL (2485,56 eurų) dydžio baudÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmės laikÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. spalio 14 d. nuosprendį. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio R. B. sulaikymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – ginklo dėklÄ , kurį pateikė nukentėjusysis V. B., grÄ Å¾inti nukentėjusiajam V.

B.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Alvydas Rimkevičius