ed73cf4e-3a14-4f3b-8ddf-7f5212d26d01 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. e2YT-1229-762/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01052-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.19. (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 4 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys,sekretoriaujant Jurgitai BaltuÅ¡ienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos U. J. atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjos U.

J. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo numatytÄ terminÄ palikimui priimti bei leisti nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimÄ , suinteresuoti asmenys L. D., L. D.. Teismas n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėja pateiktame praÅ¡yme nurodė ir teisme jos atstovas paaiÅ¡kino, kad 2016-02-03 mirė pareiÅ¡kėjos vaikų A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bei V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), močiutė D. D., a. k. (duomenys neskelbtini). 2014-08-20 D. D. surašė testamentÄ , kuriuo jai priklausančio žemės sklypo, turinčio 9.45 ha, unikalus Nr. 7320-0002-0048, esančio (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (antras) 400/950 dalis lygiomis dalimis paliko sÅ«nui L.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikaičiui A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir vaikaitei V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) jų asmeninėn nuosavybėn, o 545/945 dalis Å¡io žemės sklypo ir visus jame esančius pastatus paliko vaikaitei L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) jos asmeninėn nuosavybėn. PareiÅ¡kėja per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių laikotarpį vaikų vardu nesikreipė į notarÄ dėl D. D. palikimo priėmimo, kadangi nežinojo, kad D. D. yra suraÅ¡iusi savo anÅ«kams (pareiÅ¡kėjos vaikams) testamentÄ , be to, pareiÅ¡kėja su vaikais gyvena užsienyje.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėja praÅ¡o praleistÄ Ä¯statymo numatytÄ terminÄ palikimui priimti atnaujinti. PareiÅ¡kėja neturi tikslių duomenų apie palikėjos skolinius įsipareigojimus, todėl mano, kad tikslinga priimti palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä . PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ nepilnamečių vaikų A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bei V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikėjos D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios 2016-02-03, palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä .             Suinteresuotas asmuo L.

D. teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laikÄ ir vietÄ jai yra praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ jos byloje yra gautas atsiliepimas į praÅ¡ymÄ , nurodant, kad ji prieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų pratęstas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti. Argumentuoja tuo, kad ji močiute D. D. nuolat rÅ«pinosi, jÄ slaugė ligoninėje RokiÅ¡kyje, padėjo jai Å«kio darbuose. Nei sÅ«nus Linas, nei anÅ«kai Aurelijus ir Viktorija pas mirusiÄ jÄ D beveik nesilankydavo, iÅ¡ jų veiksmų sprendžia, kad jiems močiutė nerÅ«pėjo.

Po močiutės mirties jÄ vienÄ užslėgė laidotuvių rÅ«pesčiai, turėjo skolintis apie tÅ«kstantį eurų iÅ¡ tetos R. G.. Močiutei mirus tiek U. J., tiek L. D. buvo praneÅ¡ta apie D. D. mirtį, tačiau jie į laidotuves neatvyko. D. D. mirus tvarkant jos nuotraukas buvo atrastas testamentas bei V bei A. D. asmens dokumentų kopijos. IÅ¡ to sprendžia, kad jie apie testamento suraÅ¡ymÄ Å¾inojo. TestamentÄ atradus jį pristatė notarei. Kadangi su močiute D. D. bendravo labai artimai, žino, kad apytiksliai prieÅ¡ deÅ¡imt metų sÅ«nus L.

D. prievarta močiutei liepė perraÅ¡yti dalį žemės jo labui. Močiutė L labai bijojo, nes jis prieÅ¡ jÄ smurtavo, todėl mano, kad tai ir padarė įtakÄ testamento sudarymui. Mano, kad A ir V įtakÄ darant jų mamai, žemę parduos svetimiems žmonėms ir taip tėviÅ¡kę niokos, o ji protėvių D sodybÄ ir žemę nori iÅ¡saugoti ateities kartoms. Remiantis Å¡iais argumentais mano, kad pareiÅ¡kėjos vaikams nepriklauso palikimo dalis. Be to, jai vienai reikės prižiÅ«rėti ir sutvarkyti abiejų senelių (Povilo ir D.

D.) bei jos tėčio, Aurelijaus ir Viktorijos dėdės, S. D. kapus ir tai kainuos dar nemažiau tÅ«kstančio eurų.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Byloje pateiktas 2014-08-20 RokiÅ¡kio rajono 1-ojo notarų biure sudarytas oficialusis testamentas (patvirtintas notarės R. Å abanskienės), kuriame nurodyta, kad D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo testamentu savo mirties atveju jai priklausantį žemės sklypÄ , turintį 9.45 ha, unikalus Nr. 7320-0002-0048, esantį RokiÅ¡kio r. sav. Trakinės k. 2 (antras) 400/950 dalis lygiomis dalimis palieka sÅ«nui L.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikaičiui A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir vaikaitei V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) jų asmeninėn nuosavybėn, o 545/945 dalis šio žemės sklypo ir visus jame esančius pastatus palieka vaikaitei L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) jos asmeninėn nuosavybėn. Iš byloje pateikto mirties liudijimo žinoma, kad D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-02-03 mirė. Atsižvelgiant į tai, A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bei V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), yra D. D. turto testamentiniai įpėdiniai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 str. 1 d. 1 p.).

Po palikėjos D. D. mirties notarės L. S. biure yra užvesta D. D. paveldėjimo byla. Dėl D. D. palikimo priėmimo į notarÄ yra kreipusis kita testamentinė įpėdinė - L. D..  CK 5.50 str. 2 d., 3 d. nustato, kad palikimas turi bÅ«ti priimamas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo ar paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, bet įstatymai numato galimybę pratęsti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d., (duomenys neskelbtini)578 str.).

Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, todėl kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti.Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. Šį klausimÄ teismai turi spręsti visų bylos aplinkybių kontekste. Teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012 ir kt.).PareiÅ¡kėja pateikė įrodymus (gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ai), kuriuose nurodyta, kad V.

D. ir A. D. 2013-07-30 deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę. Taip pat pateiktas susiraÅ¡inėjimo socialiniame tinkle iÅ¡raÅ¡as tarp V. D. ir L. D. laikotarpyje nuo 2016-05-04 iki 2016-05-20, kuriame iÅ¡ pokalbio esmės matyti, jog V. D. teiraujasi, o L. D. patvirtina esant močiutės palikimui. Byloje taip pat pateiktas įgaliojimas, kuriame nurodyta, kad 2016-07-07 pareiÅ¡kėja U. J. kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadÄ Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos karalystėje, kur surašė įgaliojimÄ savo seseriai N. J. tvarkyti su palikimo priėmimu susijusius klausimus.

Taip pat, praėjus nedideliam laiko tarpui (keturiems mėnesiams nuo termino palikimui priimti pabaigos) pateikė pareiÅ¡kimÄ teismui dėl termino atnaujinimo. Apibendrinant iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai U. J. nepilnamečių vaikų A. D. bei V. D. vardu laiku priimti palikimÄ notarine tvarka sukliudė svarios priežastys, tai yra gyvenimas užsienyje ir iÅ¡ankstinės informacijos apie esamÄ palikimÄ neturėjimas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis saugo nuosavybės teisę, į CK 1.5 str.

įtvirtintus protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus, pripažįsta, kad pareiÅ¡kėja CK 5.50 str. nustatytÄ terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tokį praleistÄ terminÄ atnaujina, jį pratęsiant (CK 5. 57 straipsnio 1 dalis, CPK XXXVIII skyrius).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir atnaujintinas pareiÅ¡kėjos U. J. nepilnamečiams vaikams A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bei V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), įstatymu nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti po palikėjos D.

D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties 2016-02-03, jį pratęsiant trims mėnesiams nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 5.57 str., (duomenys neskelbtini) 578 str.). Kadangi pareiÅ¡kėjos vaikai yra nepilnamečiai, vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, jų motina (pareiÅ¡kėja), atstovaujanti nepilnamečius įpėdinius, turi gauti teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu. Kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaikų teisėmis, leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaikų interesus ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).Duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėja netinkamai vykdo Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnyje numatytus reikalavimus, teismas neturi.

Nesant duomenų apie tai, kad bus pažeistos nepilnamečių vaikų teisės ir interesai, yra pagrindas leisti pareiÅ¡kėjai priimti nepilnamečių vaikų vardu palikimÄ , kuris atsirado po jų močiutės D. D. mirties (CK 3.188 str.). Pažymėtina, kad įpėdinio, tiek paveldinčio teisę į privalomÄ jÄ palikimo dalį, tiek pagal testamentÄ ar įstatymÄ , teisinis statusas yra vienodas, todėl nepilnametis, nepriklausomai nuo paveldėjimo bÅ«do, paveldi ne tik palikėjo turtÄ , bet ir jo skolas, jei tokių esama.

Pagal CK 5.52 str. padavęs pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimÄ Ä¯pėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, tuo tarpu priėmus palikimÄ pagal sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53. str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, jog palikimas priimamas nepilnamečių vaikų vardu, taip pat į tai, kad neturima duomenų apie galimus palikėjos kreditorius, esant pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui ir siekiant apsaugoti nepilnamečių teises, darytina iÅ¡vada, kad palikimo priėmimas pagal apyraÅ¡Ä geriausiai apsaugos nepilnamečių vaikų interesus, todėl pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotinas teismo leidimas priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų A.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) bei V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu po jų močiutės D. D. mirties 2016-02-03, pagal sudarytÄ paveldimo turto apyraÅ¡Ä (CK 5.53 str., CK 3.188 str. 1 d. 2 p.).  VykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo iÅ¡duoda palikimo atsiradimo vietos notaras, pateikus jam pareiÅ¡kimÄ ir Å¡iÄ teismo nutartį (CK 5.53 str. 2 d.).PareiÅ¡kėjai nurodytina, kad ji turi pateikti antstoliui visus duomenis, reikalingus palikėjos turto apyraÅ¡ui sudaryti (CK 5.53 str. 4 d.), o po turto apyraÅ¡o sudarymo sužinojus apie neįtrauktÄ Ä¯ apyraÅ¡Ä turtÄ , skolines teises ar skolines pareigas, nedelsiant kreiptis į notarÄ dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyraÅ¡Ä iÅ¡davimo (CK 5.53 str. 7 d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290, 578 str. teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos U.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo bei leidimo nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjos U. J. nepilnamečiams vaikams A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bei V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), įstatymu nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti po palikėjos D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties 2016-02-03, kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių, jį pratęsiant trims mėnesiams nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.Leisti U.

J., priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bei V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu po jų močiutės D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties 2016-02-03, pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä . Nurodyti pareiÅ¡kėjai, kad dėl vykdomojo pavedimo sudarymo ji turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ , o gavus šį pavedimÄ , turi pateikti antstoliui visus duomenis, reikalingus palikėjo turto apyraÅ¡ui sudaryti, o po turto apyraÅ¡o sudarymo sužinojus apie neįtrauktÄ Ä¯ apyraÅ¡Ä turtÄ , skolines teises ar skolines pareigas, nedelsiant kreiptis į notarÄ dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyraÅ¡Ä iÅ¡davimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Artūras Dilys