ed71d02c-393d-4859-a352-2140eb593bf7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla II-221-358/2013Administracinio teisės pažeidimo byla II-221-358/2013Teisminio proceso Nr.4-69-3-04011-2013-4Procesinio sprendimo kategorija:45.4.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. rugpjūčio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. D., jos atstovui advokato padėjėjui Žanui Arsenijui Dzemido vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos V. D. skundÄ Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai dėl nutarimo panaikinimo N u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti 2013m. gegužės mėn. 13d., Kauno AVPK KP AVS nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2576830-13, kuriuo jai, vadovaujantis LR ATPK 124 str. 5d., buvo paskirta nuobauda- bauda 600 Lt. su specialios teisės atėmimu. PraÅ¡o netaikyti jos atžvilgiu griežčiausios administracinės nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nubaudžiant tik pinigine bauda.PareiÅ¡kėja skunde nurodo bei teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji kalta prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Sužinojusi apie mamos traumÄ , ji netyčia paspaudė greičio pedalÄ , nors visÄ laikÄ važiavo leistinu greičiu. Ji studijuoja, dėl mamos sveikatos problemų ji turi lankytis gydymo įstaigose. Todėl praÅ¡o skundÄ patenkinti ir palikti jai teisę vairuoti transporto priemonę. PareiÅ¡kėjos atstovas paaiÅ¡kino, kad institucija nepagrįstai nurodo, kad pareiÅ¡kėja tyčia virÅ¡ijo greitį. Neatmetama galimybė, kad galėjo bÅ«ti momentinis greičio pedalo paspaudimas, kuris sutapo su policijos patrulių stovėjimo vieta.

Byloje yra dokumentai, kurie patvirtina apie pareiÅ¡kėjos mamos traumÄ , jos mama serga, o pareiÅ¡kėja yra vienintelė Å¡eimoje vairuotoja. Mano, kad yra galimybė taikyti ATPK 30 1 straipsnį ir apsiriboti tik baudos paskyrimu.Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime nurodo, kad vairuojant transporto priemonę ir važiuojant draudžiamu greičiu, nesant tam bÅ«tino reikalingumo, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, tokie veiksmai kelia pavojų kitiems eismo dalyviams.

Greičio virÅ¡ijimas virÅ¡ 40 km/h yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir gali bÅ«ti priskiriamas prie Å¡iurkščių (LR ATPK 27 str.), kadangi pavojus kyla ne tik eismo saugumui, bet žmonių sveikatai ir gyvybei. Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, greičio matuokliu ir kitais įrodymais. Nuobaudos Å¡velninimo pagrindai numatyti LR ATPK 30'str. .Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad LR ATPK 30 1 str. taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma iÅ¡skirtinių lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumÄ , leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

V. D. privalėjo elgtis atidžiau ir rūpestingiau, įvertinant ir numatant neigiamas savo elgesio pasekmes. Todėl su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti.Nutarimas paliktinas nepakeistu, skundas netenkintinas.Nustatyta, kad 2013-05-13 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno nutarimu V. D. buvo nubausta pagal LR ATPK 124 str. 5 d. administracine nuobauda 600 litų bauda ir vairuoti transporto priemonės atėmimu 6 mėnesių laikotarpiui už tai, kad ji 2013-04-27 21.00val.

KaiÅ¡iadorių r. sav., kelias Vilnius-Kaunas-Klaipėda (deÅ¡inė pusė), 66 kilometre, vairuodama automobilį, neturint dviejų metų vairavimo stažo virÅ¡ijo nustatytÄ greitį daugiau kaip 40 km/h.ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007 ir kt.).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje tokios aplinkybės nenustatytos. Byloje yra pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų, iÅ¡ kurio matyti, kad A. D. 2013-04-27 nukrito nuo kopėčių ir susitrenkė galvÄ , kreipėsi į gydymo įstaigÄ 2013-04-29. Teismas konstatuoja, kad Å¡i aplinkybė nėra pakankama ir iÅ¡imtinė – pareiÅ¡kėja su mama kalbėjosi po nukritimo, mama turėjo sÄ monę. Be to, nėra pagrįstų įrodymų, ar pareiÅ¡kėjos mamos trauma laiko atžvilgiu sutapo su pareiÅ¡kėjo pažeidimo padarymo laiku. Pabrėžtina, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta nuobauda bÅ«tų aiÅ¡kiai neteisinga ar neproporcinga, neatitiktų teisingumo ir protingumo kriterijų bei ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str., 302 str.1d.1p. teismas N u t a r i a : 2013-05-13 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.20N-2576830-13 palikti nepakeistÄ , pareiÅ¡kėjos V.

D. skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Audronė Levinskienė