ed7059ee-2f28-4e59-b846-d759d181b9df · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-208-860/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02841-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 35.4; 35.5; 42.9; 42.10; 63.3; 90; 99.5; 99.7; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 13 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finverta“ ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo R. M. priteisti 898 Lt skolos, 562,40 Lt palÅ«kanų, 16,87 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 922 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 4-6). IeÅ¡kovė nurodė, kad ji ir atsakovas 2012-07-23 internetu sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Patvirtindamas Å¡iÄ sutartį, atsakovas iÅ¡ savo asmeninės banko sÄ skaitos 2011-12-12 pervedė į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ 0,01 Lt registracijos mokestį, traktuojamÄ kaip elektroninis paraÅ¡as.

Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovė 2012-07-23 suteikė atsakovui 750 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti bei sumokėti 148 Lt kredito mokestį. Laiku neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inus paskolintos sumos, atsakovas įsipareigojo mokėti palÅ«kanas ir delspinigius. Atsakovas 2012-07-23 Å¡alių sudaryta sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, į priminimus bei raginimus sumokėti skolÄ nereagavo, Å¡iai dienai ieÅ¡kovei skolingas 1 477,27 Lt nepadengto kredito.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl ginčoPrievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad UAB „Finverta“ ir atsakovas 2012-07-23 internetu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti 750 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti bei sumokėti 148 Lt kredito mokestį.

Laiku neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inus paskolintos sumos, atsakovas įsipareigojo mokėti 120,04 procentų palÅ«kanas nuo sutartimi nustatytos kredito grÄ Å¾inimo dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo, t. y. iki atitinkamų sumų realaus sumokėjimo, ir 0,05 procentų delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (Vartojimo kredito sutarties pagrindinės specialiosios sutarties sÄ lygos, b. l. 7-9).

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių mokėjimų nurodymų, atsakovas 2011-12-12 sumokėdamas 0,01 Lt į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ , patvirtino sutarties sÄ lygas (mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini)), o ieÅ¡kovė UAB „Finverta“ 2012-07-23 pervedė į atsakovo banko sÄ skaitÄ 750 Lt kredito sumÄ . Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, 2012-09-19 – 2012-12-11 elektroniniu paÅ¡tu ir SMS trumposiomis žinutėmis į atsakovo judriojo ryÅ¡io telefonÄ siųsti priminimai ir raginimai padengti įsiskolinimÄ (b. l. 15-19), tačiau duomenų paie tai, kad atsakovas įvykdė įsipareigojimus ir grÄ Å¾ino kreditÄ bei sumokėjo kredito mokestį, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 750 Lt negrÄ Å¾into kredito bei 148 Lt kredito mokesčio (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 -6.874 str.). Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.872 straipsniu, vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinėmis specialiosiomis sÄ lygomis, numatančiomis, kad kredito gavėjui laiku neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inus paskolintos sumos, atsakovas įsipareigoja mokėti 120,04 procentų palÅ«kanas nuo sutartimi nustatytos kredito grÄ Å¾inimo dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo, t. y. iki atitinkamų sumų realaus sumokėjimo (Å¡iuo atveju palÅ«kanų skaičiavimo laikotarpis 228 uždelstos dienos), ir 0,05 procentų delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾intų ir/ar nesumokėtų kitų nei kreditas pagal sutartį numatytų sumų (Å¡iuo atveju už laiku negrÄ Å¾intÄ 148 Lt kredito mokestį, delspinigių skaičiavimo laikotarpis 300 dienų), bei 2013-09-24 palÅ«kanų ir delspinigių skaičiavimo lentele (b. l. 14), iÅ¡ atsakovo priteistina 562,40 Lt palÅ«kanų ir 16,87 Lt delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimoCPK 79 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas sumokėtas 72 Lt dydžio žyminis mokestis (b. l. 1, 2-3) (LR CPK 93 str. 2 ir 3 d.).

CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte ir 9 punkte nustatyta, kad prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu priskiriamos iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ir kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos. Kreditorius sudarė paslaugų teikimo sutartį su UAB „Teisės departamentas“ ir Å¡ios sutarties pagrindu sumokėjo Å¡iam juridiniam asmeniui 850 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ teismui (b.l. 25-26). Bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos, jeigu jos yra realios, bÅ«tinos ir pagrįstos.

Realumas reiÅ¡kia, kad jos tikrai sumokėtos; byloje kreditorės pateikti mokėjimo dokumentai patvirtina 850 Lt iÅ¡laidų realumÄ . BÅ«tinumas, kaip bylinėjimosi iÅ¡laidų požymis, reiÅ¡kia, kad jos neiÅ¡vengiamos. Kadangi dėl sutartinės prievolės nevykdymo kreditorė turi teisę kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo ir tokiu atveju bÅ«tina rengti procesinius dokumentus, akivaizdu, kad procesinių dokumentų teismui parengimo iÅ¡laidos yra neiÅ¡vengiamos. Pagrįstumas reiÅ¡kia, kad iÅ¡laidų dydis atitinka protingumo reikalavimÄ .

Å io bÅ«tino požymio, teismo nuomone, kreditorė neįrodė, kadangi nagrinėjamu atveju nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinio paruoÅ¡imas buvo itin sudėtingas, reikalaujantis didelių laiko sÄ naudų ar specialių žinių (tokių įrodymų byloje nėra pateikta); praÅ¡oma priteisti suma yra nedidelė, byloje nebuvo keliami nauji teisės taikymo ir aiÅ¡kinimo klausimai. Be to, kreditorė yra juridinis asmuo, užsiimantis piniginių lėšų skolinimu, taigi, turi ir daug kitų skolininkų, kÄ patvirtina Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys.

Atlygintinų paslaugų teikimo sutarties objektas (skolų administravimo, iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pan. paslaugos), todėl akivaizdu, kad Å¡iam ieÅ¡kiniui suraÅ¡yti nereikėjo tiek laiko sÄ naudų ir žinių, kad už procesinio dokumento parengimÄ bÅ«tų pagrindas priteisti praÅ¡omÄ 850 Lt sumÄ , ypač įvertinus tai, kad negrÄ Å¾intas kreditas yra 898 Lt dydžio. Tokia bylinėjimosi iÅ¡laidų suma Å¡iuo atveju negali bÅ«ti pripažinta atitinkančia protingumo reikalavimÄ ir pagrįsta. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas sumažinti priteistinų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ dydį iki 300 Lt.

IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 15,24 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str., 96 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Finverta (į. k. (duomenys neskelbtini)) 898 Lt skolos, 562,40 Lt palÅ«kanų, 16,87 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 1 477,27 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus 27 ct), 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1 477,27 Lt sumos nuo 2013-10-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 372 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 15,24 Lt (penkiolika litų 24 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                              Saulius Jakaitis