ed6e4247-ca08-415a-bfaf-7a61e2c567e2 · Lietuvos apeliacinis teismas

TAIKOS SUTARTIS

                                                                 Civilinė

byla Nr. 2A-942/2013

                                                                                    Â

  Procesinio sprendimo kategorijos 109; 118.5

                        Â

                                                    Â

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 4 d.

           Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovų  A. G. ir J. M. –

G. bei atsakovo B. K. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 12 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1851-513/2011 pagal ieškovų A. G. ir J. M. – G. ieškinį atsakovams B. K., D. K., A. K., L. K., V. M.,

S. M., BUAB „Statemos investicijos“ ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, dalyvaujant tretiesiems asmenims Klaipėdos 7-ojo notarų biuro notarei J. P. ir AB DNB bankui, dėl sutarties nutraukimo, skolos ir nuostolių priteisimo bei sandorių ir administracinių aktų dalių pripažinimo negaliojančiais, n u s t a t ė :

Ieškovai A. G. ir J.

M. – G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu bei, patikslinę ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė:

1) Pripažinti 2005 m. rugpjūčio 2 d. preliminariÄ jÄ buto pirkimo sutartį, sudarytÄ tarp A. G. ir B. K., nutraukta nuo 2008 m. gruodžio 31 d.

2) Pripažinti negaliojančia 2006 m. rugsėjo 22 d. sutartį (notarinio registro Nr. JP-8806), pagal kurios sÄ lygas A. G. ir J. M.-G. pasidalijimo bÅ«du atiteko bendrosios jungtinės nuosavybės teise butas Nr. 4, turintis 70,75 kv. m. ploto, esantis (duomenys neskelbtini).3) Panaikinti 2006 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos 7-ajame notarų biure sudarytos sutarties (notarinio registro Nr. JP 8789), pagal kurios nuostatas pardavėjų įgaliotinis B. K. pardavė, o sutuoktiniai A. G. ir J. M.-G. nupirko l/16 dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį dėl A.

G. ir J. M.-G. nupirktos l/16 dalies žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).4) Pripažinti negaliojančiais iÅ¡ dalies Klaipėdos rajono savivaldybės iÅ¡duotus statybos leidimus Nr. (duomenys neskelbtini) (2006-08-17), kuriuose A. G. ir J. M.-G. nurodomi kaip daugiabučio gyvenamojo namo Klaipėdos rajone, AukÅ¡tkiemių kaime, statytojai (taip nurodyta ieÅ¡kinio tekste).5) Taikyti restitucijÄ , bÅ«tent:

a) priteisti ieÅ¡kovams A. G. ir J. M.-G. solidariai iÅ¡ atsakovų už butÄ Nr. 4, turintį 77,51 kv. m. ploto, esantį (duomenys neskelbtini), atsakovui sumokėtÄ 204 653 Lt dydžio pinigų sumÄ ;

b) grÄ Å¾inti atsakovui B. K. butÄ Nr. 4, turintį 77,51 kv. m. ploto, esantį Mažojo Londono gatvėje, Žaliojo Slėnio gyvenvietėje, Klaipėdos rajone, AukÅ¡tkiemių kaime;c) panaikinus 2006 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos 7-ajame notarų biure sudarytos sutarties (reg. Nr. JP 8789), pagal kurios nuostatas pardavėjų įgaliotinis B. K. pardavė, o sutuoktiniai A. G. ir J. M.-G. nupirko 1/16 dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį dėl A.

G. ir J. M.-G. nupirkto l/16 dalies žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)– priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. M. ir S. M. 3 125 Lt, sumokėtÄ už 1/16 dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir nurodytÄ sklypÄ grÄ Å¾inti atsakovams V. ir S. M..6) Pripažinti negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento atsakovo B. K. sudarytas sutartis, kaip pažeidžiančias kreditorių (ieÅ¡kovų) teises: a) 2008 m. spalio 6 d. dovanojimo sutartį Nr. JP 14455, kuria atsakovas B.

K. padovanojo D. K. bei A. K. po 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei po 1/2 dalį pastato, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); b) 2008 m. lapkričio 5 d. dovanojimo sutartį Nr. JP 15735, kuria atsakovas B. K. padovanojo D. K. bei A. K. patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); c) 2009 m. lapkričio 19 d. dovanojimo sutartį Nr. JP 16243, kuria atsakovas B. K. padovanojo L. K. žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). 7) Priteisti ieÅ¡kovams solidariai iÅ¡ atsakovų 243 082,38 Lt nuostolių atlyginimÄ .

8) Priteisti ieÅ¡kovams solidariai iÅ¡ atsakovų 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti yra praleistas terminas, skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki galutinio atsiskaitymo su ieÅ¡kovais.

9) Priteisti ieÅ¡kovams solidariai iÅ¡ atsakovų 1 000 Lt sumokėto žyminio mokesčio.10) Priteisti ieÅ¡kovams solidariai iÅ¡ atsakovų 2 300 Lt už advokato pagalbÄ byloje.

Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. kovo 12 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies bei priteisė iš atsakovo B. K. solidariai ieškovams A. G. ir J. M. – G. be pagrindo įgytus 31

653 Lt, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo 31 653 Lt sumos, pradedant nuo 2009 m. sausio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinio reikalavimų dalį dėl nuostolių atlyginimo iÅ¡ BUAB „Statemos investicijos“ paliko nenagrinėtÄ , kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė. Teismas priteisė iÅ¡ atsakovo B. K. ieÅ¡kovams

A. G. ir J. M. – G. po 214,50 Lt

bylinėjimosi išlaidų kiekvienam, o iš ieškovų A. G. ir J. M. – G. po 4 189,48 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei ir

po 1 087,50 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti B. K.. Teismas sumažino Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. sausio 13 d. ir 2011 m. liepos 11 d. nutartimis taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ iki 31 353 Lt ir panaikino laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. vasario 18 d. nutartimi.

Ieškovai

A. G. ir J. M. – G. apeliaciniu skundu prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 12 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ , patenkinant ieÅ¡kovų ieÅ¡kinyje nurodytus reikalavimus.

Atsakovas B. K. apeliaciniu skundu prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 12 d. sprendimo dalį, kuria teismas nusprendė priteisti iš B. K. solidariai

A. G. ir J. M. – G. be pagrindo įgytus 31 653 Lt, 5 proc. metinių palūkanų nuo 31 653 Lt, pradedant nuo 2009 m.

sausio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti iš atsakovo B. K. ieškovams A. G. ir J. M. – G. po 214,50 Lt bylinėjimosi išlaidų kiekvienam.

Lietuvos apeliaciniam teismui rengiantis nagrinėti ieÅ¡kovų A. G. ir J. M. – G. bei atsakovo B. K. apeliacinius skundus, apeliantai pateikė teismui ginčo Å¡alių 2013 m. kovo 12 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, įtvirtinančiÄ Å¡alių susitarimÄ dėl ginčo taikaus iÅ¡sprendimo. Å alys praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį, civilinę bylÄ nutraukti bei iÅ¡spręsti žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo Å¡alims klausimÄ .

Šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina.

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį, ginčo Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.

IeÅ¡kovai A. G. ir J. M. – G. bei atsakovas B. K. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti

ginčo Å¡alių 2013 m. kovo 12 d. sudarytÄ taikos sutartį (raÅ¡ytinis sutarties tekstas pridėtas prie praÅ¡ymo) ir bylÄ nutraukti. Taikos sutarties 8 punkte nurodoma, kad Å¡alims yra žinomas ir suprantamas CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 294 straipsnio 2 dalies bei CK 6.985 straipsnio turinys ir taikymo pasekmės, t.y. kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei nutraukus dėl to civilinę bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .

Teisėjų kolegijos įsitikinimu, taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡reiÅ¡kia jÄ sudariusių Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje iÅ¡kilusį ginÄÄ ir užkirsti keliÄ kilti naujiems ginčams. Taikos sutartimi Å¡alys viena kitos atžvilgiu atsisakė bet kokių

turtinių ir neturtinių reikalavimų, susijusių su ginčo dalyku, o ieškovai A. G. ir J. M. – G. bei atsakovas B. K. nurodė atsisakantys savo apeliacinių skundų. Teisėjų

kolegija taikos sutartyje iÅ¡reikÅ¡tÄ Å¡alių valiÄ vertina ne kaip apeliantų realizuotÄ procesinę teisę atsisakyti savo apeliacinių skundų, bet kaip ieÅ¡kovų pareikÅ¡tų materialiųjų reikalavimų atsakovams atsisakymÄ , kurio pasėkoje, patvirtinus taikos sutartį, taikomos pirmosios instancijos teismo sprendimo panaikinimo ir civilinės bylos nutraukimo procesinės teisinės pasekmės.

Kadangi nagrinėjamu atveju taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pagrindas Å¡iÄ sutartį patvirtinti (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Teismui patvirtinus ginčo Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, sudarius taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla sudarius taikos sutartį užbaigiama jÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, grÄ Å¾inama

100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , kai byla užbaigiama vėliau. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas A. G. už paduotÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 1000 Lt dydžio žyminį mokestį (bylos Nr. 2-667-524/2009, b.l. 6), o nagrinėjamoje byloje už ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis sudarė 22892 Lt. Kadangi ieÅ¡kovų už ieÅ¡kinį sumokėta žyminio mokesčio dalis nevirÅ¡ija 25 proc. už ieÅ¡kinį mokėtino žyminio mokesčio sumos, kuri taikos sutarties sudarymo atveju lieka valstybei (nagrinėjamu atveju – 5723 Lt), ieÅ¡kovams jų už

ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis nėra grÄ Å¾inamas. PrieÅ¡ingai, nustačius, kad Klaipėdos

apygardos teismo 2009 m. vasario 18 d. nutartimi ieškovams 12 261 Lt žyminio mokesčio dalies sumokėjimas buvo atidėtas iki sprendimo (nutarties) byloje priėmimo (1 t., b.l. 82), taikos sutarties sudarymo atveju iš ieškovų valstybei priteistina už ieškinį mokėtina žyminio mokesčio dalis, sudarytų 4723 Lt (22892

Lt x 25 proc. – 1000 Lt), nuo kurios mokėjimo jie nebuvo atleisti. IeÅ¡kovas A. G. už apeliacinį skundÄ sumokėjo 500 Lt žyminio mokesčio (5

t., b.l. 33), kuris jiems turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inamas, užbaigus bylÄ taikos sutarties sudarymu apeliacinės instancijos teisme. Atlikus iÅ¡ ieÅ¡kovų priteistinos ir jiems grÄ Å¾intinos iÅ¡ valstybės biudžeto sumos įskaitymÄ , ieÅ¡kovų skola valstybei sudaro 4223 Lt už ieÅ¡kinį nesumokėto žyminio mokesčio, kuri priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovų lygiomis dalimis. Atsakovas B. K. už apeliacinį skundÄ sumokėjo 100 Lt žyminio mokesčio dalį (5 t., b.l. 62), kuri jam visa turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inta.

Taikos sutartimi ginčo Å¡alys praÅ¡o teismo panaikinti visas laikinÄ sias apsaugos priemone, kurios buvo pritaikytos atsakovų turtui ir turtinėms teisėms. IeÅ¡kovų pareikÅ¡tų turtinių ieÅ¡kinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimas ieÅ¡kinio tenkinimo atveju buvo užtikrintas Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. sausio 13 d., 2009 m. vasario 18 d. ir 2011 m. liepos 11 d. nutartimis atsakovų turtui, turtinėms

teisėms ir piniginėms lėšoms pritaikytu areštu bei įrašu viešame registre dėl nuosavybės

perleidimo draudimo. Kadangi taikos sutartimi šalys nesusitarė dėl turtinio pobūdžio prievolių atsiradimo, kurių įvykdymui reikalingas užtikrinimas, minėtomis pirmosios instancijos teismo nutartimis taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikinamos (CPK 149 str. 1 d.).

Å alims susitarus, jog

nė viena iš jų neatlygina priešingos šalies turėtų kitų bylinėjimosi išlaidų, teisėjų

kolegija nesprendžia jų priteisimo klausimo.

Byloje nėra paskaičiavimo dėl bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl teisėjų kolegija nesprendžia jų atlyginimo valstybei klausimo. Apeliacinės instancijos teisme Å¡ių iÅ¡laidų nebuvo.  Â

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 149 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Â

n u t a r i a :

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 12 d. sprendimÄ .

Patvirtinti byloje dalyvaujančių asmenų – ieškovų A. G. ir J.

M. – G. ir atsakovų B. K., D. K.,

A. K., L. K., V. M., S. M., BUAB „Statemos investicijos“ ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2013 m. kovo 12 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:

1. Ieškovai A. G. ir

J. M. – G. atsisako šioje byloje atsakovams pareikštų turtinių ir neturtinių reikalavimų dėl ginčo dalyko ir įsipareigoja jų ateityje nereikšti.

2. Šalys viena kitai bylinėjimosi išlaidų nekompensuoja ir įsipareigoja ateityje dėl jų nereikšti jokių reikalavimų.

3. Å alys, iÅ¡skyrus atsakovus BUAB „Statemos investicijos“ ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijÄ , galimas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, apmoka lygiomis dalimis.

Nutraukti

civilinę bylÄ Nr. 2-1851-513/2011 pagal ieÅ¡kovų A. G. ir J. M. – G. ieÅ¡kinį atsakovams B. K., D. K., A. K., L. K.,

V. M., S. M., BUAB „Statemos investicijos“ ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, tretieji asmenys Klaipėdos 7-ojo notarų biuro notarė J. P. ir AB DNB bankas, dėl sutarties nutraukimo, skolos ir nuostolių priteisimo bei sandorių ir administracinių aktų dalių pripažinimo negaliojančiais.

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. sausio 13 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriomis areÅ¡tuotas B. K. nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, o jo neradus ar nepakankant – piniginės lėšos ir turtinės teisės, nevirÅ¡ijant 500 000 Lt sumos.

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. vasario 18 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriomis areÅ¡tuoti atsakovams D. K. ir A. K. priklausantis žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), bei garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),

esantis (duomenys neskelbtini), ir atsakovei L. K. priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys

neskelbtini).

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. liepos 11 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriomis leista atsakovui B. K. vieÅ¡ame registre įregistruoti nuosavybės teisę ir nustatyti draudimÄ parduoti, perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti nuosavybės teisę į žemės sklypus, suformuotus detaliojo planavimo proceso metu buvusių žemės sklypų, unikalÅ«s Nr. 2101-0039-0410, 2101-0039-0399, 2101-0039-0559, pagrindu.

Priteisti iš ieškovų A. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. M. – G. (a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei

po 2111,5 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ vienuolika Lt 50 ct) už ieÅ¡kinį nesumokėto žyminio mokesčio, iÅ¡ viso 4223 Lt (keturis tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt tris Lt).

GrÄ Å¾inti atsakovui B. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ valstybės biudžeto 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt) už apeliacinį skundÄ sumokėto žyminio mokesčio.

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojai - Centrinei hipotekos įstaigai.

Teisėjai                                                                                                          Alė

Bukavinienė

                                                                                                                      Artūras

Driukas

                                                                                                                      Vigintas Višinskis