ed6b3ec0-ff04-4e3e-a193-76500ea7ffd8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13618-674/2021 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01066-2021-2) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 14 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „B2Kapital“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei G. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė UAB „B2Kapital“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės G. D. 1 861,93 Eur skolos pagal Sutartį Nr. (1 592,24 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 269,69 Eur palÅ«kanos), 1 302,76 Eur negautų pajamų pagal Sutartį Nr. 1, 36,74 Eur skolÄ pagal Sutartį Nr. 2, 8,17 Eur namų paslaugos mokestį pagal sutartį Nr. 2, 251,73 Eur skolÄ pagal Sutartį Nr. 3, 55,99 Eur namų paslaugos mokestį pagal Sutartį Nr. 3, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 79,00 Eur žyminį mokestį.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. balandžio 18 d. UAB ,,IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė el. ryÅ¡io priemonėmis sudarė paskolos sutartį Nr. 2817228 (Sutartis Nr. 1), pagal kuriÄ suteiktas 1 592,24 Eur kreditas. Tuo pagrindu atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti visas pagal Sutartį Nr. 1 numatytas įmokas, paskolÄ grÄ Å¾inti per 1 080 dienų laikotarpį. Sutartis Nr. 1 buvo nutraukta 2018 m. spalio 17 d. IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės taip pat reikalauja pagal Sutartį Nr. 1 pelmo palÅ«kanų paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo termino, t.y. 2021 m. birželio 1 d. 1 302,76 Eur. IeÅ¡kovė ir pradinis kreditorius 2017 m. spalio 31 d. pasirašė periodinę reikalavimų perleidimo sutartį Nr. PR-17-210, atsakovės skola pagal Sutartį Nr. 1 ieÅ¡kovei perleista 2018 m. spalio 18 d. Be to, 2015 m. sausio 24 d. P. P. S.A. ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 100121144 (Sutartis Nr.

2) pagal kuriÄ suteiktas 140 Eur kreditas 60 savaičių laikotarpiui; 2015 m. kovo 27 d. – vartojimo kredito sutartį Nr. 100176377 (Sutartis Nr.

3) pagal kuriÄ suteiktas 260 Eur kreditas 60 savaičių laikotarpiui. Pagal Sutartį Nr. 2 ir Sutartį Nr. 3 atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ bendrÄ finansuojamÄ sumÄ , mokėti palÅ«kanas ir bendrÄ kredito iÅ¡davimo ir įmokų surinkimo namuose paslaugos mokestį. 2017 m. balandžio 5 d. pagal Skolų pirkimo – pardavimo sutartį pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teises B2Kapital SIA. Tai yra po to, kai 2016 m. liepos 28 d. buvo nutrauktos Sutartis Nr. 2 ir Sutartis Nr. 3. 2020 m. kovo 1 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. PR-20-220, B2Kapital SIA visas reikalavimo teises į atsakovę perleido ieÅ¡kovei.

3. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai laikomi įteiktais ir apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt dienÄ 2021 m. gruodžio 1 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

4. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. balandžio 18 d. pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ su atsakove sudarė Paskolos sutartį Nr. 282970 (toliau – ir Sutartis Nr. 1). Nurodyta sutartimi atsakovei buvo suteiktas 1592,24 Eur vartojimo kreditas 1080 dienų terminui, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kredito sumÄ , metinė palÅ«kanų norma: 51,78 proc. Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų pagal paskolos Sutartį Nr. 1, pradinė kreditorė 2018 m. rugsėjo 26 d. iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ apie sutarties nutraukimÄ , kuriame informavo apie susidariusiÄ skolÄ ir įspėjo apie sutarties nutraukimÄ , jeigu per 14 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos nebus sumokėta skola.

Kadangi atsakovė per nustatytÄ terminÄ skolos nesumokėjo, pradinė kreditorė ir 2018 m. spalio 17 d. siuntė praneÅ¡imÄ apie sutarties nutraukimÄ ir Sutartis Nr. 1 nutraukta. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove ar pradine kreditore pagal Sutartį Nr. 1 (CPK 178, 185 straipsniai).

5. Taip pat 2015 m. sausio 24 d. pradinė kreditorė P. P. S.A., veikianti per P. P. S.A. filialÄ â€žProvident finansai“, su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 100121144 (toliau – ir Sutartis Nr. 2), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovei 140 Eur (483,39 Lt) kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti pradinei kreditorei visÄ bendrÄ finansuojamÄ sumÄ , sumokėti priskaičiuotas palÅ«kanas bei bendrÄ vartojimo kredito iÅ¡davimo ir įmokų surinkimo namuose mokestį.

Visa įsipareigojimų suma – 274,68 Eur (metinė palÅ«kanų norma 35,70 proc.), mokėtina per 60 savaičių. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 36,74 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito. 2016 m. liepos 28 d. pradinė kreditorė nutraukė Sutartį Nr. 2 su atsakove. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove ar pradine kreditore pagal Sutartį Nr. 2 (CPK 178, 185 straipsniai). 2015 m. kovo 27 d. pradinė kreditorė P. P. S.A., veikianti per P. P. S.A. filialÄ â€žProvident finansai“, su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 100176377 (toliau – ir Sutartis Nr. 3), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovei 260 Eur (897,73 Lt) kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti pradinei kreditorei visÄ bendrÄ finansuojamÄ sumÄ , sumokėti priskaičiuotas palÅ«kanas bei bendrÄ vartojimo kredito iÅ¡davimo ir įmokų surinkimo namuose mokestį.

Visa įsipareigojimų suma – 510,11 Eur (metinė palÅ«kanų norma 35,70 proc.), mokėtina per 60 savaičių. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 251,73 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito. 2016 m. liepos 28 d. pradinė kreditorė nutraukė Sutartį Nr. 3 su atsakove. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove ar pradine kreditore pagal Sutartį Nr. 3 (CPK 178, 185 straipsniai). 6. 2017 m. spalio 31 d. pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal tęstinio reikalavimo teisių pirkimo sutartį Nr. PR-17-210 perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ pagal Sutartį Nr. 1. 2017 m. balandžio 24 d. ieÅ¡kovė su pradine kreditore P. P. S.A., veikiančia per P. P. S.A. filialÄ â€žProvident finansai“, pasirašė Skolų pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė perleido B2Kapital SIA visas reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ pagal Sutartis Nr. 2 ir Nr.

3. Pagal 2020 m. kovo 1 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. PR-20-220 kreditorė B2Kapital SIA visas reikalavimo teises į atsakovo skolas pagal Sutartis Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 perleido UAB B2Kapital.

7. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas 2020 m. gegužės 8 d. laiÅ¡ku. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

9. Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino kreditų pagal Sutartis Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 nei pradinėms kreditorėms, nei ieÅ¡kovei. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 1 861,93 Eur skolos pagal sutartį Nr. 1, 36,74 Eur skolos ir 8,17 Eur namų paslaudos mokestis pagal sutartį Nr. 2, 251,73 Eur skolos ir 55,99 Eur namų paslaugos mokestis pagal sutartį Nr. 3 (CK 6.38, 6.200, 6.205, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.873, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.263 straipsnis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pažymėta, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palÅ«kanos, įskaitant ir reikalavimÄ atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai.

11. Pagal sutartį Nr. 1 atsakovė ir pradinis kreditorius susitarė dėl mokėjimų iÅ¡dėstymo pagal grafikÄ , kaip ir dėl palÅ«kanų iÅ¡dėstymo pagal mokėjimo planÄ mokėtinomis įmokomis. Bylos duomenimis, Å¡alys sutartimi kredito grÄ Å¾inimo terminÄ numatė iki 2021 m. birželio 1 d. (sutarties mokėjimo grafike nurodyta paskutinės įmokos data). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta teismas sprendžia, jog Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti negautas pajamas tenkintinas visa apimtimi – priteistini 1 302,76 Eur už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 17 d. (nutraukta sutartis) iki 2021 m. birželio 1 d., t.y. iki sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos.

12. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iÅ¡ atsakovės priteistinas.

13. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 79,00 Eur ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

14. Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ (5 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (LR CPK 88 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, pagal Sutartį Nr. 1: 1861,93 (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 93 ct) skolos, 1302,76 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus du eurus 76 ct) negautų pajamų; pagal Sutartį Nr. 2: 36,74 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 74 ct) skolis, 8,17 Eur (aÅ¡tuonis eurus 17 ct) namų paslaugos mokesčio; pagal sutartį Nr. 3: 251,73 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 73 ct) skolos, 55,99 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 99 ct) namų paslaugos mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (3 517,32 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2021 m. lapkričio 16 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 79,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Aurelija Petkevičienė