ed68fd67-176e-4263-9587-e5c5ebef23e5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3338-998/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02849-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 15000552701 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Bučienė, sekretoriaujant Ritai Bružinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č. (V. Č.), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam (registruotam darbo biržoje), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė : V. Č. 2015 m. liepos 25 d. 20.07 val. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės pagrobė prekių už 104,85 Eur, t. y.

įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Turtinė žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ . Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.V. Č. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimÄ , galėjosi. PaaiÅ¡kino, kad buvo JÅ«ros Å¡ventė, buvo iÅ¡gėręs, su mergina nuėjo į parduotuvę ir ten su ja pradėjo ginčytis dėl kažkokių kremų.

Taip gavosi, kad norėjo pajuokauti ir paėmė iš parduotuvės tuos kremus. Prašė neskirti didelės baudos.Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir V. Č. kaltė įrodyta tiek jo paties prisipažinimu, duotu teismo posėdžio metu, tiek administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3–4), jame esančiu paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis vogė, nes norėjo merginai padovanoti dovanų, dėl pažeidimo labai gailisi (b. l. 3), UAB „Palink“ pareiškimu (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 6), daiktų išėmimo aktu (b. l. 7), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 8–9) bei kita bylos medžiaga.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnio, sudėtį.

Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.              V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę (pagrobti veido kremai), į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos UAB „Palink“, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ baudžiamas ne pirmÄ kartÄ â€“ bet paskutinį kartÄ tik 2012 m. gegužės 21 d. nutarimu (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. Č. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : V. Č. (V. Č.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-3338-998/2015 ir įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Diana Bučienė