ed659e3a-b698-4e2f-ac63-405f8d9d4edb · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4920-918/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-02033-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.1, 63.1,,99.3; 99.5; 116.5.1; 116.5.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 3 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å . A. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. (V. K.) dėl paskolos ir priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas Å . A. 2012-01-31 ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo V. K. (V. K.) priteisti 5000 Lt paskolos ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad nustatytu terminu atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas kreipiasi dėl priteisimo teismine tvarka.Atsakovui V. K. (V. K.) procesiniai dokumentai įteikti 2012-03-14 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b.l. 18). Ä®teikus procesinius dokumentus, atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Todėl, esant ieÅ¡kovo Å . A. praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka ir neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-10-19 Å .

A. pagal paskolos raÅ¡telį paskolino V. K. (V. K.) 5000 Lt (b.l.15). RaÅ¡telyje nebuvo numatytas paskolos grÄ Å¾inimo terminas, todėl pagal CK 6.873 str. 2 d. normas paskola turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta per 30 dienų nuo reikalavo pareiÅ¡kimo. IeÅ¡kovas 2009-12-08 parašė atsakovui reikalavimÄ dėl paskolos grÄ Å¾inimo (b.l.9), reikalavimas atsakovui iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu (b.l.10). Atsakovas per numatytÄ 30 dienų terminÄ paskolos negrÄ Å¾ino.CK 6.256 str. reglamentuota, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas.

CK 6.205 str. nustatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad suteiktas kreditas yra pilnai grÄ Å¾intas, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus anksčiau minėtų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti jo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.873 str. 1 d. ir 2 d. nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui nustatytu laiku ir tvarkÄ , o jei toks terminas sutartyje nenumatytas – per trisdeÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kai paskolos gavėjas pareiÅ¡kė reikalavimÄ Ä¯vykdyti sutartį.

Už naudojimÄ si paskolos suma paskolos gavėjas turi mokėti sutarties ar įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas (CK 6.872 str. 1 d.). tai, kad paskolos raÅ¡telio originalÄ ieÅ¡kovas pateikė teismui įrodo, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė ir paskolos negrÄ Å¾ino (CK 6.65 str. 2 d.).             Dėl nurodytų aplinkybių teismas vertina, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys teisėtas bei pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5000 Lt negrÄ Å¾intos paskolos (CK 6.205, 6.256, 6.873 str.1d. ir 2 d.), 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-03-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos jo turėtos 950 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 150 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 80 str.) ir 800 Lt advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 6 d., 98 str. 1 d.).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,85 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovo Å . A., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡ atsakovo V. K. (V. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5000 Lt (penki tÅ«kstančiai Lt) negrÄ Å¾intos paskolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-03-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 950 Lt (devyni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Aistė Petrevičienė