ed647809-53ea-4786-85fa-51d35ebbd275 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. T-77-903/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01900-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. vasario 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Agnei Butkutei, dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Neringai Bandzienei, nuteistajam D. Ž., vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu D. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metams, įpareigojant visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 8 d. Teikimu praÅ¡oma D. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi jis sistemingai pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nustatytu metu, įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad duomenys teikimui tenkinti yra, bet palieka spręsti teismui. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad asmuo yra dirbantis, du kartus nebuvo rastas namuose, pateikė paaiÅ¡kinimus ir nemano, jog tai buvo piktybiniai pažeidimai.

Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo, tai Å¡iai dienai tyrimas dar yra atliekamas, asmeniui yra pareikÅ¡ti įtarimai, tačiau galutinis sprendimas nėra priimtas. Mano, kad asmuo piktybiÅ¡kai nepažeidinėja probacijos sÄ lygų ir vis dar gali bausmę atlikti laisvėje. Teismo posėdžio metu nuteistasis D. Ž. paaiÅ¡kino, kad porÄ kartų jo nerado namuose. PirmÄ kartÄ nerado, nes sirgo, turėjo biuletenį, buvo namuose, ten buvo dar penki žmonės, bet niekas neiÅ¡girdo ir neatidarė durų. AntrÄ kartÄ â€“ tikrai nebuvo namie, buvo pas draugę ir ten užmigo, dėl to parašė paaiÅ¡kinimÄ .

Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo gali pasakyti, kad turėjo malūnėlį marihuanos smulkinimui ir jame rado truputį likučių. Malūnėlį buvo nusipirkęs smulkinti marihuanai, jį turėjo iš seniau, kai dar nebuvo paskirta probacija. Įtarimas pareikštas, jis prisipažino, kad turėjo. Tuo metu buvo visiškai blaivus. Nežino, kas įvyko ir kodėl padarė nusižengimus, dabar pradėjo viskas gerėti. Dirba, laikosi visų įpareigojimų, dalyvauja programose. Teismas konstatuoja: teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

To pačio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. Ž. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 3 d., jis 2022 m. lapkričio 7 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis ir tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Probacijos laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. (duomenys neskelbtini), o nuo 2023 m. kovo 20 d. dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 2 d. baigė programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Probacijos laikotarpiu asmuo administracinių nusižengimų nepadarė, taip pat nenustatytas psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo faktas.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal 2023 m. vasario 2 d. vertinimo metodikÄ OASys yra vidutinė, po paskutinio vertinimo rizika padidėjo iki 58 balų iÅ¡ 168 galimų. Kriminogeninės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Du kartus, t. y. 2023 m. sausio 23 d. ir 2023 m. vasario 1 d. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2023 m. sausio 26 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).

IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad D. Ž. pastaruoju metu be pateisinančių priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - bÅ«ti namuose nustatytu laiku bei įtariamas padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tačiau atsižvelgiant į jo teisme duotus paaiÅ¡kinimus, į tai, kad bendradarbiauja su probacija, pakeitė savo elgesį, kitus įpareigojimus vykdo, teismas mano, kad nuteistasis D. Ž. savo pastangų dėka (vykdydamas probacijos pareigas ir nedarydamas teisės pažeidimų) gali iÅ¡vengti pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Tuo bÅ«du Probacijos tarnybos teikimas D. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, nutaria: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. Ž.. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Gintaras Stonkus