ed6293e3-e0ce-4562-a60d-a3746ed49b2d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9906-991/2016Proceso Nr. 2-06-3-07475-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei G. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 160,22 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 16,17 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė, yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė.

Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ (prieÅ¡ reorganizavimÄ AB „LESTO“) teikiamomis paslaugomis, tačiau neatsiskaitė už suvartotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2014-02-14 iki 2015-09-09 ir už elektros energijÄ , sunaudotÄ bendroms reikmėms, nuo 2014-02-17 iki 2015-11-12. Atsakovės skola už suvartotÄ elektros energijÄ objekte sudaro 160,22 Eur, skola ir už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ sudaro 16,17 Eur.Bylos medžiaga pagrindžia, kad atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).Kadangi atsakovė savo prievolės laiku neįvykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 3,25 Eur už suteiktas teisines paslaugas, 0,23 Eur komisinio mokesčio (CPK 93 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės G. T. 160,22 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 16,17 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 176,39 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Neringa Ruibytė-Karimžanova