ed602902-e41b-418a-ba1f-d0787bc9cfac · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Bylos Nr. II-205-1036/2018

Proceso Nr. 4-52-3-00347-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. I. skundÄ dėl 2018 m. birželio 18 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimo, kuriuo D. I. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 73 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

2018 m. birželio 18 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau Institucija) nutarimu D. I. nubausta pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad ji 2018 m. birželio 18 d., apie 20 val. 15 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktÄ su sutuoktiniu, kurio metu vaiko akivaizdoje garsiai Å¡aukė, rėkė, kas vaikui sukėlė iÅ¡gÄ stį, tokiais veiksmais panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. D. I. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose gautas D. I. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti SkundžiamÄ nutarimÄ . Skunde nurodoma, kad policijos pareigÅ«nai dėl jai nesuprantamų priežasčių palaikė jos sutuoktinio pozicijÄ . Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams sutuoktinis jai sakė, kad iÅ¡kels jai bylÄ ir ji dėl to turės nemalonumų darbe. BÅ«dama streso bÅ«senoje, ji sutiko su jai suraÅ¡ytu nutarimu. Vėliau viskÄ apgalvojo, pasitarė su teisininkais ir suprato, kad ji dėl konflikto nekalta, nes konfliktÄ pirmas pradėjo sutuoktinis.

Institucija atsiliepime į skundÄ nurodo, kad atsakomybėn patrauktos D. I. skundas nepagrįstas, todėl turi bÅ«ti atmestas, o nutarimas paliktas nepakeistu.

Atsakomybėn patraukta D. I. ir Institucijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymus bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnis įpareigoja teismÄ nagrinėjant bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ , gavęs Institucijos atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato tyrėjo 2018 m. balandžio 13 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Å iame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingo teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

BylÄ nagrinėjantis teismas įvertinęs byloje esančius duomenis, pripažįsta, kad nusižengimo nagrinėjimo metu Institucijoje buvo surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių D. I. kaltę padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje. PareiÅ¡kėjas A. I. raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime (skunde) nurodė administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, jas bylÄ nagrinėjant Institucijoje pripažino ir atsakomybėn patraukta D. I. Vertindamas bylos duomenis teismas pažymi, kad A. I. nusižengimo tyrimo metu buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , todėl teismas jo parodymus laiko patikimais ir neturi pagrindo jais abejoti.

Esant tokioms aplinkybėms pareiškėjos skundas atmestinas.

Teismas, remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

n u t a r ė :

SkundÄ atmesti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas