Legislator Case Law & Legislation
ed5f0618-5ebc-4e89-8fbe-966e7fc3a627 AI generated

ed5f0618-5ebc-4e89-8fbe-966e7fc3a627 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number ed5f0618-5ebc-4e89-8fbe-966e7fc3a627
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

 Administracinė byla Nr. A2.2-7601-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06107-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. n u s t a t ė :A.

Legislator headnote

AI generated

ed5f0618-5ebc-4e89-8fbe-966e7fc3a627 · Vilniaus miesto apylinkės teismas:  Administracinė byla Nr. A2.2-7601-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06107-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. n u s t a t ė :A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Administracinė byla Nr. A2.2-7601-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06107-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. n u s t a t ė :A.

S. 2016-04-12 apie 20.02 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Medeinos g. 39, Vilniuje, prekybos salėje paėmė butelį viskio „Jack Daniel“ 26,99 Eur vertės ir butelį viskio „Tullamore“ 21,49 Eur vertės, viso prekių už 48,48 Eur, ir praėjo pro kasas už paimtas prekes nesusimokėjęs. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. S. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2).

Jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo negauta. Darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).A. S. tyrimo metu nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka (b. l. 2).Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „Maxima LT“ atstovo pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ parduotuvės pagrobtos prekės už 48,48 Eur (b. l. 3), vaizdo įraÅ¡as, kiti bylos dokumentai.Pažeidėjo veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala parduotuvei buvo padaryta, prekės negrÄ Å¾intos į prekybÄ , taip pat į A. S. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytas mažesnis nei Å¡ios nuobaudos vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r i a :Pripažinti A.

S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti 100 eurų baudÄ .  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16056948991.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                                                   Eglė Gruodienė