ed5e64f0-ff23-4459-b9b1-a42e59aafb93 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                           Administracinė byla Nr. A2.6-12-404-2011                                                           Proceso Nr. 4-33-3-00804-2010-8                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.6. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. vasario 1 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,sekretoriaujant Vilijai Budrikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

D. ,atstovui advokatui Mariui Griciui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡­nag­ri­nė­jęs A. D. , gim. 1979 m. sausio 21 d., L. R. , a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, L. R. pi­lie­Äio, apie teistumÄ duomenų nėra, nevedusio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, bedarbio, dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Mažeikių r., gyv. (duomenys neskelbtini) , Rietavo m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė:2010 m. spalio 4 d., 0047 val., Rietavo savivaldybėje, kelio Mažeikiai – Plungė – Tauragė 71-ame kilometre, A.

D. bÅ«damas vidutiniÅ¡kai girtas vairavo A. J. vardu registruotÄ automobilį „BMW 320“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to, kai jam 2009-10-28 Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Patvirtino, kad prieÅ¡ pusę paros buvo vartojęs alkoholinius gėrimus ir prieÅ¡ vairuodamas automobilį jautėsi blaivus.Atstovas advokatas M.

G. praÅ¡o taikyti ATPK 301 str., paskirti baudÄ ir netaikyti transporto priemonės konfiskavimo. Transporto priemonės savininkė I. D. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas jos praÅ¡ymas raÅ¡tu bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.Be pažeidėjo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo jo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina kiti surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai - TelÅ¡ių apskrities VPK Rietavo PK KPP tyrėjo T. D. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; alkotesterio duomenys apie pažeidėjo girtumÄ (1.93 ‰); tarnybinis praneÅ¡imas apie teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens nustatymÄ ; pažeidėjo paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu; duomenys apie automobilio priklausomybę, apie įgytÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

IÅ¡ teismui pateiktos 2010-08-30 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad teisės pažeidimo padarymo metu A. D. vairuoto automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra I. D. – pažeidėjo sesuo. Savininkė A. D. jokių turtinių pretenzijų nereiÅ¡kia. Surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ , kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus po to, kai jam buvo paskirta nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , sa­vo veiks­mais pa­da­rė administracinį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ L.

R. ATPK 1302 str. Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis L. R. ATPK 30 str.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rÅ«Å¡ies - pažeidimai transporte - teisės pažeidimÄ (2010-04-23 nubaustas pagal ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d.; 2010-09-02 nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.; 2010-09-03 nubaustas pagal ATPK 1302 str., 123 str. 5 d., 1241 str. 6 d.). Kadangi A.

D. vairavo transporto priemonę turėdamas teisę vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonę jam skirtina nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.ATPK 1302 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas. ATPK 26 str. 1 d. numatyta galimybė konfiskuoti daiktÄ , kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas už padarytÄ teisės pažeidimÄ pagal ATPK 1302 str., nesantį pažeidėjo nuosavybėje.ATPK 301 str. taikymui nėra įstatyminio pagrindo.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalies nuostatas asmenims, kurie padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., negali bÅ«ti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visiÅ¡kai neskirta administracinė nuobauda. Va­do­vau­da­ma­sis L. R. ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                     n u t a r i a:A. D. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pagal L. R. ATPK 1302 str., jam atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams ir konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „BMW 320“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) , registruotÄ A. J. , a/k (duomenys neskelbtini) vardu, gyv. (duomenys neskelbtini), Skuodo r. sav., saugomÄ UAB „Palska“ (Stoties g. 19, Plungės m.) pagal 2010-10-04 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ .Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d. A. D. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Nutarimo nuoraÅ¡Ä Å¾iniai iÅ¡siųsti I. D. .Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Virginijus Gedeikis