ed5e2b2d-bac2-42d2-b70f-49cece0403b9 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2866-311/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33796-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.26.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-iojo skyriaus prokurorės L. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : A. P. 2020-08-22, apie 23.23 val., adresu (duomenys neskelbtini), bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,51 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdydamas jam iÅ¡sakytų teisėtų Kauno apskr.

VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės S. P. reikalavimų nusiraminti, neplÅ«sti policijos pareigÅ«nus bei greitosios medicinos pagalbos medicinos darbuotojus necenzÅ«riniais žodžiais, bÅ«damas agresyviai nusiteikęs, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojai – vyriausiajai patrulei S. P., tai yra tyčia spyrė vyriausiajai patrulei S. P. į kairės kojos Å¡launį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-08-22, apie 16 val., pas jį atvažiavo jo geras draugas S. C., su kurio yra draugai daug metų, apie 30 metų.

TÄ dienÄ jie vartojo alkoholius gėrimus, pagrinde gėrė alų. BÅ«nant namuose tarp jo ir S. įvyko konfliktas, ko pasekoje jie susimušė. Dėl ko įvyko konfliktas jis neprisimena. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su mama M. K. P., kuriai (duomenys neskelbtini) metai. Butas, kuriame gyvena, yra dvejų kambarių, vienas kambarys yra pereinamas. Kai jie su Sauliumi mušėsi, jo mama kažkokiu tai bÅ«dų apie konfliktÄ pranešė policijai. Kas buvo kai atvyko pas jį į butÄ policijos pareigÅ«nai jis Å¡iuo meta nieko neprisimena, neprisimena dėl to, kad buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio.

Jis tik prisimina tÄ vaizdÄ , kad prieÅ¡ais save matė du policijos pareigÅ«nus – vyrÄ ir moterį. Neprisimena, kÄ jie jam sakė. Taip pat neprisimena, kad pas jį į butÄ buvo atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Jis tikrai neprisimena, kad prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, tai yra prieÅ¡ juos naudojo fizinę jėgÄ , tačiau neneigia, kad taip galėjo bÅ«ti kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Jis yra pakankamai ramus žmogus, nėra konfliktiÅ¡kas, jis tikrai labai gailisi dėl to kÄ padarė.

Yra sÄ Å¾iningas, bendraujantis, nesupranta, kas jam tuo meta nutiko, kad galėjo taip pasielgti. Jam labai gėda dėl to kas įvyko ir dėl to įvykio labai iÅ¡gyvena. Jeigu turėtų tokiÄ galimybę, norėtų atsipraÅ¡yti policijos pareigÅ«nų už savo netinkamÄ elgesį jų atžvilgių. Turi neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡ioti) ginklus Nr. 0000631, iÅ¡duotÄ 2011-12 -12. Turi dujinį revolverį Blow 38, 9 mm Nr. 06920, kuriam 2020-06-16 iÅ¡duotas ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Revolverį laiko namuose adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡kambaryje sieninėje spintoje, spinta nerakinama. Seifo laikyti ginklÄ neturi. Kiek pamena, kad tÄ dienÄ kai vyko konfliktas bute jis revolverio į rankas neėmė, jo nedemonstravo, niekam jo negrasino, jis tuo metu gulėjo prieÅ¡kambaryje esančioje nerakinamojoje spintoje. Labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, pripažįsta dėl visko visiÅ¡kai (b. l. 98, 102–103). Papildomai apklaustas kaltinamasis parodė, jog nori atsipraÅ¡yti pareigÅ«nės S. P., kad jai spyrė, jaučia gėdÄ dėl to, kÄ padarė (b. l. 106–107).

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitų ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų visuma Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausioji patrule. Dirba pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo grafikÄ . Dirba pamainoje po 12 valandų, bÅ«na dirba dienomis, bÅ«na naktimis. Dėl ko yra iÅ¡kviesta apklausai žino, todėl papasakos viskÄ kaip viskas įvyko. 2020-08-22 pagal grafikÄ nuo 18 val. iki kitos dienos 06 val. ryto.

Dirbo pamainoje kartu su kolega Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu A. Å .. Dirbo radijo Å¡aukiniu „1719“, automobiliu „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Darbo metu vakare, tikslaus laiko neprisimena iÅ¡ Kauno apskr. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), į butÄ atėjęs bandytas. Pranešėja daugiau nepaaiÅ¡kino aplinkybes, susisiekti su pranešėja nepavyko. Gavę praneÅ¡imÄ nedelsiant vyko adresu (duomenys neskelbtini).

Jiems bevykstant į įvykio vietÄ iÅ¡ budėtojo gavo informacijÄ , kad minėtu adresu gyvena asmuo kuriuo vardu yra registruotas dujinis pistoletas. Kai atvyko adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, namo trečiame aukÅ¡te balkone stovėjo senyvo amžiaus moteris, kuri garsiai Å¡aukė, kad pas jÄ bute yra bandytas, prašė paskubėti. Ji kartu su kolega A. nuėjo tiesiai į (duomenys neskelbtini) butÄ . Prie buto durų jas pasitiko tÄ pati senyvo amžiaus moteris, kuris prie tai stovėjo balkone, ji juos palydėjo į (duomenys neskelbtini) buto vidų.

Minėta moteris buvo iÅ¡sigandusi, susijaudinusi, ji buvo vien su naktiniais. Ji negalėjo konkrečiai paaiÅ¡kinti kas įvyko bute, tik iÅ¡vien Å¡aukė, kad bute yra bandytas. Įėjus į 21 buto vidų, butas buvo dvejų kambarių, vienas kambarys buvo pereinamas. Praėjus pereinamÄ jį kambarį pateko į kambarį, kuriame ant grindų gulėjo du vyriÅ¡kiai, kaip vėliau sužinojo tai buvo A. P. ir S. C.. Abu vyriÅ¡kiai gulėjo ant grindų, jų veidai buvo kruvini, matėsi nubrozdinimai.

IÅ¡ pirmo žvilgsnio matėsi, kad vyriÅ¡kiai tarpusavyje susimušė. Kiek vėliau senyvo amžiaus moteris paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus yra A. P. ir pas jį atėjo jo draugas S., kuris puolė jos sÅ«nų, jie dėl neaiÅ¡kių priežasčių tarpusavyje susimušė. Kol bendravo su moterimi A. P. visÄ laikÄ buvo agresyviai nusiteikęs garsiai Å¡aukdamas, plÅ«do juos ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais „(duomenys neskelbtini)“ ir kitais negražiais žodžiais.

Ä® jų praÅ¡ymus nusiraminti A. tiesiog nereagavo ir toliau tesi savo neteisėtus veiksmus. A. taip garsiai rėkavo, kad neįmanoma buvo susikalbėti. Kitas vyras, S. C., pradžioje gulėjo, elgėsi ramiai. Po kurio laiko A. pasikėlė nuo grindų ir pradėjo eiti į pereinamÄ jį kambarį link sekcijos prie kuriuos tuo metu stovėjo ji. Jis kažkÄ tai kartojo, kad reikia kažkÄ paimti, tačiau kÄ lyg tai nesakė, o jeigu ir sakė tai negirdėjo. A. dėl sveikatos nesiskundė, nuo medikų apžiÅ«ros atsisakė.

Tuo metu, kai A. priėjo prie jos, į jos klausimus ko jam reikia iÅ¡ sekcijos, A. atsakė, kad jos reikalas. Kadangi buvo gauta informacijÄ , kad asmuo gyvenantys bute turi registruotÄ dujinį pistoletÄ , todėl ji A. paklausė, ar jis turi pistoletÄ ir kur jis yra. Buvo tikimybė, kad A. iÅ¡ sekcijos norėjo pasiimti pistoletÄ , todėl buvo raginamas, reikalavo pasitraukti nuo sekcijos. Tai A. nepatiko ir jis agresyviai nusiteikęs bandė pakelti rankas, tačiau tuo metu Å¡alia A. stovėjęs medicinos darbuotojas grėbė jam už nugaros ir neleido A. mosikuoti rankomis.

A. garsiai Å¡aukė, kad jos reikalas, apie pistoletÄ nieko nepasakė. Kitame kambaryje buvęs kolega A. greitai priėjo prie A., kuris tuo metu muistėsi, garsiai Å¡aukė, ir uždėjo jam atrankius, ir pastatė A. prie sekcijos. A. dar labiau pradėjo reikÅ¡ti savo nepasitenkinimÄ dėl uždėtų jam atrankių. Ji tuo metu stovėjo atokiau ir A. ramino, prašė nusiraminti, nesiplÅ«sti, tačiau kaip suprato jis neketino nusiraminti, todėl buvo nuspręsta A. nuvesti iki tarnybinio automobilio. Kai ji pradėjo artinti prie A., kad padėti kolegai palydėti A., kaip tuo metu A. koja spyrė jai į kairės pusės Å¡launį.

Jai suskaudėjo. Tuo metu kolega suėmė stipriau A. ir A. iÅ¡sivedė iÅ¡ buto, nuvedė į tarnybinį automobilį. Ji ėjo jiems iÅ¡ paskos. A. vedamas į tarnybinį automobilį, lipant laiptais jis bandė spirti kolegai A., tačiau nepataikė, A. pasitraukė į Å¡onÄ . Atvestas iki tarnybinio automobilio A. nenusiramino vis Å¡aukė, nusiramino tik tada kai buvo patalpintas į tarnybinį automobilį. Medicinos darbuotojai A. neapžiÅ«rėjo, kadangi jis agresyviai nusiteikęs kategoriÅ¡kai atsisakė apžiÅ«ros.

Atvežtas į policijos komisariatÄ A. ir toliau elgėsi agresyviai, Å¡aukė, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais. Nori pasakyti, kad bute abu vyriÅ¡kiai buvo neblaivus, iÅ¡ jų burnų sklido alkoholio kvapas. Kitas vyriÅ¡kis S. buvo palydėtas į greitosios medicinos pagalbos automobilio, kadangi medicinos darbuotojai ruošėsi jį vežti į Kauno klinikas. Medicinos darbuotojams iÅ¡važiavus, važiavo jiems iÅ¡ paskos. Bevažiuojant greitosios medicinos pagalbos automobilis sustojo, sustojo ir jie.

Tuomet medicinos darbuotojas jiems pranešė, kad S. C. pradėjo elgtis agresyviai, puolė muÅ¡tis. S. C. buvo iÅ¡laipintas iÅ¡ greitosios medicinos pagalbos automobilio, jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , kur jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 481 str. Ä®vykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, jai skaudėjo, tačiau į medicinos darbuotojus nesikreipė, nedarbingumo pažymėjimo neėmė. Jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį Å¡iame ikiteisminiame tyrime, tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

NeprieÅ¡tarauju, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 33–35).  Liudytojas A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. Dirba pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo grafikÄ . Dirba pamainomis po 12 valandų, bÅ«na dirba dienomis, bÅ«na naktimis. Dėl ko yra iÅ¡kviestas apklausai žino, todėl papasakos viskÄ kÄ Å¾ino ir prisimina. 2020-08-22 pagal grafikÄ nuo 18 val. iki kitos dienos ryto 06 val.

Dirbo pamainoje kartu su kolege vyriausiÄ jÄ patrulę S. P.. Dirbo radijo Å¡aukiniu „1719“, automobiliu „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Darbo metu, tiksliai kelinta valanda tai buvo neprisimena, bet buvo vakare jau buvo tamsu, iÅ¡ Kauno apskr. VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), bute yra bandytas. Gavę praneÅ¡imÄ nedelsiant vyko pagal praneÅ¡imÄ adresu (duomenys neskelbtini). Tarnybinį automobilį vairavo jis. Kai atvyko adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio iÅ¡girdo moteriÅ¡kÄ balsÄ , moteris stovėjo balkone ir Å¡aukė, kad bute yra bandytas.

Kadangi iÅ¡ anksto žinojo buto adresÄ , todėl iÅ¡karto ten ir ėjo. Buto duris atidarė senyvo amžiaus moteris, kuri vizualiai buvo iÅ¡sigandusi ji tik kartojo, kad bute bandytas. Ji jiems nurodė, kuriame kambaryje yra jos sÅ«nus ir taip vadinamas bandytas. Butas buvo dvejų kambariu, vienas kambarys pereinamas. Praėjus pereinamÄ kambarį, kitame kambaryje ant žemės gulėjo du vyriÅ¡kiai, vienas lieso kÅ«no sudėjimo, o kitas stambaus kÅ«no sudėjimo. Abejų vyriÅ¡kių veidai buvo nežymiai sužaloti, ant jų veidų matėsi kraujas.

Lieso kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis gulėdamas ant grindų buvo agresyviai nusiteikęs, garsiai rėkė, kad užmuÅ¡ tÄ kitÄ vyriÅ¡kį. Kadangi vyriÅ¡kiai buvo abu sužaloti, todėl jie iÅ¡kvietė greitosios medicinos pagalbos ekipaÅ¾Ä . Kai į butÄ atvyko medicinos darbuotojai, lieso kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis pradėjo elgtis agresyviai jis Å¡aukė tiek ant medicinos darbuotojų tiek ir ant jų, plÅ«do juos necenzÅ«riniais žodžiais, vadino (duomenys neskelbtini) ir kitais negražiais žodžiais.

Į raginimus nusiraminti vyriškis visiškai nereagavo. Tiek vizualiai tiek iš sklindančio iš jo burnos kvapo, vyriškis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Nuo medikų pagalbos vyriškis kategoriškai atsisakė, vis siuntė sakydamas "eikit (duomenys neskelbtini) visi", ištisai rėkė, neįmanoma buvo susikalbėti. Kitas stambaus kūno vyriškis jis buvo ramus. Jis vėlė jiems paaiškino, kad jie abu gėrė degtinę, alų ir jo draugui kažkas susisuko galvoje ir jis pradėjo jį kaltinti, kad jis norėjo nuvilioti jo seserį.

Kadangi lieso kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis nepaliaujamas rėkė, jie prašė jo nusiraminti, nerėkauti ir nustoti juos vadinti negražiais žodžiais, tačiau vyriÅ¡kis ir toliau elgėsi agresyviai. Po to minėtas vyriÅ¡kis pasikėlė nuo grindų ir pasakė, kad jam reikia pasiimti kažkokių tai lašų ir nuėjo į pereinamÄ kambarį. Minėtame kambaryje prie sekcijos stovėjo jo kolegė S. Jis liko kitame kambaryje su kitų vyriÅ¡kiu, kuris vis dar gulėjo ant grindų. Duris kambaryje buvo atidarytos.

Kas įvyko kitame kambaryje jis nepasakys, kadangi stovėjo atokiau nuo įėjimo į kambarį durų, tik iÅ¡girdo sujudimÄ ir iÅ¡karto nuėjo į pereinamÄ kambarį. Kambaryje jis pamatė, kad lieso kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kį laiko abu medicinos darbuotojai, tuomet jis su kolege uždėjo vyriÅ¡kiui antrankius. Kolegė paaiÅ¡kino, kad vyriÅ¡kis tiesiog nereagavo į jos reikalavimÄ nesiartinti prie sekcijos iÅ¡ kurios vyriÅ¡kis norėjo kažkÄ tai pasiimti. Nori paminėti, kad kai vyko į iÅ¡kvietimÄ iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad yra registruotas dujinis pistoletas, dėl to ir kilo įtarimų, kad vyriÅ¡kis norėjo paimti bÅ«tent pistoletÄ .

Kai uždėjo vyriÅ¡kiui antrankius vyriÅ¡kis ir toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, siuntė juos sakydamas „eikit (duomenys neskelbtini)“. Tuo meta jis stovėjo Å¡alia minėto vyriÅ¡kiu, kuris plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, o jo kolegė S. stovėjo Å¡iek tiek atokiau nuo jų bet netoli. Ä®pykęs vyriÅ¡kis, kad jam buvo uždėti antrankiai jis staiga koja spyrė kolegei S. į kojÄ , lyg pataikė į Å¡launį, tiksliai nepasakys. Tuomet jis sugrėbė vyriÅ¡kiui už smakro ir jį nustÅ«mė.

Viskas įvyko labai greitai. VyriÅ¡kį nuvedėm į tarnybinį automobilį. Vedant į policijos pareigÅ«nų automobilį vyriÅ¡kis nenorėjo eiti nuolat muistėsi, stumdėsi, su koja bandė spirti jam bet nepataikė, jis atsitraukė. Minėtas vyriÅ¡kis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Kitas vyriÅ¡kis kaip minėjo pradžioje elgėsi ramiai, bet po to kai buvo perduotas medicinos darbuotojams, vežamas į Kauno klinikas greitosios medicinos pagalbos automobilyje vyriÅ¡kis pradėjo elgtis agresyviai, stumdėsi, todėl medicinos darbuotojai perdavė minėtÄ vyriÅ¡kį jiems.

Kitas vyriÅ¡kis irgi buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Policijos komisariate buvo nustatyti vyriÅ¡kių asmens duomenys tai yra lieso kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis, kuris pasiprieÅ¡ino kolegei jo vardas pavardė A. P., o kito vyriÅ¡kio vardas pavardė S. C.. Abu vyriÅ¡kiai buvo neblaivus ir kaip paaiÅ¡kėjo konfliktas tarp jų įvyko dėl iÅ¡gerto per daug alkoholio. VyriÅ¡kiai vienas kitam pretenzijų neturėjo, pareiÅ¡kimo nerašė. Kai A. P. prieÅ¡inasi jam jis nieko nepadarė, fizinio skausmo nesukėlė (b. l. 44–46).

Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stotyje, paramediku. Dirba pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo grafikÄ , dirba paromis nuo 07 val. iki kitos dienos 07 val. Ikiteisminio tyrimo tyrėja paklausė, ar jis prisimina kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini)? Atsakydamas į minėtÄ klausimÄ gali pasakyti, kad taip jis prisimina šį kvietimÄ , tai buvo maždaug prieÅ¡ savaitę, maždaug 2020-08-23, tiksliai dienos neprisimena, bet tiksliai žino, kad tai buvo savaitgalis ir buvo jau tamsus metas, galimai apie 22 val.

TÄ dienÄ jis dirbo su vairuotoju V. M.. Per radijo stotį jie gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) g., tiksliai namo bei buto adreso neprisimena, kad į butÄ laužosi, kad kviečia kaimynė, kuri bute girdi konfliktÄ . Jiems bevažiuojant į iÅ¡kvietimÄ buvo patikslinta informacija, kad bute vyko muÅ¡tinės, yra sužalotų žmonių. Atvykę adresu (duomenys neskelbtini), prie buto durų juos pasitiko garbingo amžiaus močiutė, kuri juos palydėjo į kambarį, kuriame ant grindų gulėjo du vyriÅ¡kiai, vienas buvo lieso kÅ«no sudėjimo, o kitas stambaus kÅ«no sudėjimo.

Abu vyriškiai vizualiai atrodė neblaivus. Stambaus kūno sudėjimo vyriškio kairės pusės žandas buvo sužalotas, matėsi pakraujavimas, matėsi daugybiniai apibrozdinimai ant rankų, abejų kelių, ant pilvo ir nugaros. Lieso kūno sudėjimo vyriškio veidas irgi buvo apibrozdintas, taip pat matėsi apibrozdinimai ir kitose jo kūno vietose. Abejų vyriškių apibrozdinimai buvo paviršutiniai, vizualiai nepavojingi sveikai ir gyvybei, kritinės būklės nebuvo. Apžiūrai abu pacientai atsisakė.

Lieso kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis buvo agresyviai nusiteikęs nuo pat jų atvykimo momento. Jis jų ir policijos pareigÅ«nų akivaizdoje bute plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo tiek juos tiek policijos pareigÅ«nus, jis tiesiog buvo neprognozuojamas. BÅ«nant jiems kambaryje lieso kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis pasikėlė Å¡aukdamas nuo grindų ir pradėjo eiti į kitÄ kambarį link spintos sakydamas, kad jam reikia kažkÄ tai pasiimti. Tuo metu netoli stovėjusi policijos pareigÅ«nė, kuri jo paklausė kur jis eina.

VyriÅ¡kis atsakė, kad koks jos reikalas. Tuo metu policijos pareigÅ«nė paklausė vyriÅ¡kio kur yra ginklas. KÄ tiksliai atsakė vyriÅ¡kis žodis į žodį neatsakys, bet jis nenurodė kur yra jo ginklas. Tuo metu vyriÅ¡kis kaip tik stovėjo prieÅ¡ais policijos pareigÅ«nę, jis pradėjo gniaužti kumščius, mosikuoti rankomis, vizualiai atrodė agresyviai nusiteikęs, koliojosi, jam atrodė, kad jis lyg ruošėsi pareigÅ«nei trenki. Kad nebÅ«tų konflikto jis sugrėbė vyriÅ¡kį už nugaros ir patraukė nuo pareigÅ«nės. VyriÅ¡kis buvo agresyvus, jis nenorėjo bÅ«ti sulaikomas, jis muistėsi.

Minėtam vyriÅ¡kiui buvo uždėti antrankiai. VyriÅ¡kis ir toliau buvo agresyvus, jis plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, vadino negražiais žodžiais, įžeidinėjo. Kiek vėliau, kai vyriÅ¡kiui buvo uždėti antrankiai ir jis stovėjo kambaryje prie sekcijos jis klausė už kÄ jis yra sulaikytas ir nieko nepasakęs iÅ¡ kojos spyrė policijos pareigÅ«nei kuri stovėjo prieÅ¡ais minėtÄ vyriÅ¡kį. VyriÅ¡kis spyrė vienÄ kartÄ , spyrė į Å¡launį. Tuo metu Å¡alia vyriÅ¡kio stovėjęs policijos pareigÅ«nas prirėmė vyriÅ¡kį prie spintos, kad jis nusiramintu.

Policijos pareigÅ«nas fizinės prievartos prieÅ¡ vyriÅ¡kį nenaudojo. Po to policijos pareigÅ«nas iÅ¡vedė minėtÄ vyriÅ¡kį į tarnybinį automobilį. Kas buvo tuo metu kai policijos pareigÅ«nas vedė minėtÄ vyriÅ¡kį į tarnybinį automobilį jis nematė, nes kai vyriÅ¡kį iÅ¡vedė iÅ¡ buto jie liko bute, suteikė medicinos pagalbÄ kitam, stambaus kÅ«no sudėjimo, vyriÅ¡kiui, kuris pradžioje elgėsi lyg ramiai, bet vėliau, kai buvo transportuojamas į ligoninę greitosios medicinos pagalbos automobilyje jis elgėsi agresyviai dėl ko buvo perduotas policijos pareigÅ«nams.

Dėl ko įvyko tarp vyriÅ¡kių konfliktas ir dėl ko jie susimušė niekas paaiÅ¡kinti negalėjo. Abu vyriÅ¡kiai buvo neblaivus, iÅ¡ jų burnų sklido alkoholio kvapas (b. l. 48–49).  Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno miesto GMP paramediku vairuotoju. Dirba pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo grafikÄ , dirba paromis nuo 07 val. iki kitos dienos 07 val. Ikiteisminio tyrimo tyrėja paklausė ar jis prisimina kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini). Atsakydamas į tyrėjos klausimÄ , taip jis prisimina šį kvietimÄ .

Tai buvo 2020-08-22 apie 24 val., tÄ dienÄ jis dirbo kartu su kolega D. V.. IÅ¡ GMP stoties gavo kvietimÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje vagis braunasi į butÄ , reikalinga policija ir medicinos pagalba. Jiems vykstant minėtu adresu informacija buvo patikslinta, kad bute įvykusios muÅ¡tinės reikalinga medicinos pagalba. Kai privažiavo prie (duomenys neskelbtini), prie namo jau stovėjo policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis. Prisimina, kad kartu su kolega lipo laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ ir ten ėjo į butÄ , tiksliai buto numerio nepasakys, neatsimena.

Jie lyg ir žino kelintas butas, kadangi jie iÅ¡karto su kolega ir ėjo į tÄ butÄ . Prisimina, kad juos pasitiko senyvo amžiaus moteris, kuri palydėjo į kitÄ kambarį. Kambaryje ant grindų lyg tai gulėjo du vizualiai neblaivus vyriÅ¡kiai, kuris vienas buvo lieso kÅ«no sudėjimo, o kitas stambaus kÅ«no sudėjimo. Ant abejų vyriÅ¡kių veidų matėsi įdrėskimai, pakraujavimai, tačiau vizualiai sunkių sužalojimų nesimatė, tik pavirÅ¡utiniai nubrozdinimai. Tame pačiame kambaryje buvo ir du policijos pareigÅ«nai, kurie bendravo su minėtais vyriÅ¡kiais.

Kai jie atvyko, eidami dar tik į minėtÄ butÄ , net lauke girdėjo vyriÅ¡kÄ rėkimÄ . Kai atėjo į kambarį stambaus kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis buvo lyg ir ramus, o lieso kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis buvo konfliktiÅ¡kai nusiteikęs, tai yra jis plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais tiek policijos pareigÅ«nus, tiek ir juos. Jis elgėsi pyktai, į policijos pareigÅ«nės pasakytÄ Å¾odį reagavo pyktai. Kambaryje buvo tiesiog chaosas. Policijos pareigÅ«nai prašė vyriÅ¡kio nusiraminti, tačiau jis tiesiog nereagavo ir toliau plÅ«dosi visokiais žodžiais, visiÅ¡kai neklausė policijos pareigÅ«nų reikalavimų nustoti keiktis, nustoti Å¡Å«kauti.

Tuomet lieso kÅ«no vyriÅ¡kis pasikėlė nuo grindų, apsimovė kelnės ir kažkÄ tai sakydamas nuėjo į kitÄ kambarį link sekcijos, kažkiek prisimina, kad lyg tai sakė, kad jam reikia laÅ¡iukų. Kambaryje prie sekcijos kaip tiki tuo metu stovėjo policijos pareigÅ«nė, kuri pradėjo kalbinti vyriÅ¡kį, ko jis eina prie tos sekcijos, kažkÄ prisimina, kad pareigÅ«nė kažkÄ kalbėjo apie ginklÄ , tačiau tiksliai neprisimena. VyriÅ¡kis pareigÅ«nei atsakė, kad ne jos reikalas ir lyg tai bandė prasibrauti link tos sekcijos.

Kai viskas vyko jis stovėjo Å¡one ir tik matė, kai jo kolega grėbė minėtÄ vyriÅ¡kį už nugaros ir bandė sulaikyti, tuomet jis irgi sugrėbė vyriÅ¡kiui už rankos ir tokiu bÅ«dų jie jį sustabdė. Priėjęs policijos pareigÅ«nas uždėjo vyriÅ¡kiui antrankius. VyriÅ¡kis ir toliau reiÅ¡kė savo nesitenkinimÄ , klausinėdamas už kÄ jį surakino. Jis tuo metu nuėjo į kitÄ kambarį, kur buvo likęs kitas stambaus kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis ir jis toliau bendravo su jo.

Kas vyko toliau, kaip surakintas antrankiais vyriÅ¡kis elgėsi kambaryje, ar jis atliko kažkokius neleistinus veiksmus tai yra pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, jis nematė tik girdėjo, kad buvo kažkoks Å¡urmulys, girdėjo, kad vyriÅ¡kis ir toliau plÅ«do policijos pareigÅ«nus. Minėtas vyriÅ¡kis visÄ laikÄ buvo agresyviai nusiteikęs, policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, nustoti rėkauti, nustoti plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais, jis tiesiog nereagavo. VyriÅ¡kis buvo iÅ¡vestas į policijos pareigÅ«nų automobilį, o kitÄ vyriÅ¡kį, jis su kolega nuvedė į GMP automobilį, kadangi norėjo jį nugabenti į ligoninę, tačiau bevežant vyriÅ¡kis pradėjo reikÅ¡ti agresijÄ , todėl irgi buvo perduotas policijos pareigÅ«nams.

Abu vyriškiai vizualiai buvo neblaivus, iš jų burnų sklido alkoholio kvapas (b. l. 51–52). Liudytojas S. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Kartu dirba A. P., jie yra pažįstami iš seniau. Iki įvykio jie buvome kaip ir draugai, nebuvo nekarto susipykę. Nors ir dabar po įvykio susitaikė, bendrauja toliau. Dėl to kas įvyko jam labai gėda, labai gailisi, kad susimušė su A. P. jo namuose. Gali pasakyti, kad tokio jo netinkamo elgesio priežastis yra alkoholis. 2020-08-22 tiksliai valandos neprisimena, bet buvo jau po pietų, jis paskambino A. ir jie susitarė susitikti.

Susitikti susitarė pas A. namuose adresu (duomenys neskelbtini). Jam ir A. tÄ dienÄ kaip tik buvo iÅ¡eiginė, o be to rugpjūčio viduryje buvo A. jubiliejus dėl to ir buvo proga pasveikinti, atÅ¡vęsti. Kai atvyko pas A. jis su savimi atsivežė 3-4 skardinės alaus "Kauno" 5 promilių stiprumo. Kai atvyko jie kartu nuėjo į Å¡alia namo esantį barÄ . Bare jie abu iÅ¡gėrė po 50 gramų degtinės. Po to grįžo pas A. į butÄ . A. gyvena kartu su mama. A. butas yra dvejų kambarių, vienas kambarys buvo pereinamas.

Jie sėdėjo galiniame kambaryje gėrė alų ir degtinę. Per abudu iÅ¡gėrė 05 litro talpos degtinės butelį ir apie 4 litrus alaus. Dėl ko tarp jų įvyko konfliktas, dėl ko jie susimušė tikrai nepasakys nes neprisimena, neprisimena dėl to, kad buvo girtas, jie abu buvome girti. Prisimina tik A. pasakytÄ frazę, jis apkaltino jį, kad jis norėjo suvilioti jo seserį. Nieko panaÅ¡aus niekada nėra buvę, A. greičiausiai jį su kažkuo tai sumaišė. Neneigia, kad jie abu susimušė, viena kita apdraskė, tačiau jis A. jokių pretenzijų dėl jo sužalojimo ir įvykusio konflikto neturi, pareiÅ¡kimo nerašė ir neraÅ¡ys.

Jam labai gėda prieÅ¡ A. mamÄ , kuri dėl jų konflikto labai iÅ¡sigando. Jis prisimina, kad ji Å¡aukė ir jį vadino bandytu. Prisimina, kad į butÄ buvo atvykę greitosios medicinos gydytojai ir policijos pareigÅ«nai. Prisimina, kad gulėjo ant grindų, jam buvo nubrozdintas kairės pusės žandas. Kas vyko bute, kaip elgėsi A. kai atvyko pareigÅ«nai ir medicinos darbuotojai jis nelabai prisimina, neprisimena, kadangi buvo girtas. Apie tai, ar A. prieÅ¡inasi policijos pareigÅ«nams, jis nieko papasakoti neturi, kadangi nieko nematė ir negirdėjo.

Prisimina, kad jį ir A. iÅ¡vedė iÅ¡ buto. A. buvo įsodintas į policijos automobilį, o jis į greitosios pagalbos automobilį. Prisimina, kad kai jį vežė su greitÄ jÄ Ä¯vyko kažkoks žodinis konfliktas, kas tiksliai įvyko neatsimena, bet greitosios pagalbos gydytojai perdavė jį policijos pareigÅ«nams, kurie jį pristatė į policijos komisariatÄ . Jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už gydytojo garbės ir orumo įžeidimo. Labai gailisi, kad taip elgėsi.

Å iuo metu niekam jokių pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimo dėl jo sužalojimo neraÅ¡ys, jokio tyrimo nepageidauja (b. l. 54–55).  Kauno apskr. VPK KP NVRS vyresniosios tyrėjos K. S. 2020-08-23 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020-08-22, apie 23.23 val., į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pagal praneÅ¡imÄ Roik 0120000456547, atvykę Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patruliai S. P., A. Å ., rado du kruvinus vyriÅ¡kius, kurių vienas – A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. (nustatytas 2,51 prom. girtumas).

Pastarasis atvykus GMP medikams elgėsi agresyviai, juos keikė, medikams bandant A. P. apžiÅ«rėti jis toliau nerimo. Policijos pareigÅ«nams reikalaujant A. P. prisėsti, jis nevykdė jam iÅ¡sakytų teisėtų reikalavimų, vis pakilęs bandė eiti prie spintos kažkÄ pasiimti, į policijos pareigÅ«nų įspėjimus nereagavo, grasino juos sumuÅ¡ti. A. P. ranka trenkė vyr. patrulei S. P. į veido sritį, tačiau Å¡io smÅ«gio pareigÅ«nė iÅ¡vengė, po ko asmuo panaudojus kovinių imtynių veiksmus buvo pargriautas, uždėti antrankiai.

Pakeltas nuo grindų A. P. tyčia koja spyrė vyr. patrulei S. P. į kairės kojos Å¡launį, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Vedamas į tarnybinį automobilį A. P. koja spyrė keletÄ kartų vyr. patruliui A. Å ., tačiau smÅ«gių pareigÅ«nas iÅ¡vengė (b. l. 1). 2020-09-08 – 2020-09-09 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rima DVD-R kompaktinė plokÅ¡telė, kurioje 2020-08-22 nuo 23.25 val. iki 23.50 val. „body“ kameros Nr. B0F1EC6089B8, vaizdo įraÅ¡ai, kurie buvo pateikti pagal užklausÄ Nr. UZK-393923 į nuorodÄ https://swap.policija.lt/index.php/login.

Atidarius DVD-R diskÄ , matome 5 vaizdo įraÅ¡us:

1. Vaizdo įrašas 2020-08-22 iš body kameros Nr. 1 "2020_0822_232501_096. MP4". Vaizdo įrašas nuo 23.25.01 val. iki 23.30.02 val. Vaizdo įrašo trukmė 05 min. 03 sek. 2. Vaizdo įrašas 2020-08-22 iš body kameros Nr. 2 "2020_0822_233002_097. MP4". Vaizdo įrašas nuo 23.30.01 val. iki 23.35.01 val. Vaizdo įrašo trukmė 05 min. 3. Vaizdo įrašas 2020-08-22 iš body kameros Nr. 3 "2020_0822_233501_098. MP4". Vaizdo įrašas nuo 23.35.01 val. iki 23.40.01 val. Vaizdo įrašo trukmė 05 min. 4. Vaizdo įrašas 2020-08-22 iš body kameros Nr. 4 „2020_0822_234000_099.

MP4“. Vaizdo įraÅ¡as nuo 23.40.00 val. iki 23.45 val. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05 min. 5. Vaizdo įraÅ¡as 2020-08-22 iÅ¡ body kameros Nr. 5 „2020_0822_234459_100. MP4“. Vaizdo įraÅ¡as nuo 23.45.00 val. iki 23.50.00 val. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05 min. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us matyti, kad vaizdo kamera prisegta prie pareigÅ«no krÅ«tinės ir filmuoja pareigÅ«no judėjimo ir pasisukimo kryptį. Vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, kokybiÅ¡kas, apima platų fiksuojamÄ vaizdÄ .

PeržiÅ«rėjus 1 vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad policijos pareigÅ«nai atvyko prie daugiabučio namo, kyla laiptais į viršų, užeina į butÄ , girdėti kaip vyras Å¡aukia –„aÅ¡ jį užmuÅ¡iu“. PeržiÅ«rėjus 2 vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad policijos pareigÅ«ne kalbasi su pagyvenusia moterimi, klausia jos kas atsitiko, kurio vyro nepažįsta? Ä® butÄ ateina GMP brigados gydytojai. Moteris pasako, kad vienas vyras yra jos sÅ«nus A. (tai tas vyriÅ¡kis, kuris Å¡aukė- aÅ¡ jį užmuÅ¡iu).

A. plusta necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus (eik tu (duomenys neskelbtini)). PeržiÅ«rėjus 3 vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad pareigÅ«nė ragina A. apsirengti, klausia jo, ar jis turi ginklÄ , pastarasis bando prieiti prie spintos, pareigÅ«ne jam neleidžia, įvyksta susistumdimas, toliau matosi, kai medicinos darbuotojas sugrėbia A. ir jį laiko, vėliau A. guli ant grindų, policijos pareigÅ«nai jam uždeda antrankius. PeržiÅ«rėjus 4 vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad pareigÅ«nė kalbasi su pagyvenusia moterimi, pastaroji praÅ¡o nekankinti jos sÅ«naus, pareigÅ«ne atsako, kad A. bandė sugrėbti, ar trenkti jai.

A. ir toliau vadina policijos pareigÅ«nus bjaurybėmis, parazitais. Policijos pareigÅ«nė kalbasi su policijos pareigÅ«nų „jis bandė sugriebti, vos netrenkt“. PareigÅ«nei besikalbant su A., aiÅ¡kino apie jo kietinimÄ jai trenkti, kad tai matė medikai, tuo metu A. kairę kojÄ spiria pareigÅ«nei, nuo smÅ«gio sujuda kameroje fiksuotas vaizdas, kur pataiko kamera neužfiksavo. Kitas pareigÅ«nas atitraukia A. į Å¡onÄ . PareigÅ«nai iÅ¡siveda A. iÅ¡ buto, iÅ¡eina į kiemÄ ir pasodina jį į tarnybinį automobilį.

PeržiÅ«rėjus 5 vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad pareigÅ«ne kalbasi su antru vyru kuris buvo bute, pastarasis sėdi GMP automobilyje, klausia jo duomenų, ar nenukentėjo. IÅ¡analizavus ikiteisminio tyrimo surinktus duomenys, iÅ¡ apklausų bei įtariamojo parodymų matyti, kad vyriÅ¡kis kuris plÅ«do pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais bei pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nei tai yra A. P.. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nėra (b. l. 64–65).  Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2020-08-27 protokole užfiksuota, kad A.

P. savanoriÅ¡kai pateikė: dujinį revolverį „BLOW 38“ Nr. 06920, Å¡ovinius – 5 vnt., ginklo pažymėjimÄ Nr. 0000631-121291, neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. 0000631. 2020-08-27 praneÅ¡ime, reg. Nr. 20-IL-28141, nurodyta, kad Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 41 str. 6 d., dujinį revolverį „BLOW 38“ Nr. 06920, Å¡ovinius – 5 vnt., ginklo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), priduoti saugoti Kauno apskr.

VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui iki procesinio sprendimo priėmimo ikiteisminio tyrimo bylos medžiagoje (b. l. 70–74). Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . VieÅ¡oji tvarka gali bÅ«ti pažeidžiama Å¡ios normos dispozicijoje nurodytais savarankiÅ¡kais bÅ«dais – įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis ar vandaliÅ¡kais veiksmais.

Bet kuris Å¡ių veiksmų, sukėlęs baudžiamajame įstatyme numatytus padarinius, yra pakankamas kvalifikuoti veikÄ pagal BK 284 str. Å io nusikaltimo sudėtis yra materialioji – turi bÅ«ti realiai sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Nors Å¡is BK straipsnis saugo tokiÄ vertybę kaip vieÅ¡oji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas, todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė.

Kaltininkui nusikalstamai veikiant vieÅ¡ojoje vietoje kitiems asmenims gali bÅ«ti padaromi įvairaus laipsnio sveikatos sutrikdymai, sugadinama ar sunaikinama nuosavybė. IÅ¡ visų galimų sveikatos sutrikdymų Å¡is BK straipsnis apima tik fizinio skausmo sukėlimÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kilus Å¡iems padariniams veika kvalifikuojama tik pagal BK 284 straipsnį Veika, numatyta BK 284 straipsnyje, yra padaroma tyčia. VieÅ¡osios tvarkos sutrikdymas gali pasireikÅ¡ti tiek kaltininko tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia sutrikdyti visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Teismų praktikoje pripažįstama, kad padarinių atžvilgiu kaltininko tyčia gali būti tiek apibrėžta, tiek neapibrėžta. Esant neapibrėžtai tyčiai, viešosios tvarkos pažeidėjas gali veikti konkrečiai nenumatydamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatyti, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta. Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma (liudytojų parodymai, tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat pateis kaltinamojo prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis A.

P. 2020-08-22, apie 23.23 val., adresu (duomenys neskelbtini), bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,51 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdydamas jam iÅ¡sakytų teisėtų Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės S. P. reikalavimų nusiraminti, neplÅ«sti policijos pareigÅ«nus bei greitosios medicinos pagalbos medicinos darbuotojus necenzÅ«riniais žodžiais, bÅ«damas agresyviai nusiteikęs, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojai – vyriausiajai patrulei S. P., tai yra tyčia spyrė vyriausiajai patrulei S. P. į kairės kojos Å¡launį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Å ie kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį. Kaltinamasis A. P. yra kaltas, todėl baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l . 125).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.). BK 284 straipsnio sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

 Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis A. P. padarė vienÄ nesunkų nusikaltinÄ , kuris yra tyčinis ir baigtas. Jis praeityje neteistas (b. l. 80–81), administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ už automobilio pastatymÄ ir laikymÄ ant Å¡aligatvio, paskirtÄ baudÄ sumokėjęs (b. l. 82–83), psichiatrinių ir priklausomybės ligų gydymas – duomenų nėra (b. l. 86, 89), dirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių nebuvimÄ (1:0), taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už BK 284 straipsnio numatytos veikos padarymÄ skirtina prokuroro siÅ«loma Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, su kurių paskyrimu kaltinamasis sutinka.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikintina. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – DVD-R su vaizdo įrašu (esantis byloje voke (b. l. 137), paliktinas byloje, o dujinis revolveris „BLOW 38“ Nr. 06920, šoviniai – 5 vnt., ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Kauno apskr.

VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, grÄ Å¾inti A. P.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 10 (deÅ¡imt) valandų visuomenės labui, iÅ¡ viso – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 10 (deÅ¡imt) valandų visuomenės labui, iÅ¡ viso – 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų. Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – DVD-R su vaizdo įraÅ¡u palikti byloje, o dujinį revolverį „BLOW 38“ Nr. 06920, Å¡ovinius – 5 vnt., ginklo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Kauno apskr. VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, grÄ Å¾inti A. P.. A. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rimantas Grigas