ed5dfc1a-74bd-4459-bc44-a59ae3cdc7d1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-16376-454/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09368-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.4.9.3.3; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas D. D. (toliau – pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo sutuoktinė J. B. priėmė palikimÄ pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti palikimÄ sudarantį turtÄ . PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo senelė J. B.. Nepraleisdamas įstatymu nustatyto trijų mėnesių termino palikimui priimti, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno miesto 2-ojo notarų biuro notarę ZitÄ Kasperovičienę dėl palikimo atsiradusio po J.

B. mirties, priėmimo. Kreipusis į notarę paaiÅ¡kėjo, jog pati J. B. nėra kreipusis į notarų biurÄ po savo sutuoktinio J. B. mirties (duomenys neskelbtini), ir paveldėjimo bylos neužvedė. J. B. dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvedė, kadangi po savo sutuoktinio mirties likusį paveldimÄ turtÄ pradėjo valdyti faktiÅ¡kai. Po J. B. mirties į notarų biurÄ niekas nesikreipė ir paveldėjimo bylos neužvedė.

Pateikiama 2022 m. birželio 13 d. Kauno miesto 2-ojo notarų biuro notarės Zitos Kasperovičienės iÅ¡duota pažyma Nr. S-12 patvirtina, kad paveldėjimo byla atsižvelgiant į J. B. gyvenamÄ jÄ ir nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto buvimo vietÄ , užvesta nebuvo. Å iÄ aplinkybę taip pat patvirtina ir 2022 m. birželio 14 d. Kauno regioninio valstybės archyvo pažyma Nr. (10.6.)V10-1434 „Dėl J. B. paveldėjimo bylos“. Mirus palikėjui, jo vardu vieÅ¡ajame nekilnojamo turto registre įregistruoto turto nebuvo.

Nekilnojamojo turto registre, J. B. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas, kuris buvo įgytas santuokos metu: butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iÅ¡ pateikiamo VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, minėtas butas buvo įgytas 1992 m. gegužės 27 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. įstatymÄ Nr. I-1374 Nr. 11-3635 pagrindu. Pateikiama J. ir J.

B. santuokos liudijimo kopija patvirtina, jog jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Butas buvo įgytas J. B. ir palikėjui J. B. gyvenant santuokoje. Dėl Å¡ios priežasties, butas laikytinas įgytu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Mirus palikėjui jo palikimÄ sudarė 1/2 dalis buto bei jame buvę jo asmeniniai kilnojamieji daiktai. Aplinkybė, jog palikėjui J. B. priklausė 1/2 buto atsispindi ir pateikiamame VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e, kuriame nurodoma, kad 2022 m. kovo 31 d. nuosavybės teisės liudijimo Nr. 3305 pagrindu palikėjui priklauso 1/2 dalis buto.

PalikimÄ po savo sutuoktinio mirties, J. B., priėmė pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti – visų pirma, ji liko gyventi bute, priėmė ir toliau naudojosi palikėjui J. B., priklausiusias jo asmeniniais daiktais – įvairiais indais, baldais, buitine technika ir kitais daiktais buvusiais jų gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Po palikėjo mirties, J. B. ne tik liko gyventi bute, tačiau jį administravo, naudojosi ir valdė kaip savo turtÄ â€“ mokėjo su buto iÅ¡laikymu susijusius mokesčius, palaikė jo bÅ«klę ir kitaip juo rÅ«pinosi.

PareiÅ¡kėjo senelė J. B. priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti palikimÄ sudarantį turtÄ . Å iÄ aplinkybę, kad J. B. mokėjo mokesčius ir administravo palikimÄ sudarantį turtÄ Ä¯rodo įvairios, sÄ skaitos, mokesčių apmokėjimo kvitai bei kilnojamųjų daiktų nuotraukos. Be to, bÅ«tent ji rÅ«pinosi palikėju iki pat jo mirties, organizavo jo laidotuves, rÅ«pinosi kapinių tvarkymu ir kitais klausimais. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad nėra gauta praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų J.

B. ir J. B. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat nėra jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad J. B. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, atstovui nedalyvaujant.

Teismas k o n s t a t u o j a : medicininis mirties liudijimas, gimimo įraÅ¡as, gimimo liudijimas, santuokos liudijimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo senelė J. B.. Notarės liudijimas patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno miesto 2-ojo notarų biuro notarę ZitÄ Kasperovičienę dėl palikimo atsiradusio po J. B. mirties, priėmimo. Kreipusis į notarę paaiÅ¡kėjo, jog pati J. B. nėra kreipusis į notarų biurÄ po savo sutuoktinio J. B. mirties (duomenys neskelbtini), ir paveldėjimo bylos neužvedė.

Notarės raÅ¡tas ir Kauno regioninio valstybės archyvo raÅ¡tas patvirtina, kad J. B. paveldėjimo byla nėra užvesta, dokumentuose žinių apie J. B. palikimo paveldėjimo bylos sudarymÄ nėra. Gyventojų registro pažyma patvirtina, kad J. B. mirė (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre, J. B. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas, kuris buvo įgytas santuokos metu: butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Aplinkybė, jog palikėjui J. B. priklausė 1/2 buto atsispindi ir pateikiamame VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e, kuriame nurodoma, kad 2022 m. kovo 31 d. nuosavybės teisės liudijimo Nr. 3305 pagrindu palikėjui priklauso 1/2 dalis buto. PalikimÄ po savo sutuoktinio mirties, J. B., priėmė pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti – ji liko gyventi bute, priėmė ir toliau naudojosi palikėjui priklausiusias jo asmeniniais daiktais. Po palikėjo mirties, J.

B. ne tik liko gyventi bute, tačiau jį administravo, naudojosi ir valdė kaip savo turtÄ â€“ mokėjo su buto iÅ¡laikymu susijusius mokesčius, palaikė jo bÅ«klę ir kitaip juo rÅ«pinosi. Å iÄ aplinkybę, kad J. B. mokėjo mokesčius ir administravo palikimÄ sudarantį turtÄ Ä¯rodo pateiktos į bylÄ Ä¯vairios, sÄ skaitos, mokesčių apmokėjimo kvitai bei kilnojamųjų daiktų nuotraukos. Suinteresuotam asmeniui neprieÅ¡taraujant dėl juridinio fakto nustatymo suraÅ¡ytini sutrumpinti motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalį CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo teisiniams santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus CK, t. y. nuo 2001 m. liepos 1 d. Nagrinėjamoje byloje praÅ¡omi nustatyti palikimo, atsiradusio (duomenys neskelbtini) priėmimo faktÄ , taigi, sprendžiant dėl Å¡io reikalavimo, taikytinos 1964 m. CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius. Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas.

Remiantis 1964 m. CK 587 straipsniu, įpėdinis savo valiÄ turėjo iÅ¡reikÅ¡ti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai galėjo padaryti dviem bÅ«dais: arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , arba pradėti faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priima palikimÄ , Å¡is faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Ä®pėdinis palikimui priimti turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir įrodyti, kad pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo. Kadangi palikimo negalima priimti dalimis, tai įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kiekvienas palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, paėmęs tam tikrÄ ar kelis palikėjo kilnojamuosius daiktus, priėmė palikimÄ ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktÄ ar daiktus paėmus, kitų įpėdinių požiÅ«rį ir vertinimÄ dėl atitinkamų daiktų paėmimo, kilnojamųjų daiktų paėmimo aplinkybes ir pan.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad ne kiekvienu atveju kokio nors daikto paėmimas reiÅ¡kia ir palikimo priėmimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartimi Nr. 3K-3-285/2011). Pažymėtina, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės, suinteresuoto asmens pozicija, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad J.

B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė jo sutuoktinė J. B., mirusi (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti. Remiantis byloje esančiais įrodymais, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad J. B., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio J. B., mirusio (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti (CK 5.51 straipsnis, CPK 444 straipsnio 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti. Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Å afronas