ed5dc8cd-e555-462b-9d20-6d68f912671e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrByla Nr. E1-1030-419/2023

Teisminio proceso Nr. 1-39-3-00005-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 16 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Siedlcų apygardos teismo praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Siedlcų apygardos teismas pateikė praÅ¡ymÄ pripažinti ir vykdyti 2022-02-07 Siedlcų apygardos teismo nuosprendį, kuriuo L. M. skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 3 metams ir įpareigojant informuoti probacijÄ apie bandomojo laikotarpio eigÄ kartÄ per tris mėnesius.

Pareiškimas tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2022-02-07 Siedlcų apygardos teismo nuosprendžiu L. M. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis nenustatytu laiku, bet nuo 2015 m. lapkričio mėn. iki 2016-06-15 Augustave, Minske Mazovieckim, Balstogėje dalyvavo organizuotoje nusikalstamoje grupėje, kuriai vadovavo R. S., kurioje dalyvavo nustatyti ir nenustatyti asmenys siekiantys daryti nusikaltimus, įskaitant mokestinius nusikaltimus, tarp jų, didelio tabako gaminių kiekio pagaminimo be reikalaujamo įraÅ¡o į tabako gaminių gamintojų registrÄ , dėl tabako gaminių įvedimo į ekonominę apyvartÄ , mokestinių prievolių vengimas slepiant mokestinį pagrindÄ ir dalykÄ ir iÅ¡eikvoti bei bandyti toliau eikvoti Valstybės iždo gautinas sumas dėl nesumokėtų mokesčių.

Nurodytu laiku ir vietoje, veikdamas Å¡iame kaltinime apraÅ¡ytos organizuotos nusikalstamos grupės sÄ lygomis, siekdamas to paties ketinimo, trumpais laiko tarpais turėdamas tikslÄ , kad grupėje veikiantys asmenys akcizais apmokestinamas prekes cigarečių pavidalu pagamintų už mokesčių sandėlio ribų, be registracijos ir oficialaus patvirtinimo, nepraneÅ¡us apie ne mažiau kaip 2 635 053 cigarečių tabako gaminių pagaminimo dalykÄ ir mokesčio bazę ir dėl to labai sumažino akcizo mokestį 2 193 941 zlotų sumai, už cigaretes, pagamintas nelegaliose gamyklose Drwalewo ir Bialogard mieste, palengvino jiems jų padarymÄ sekančiu bÅ«du:

- organizavo ir atvežė darbuotojÄ J. V. - suremontuoti ir paleisti cigarečių gaminimo aparatÄ Mark 8, saugomos pasienio apsaugos pareigÅ«nais 2016-06-15 d., Drvalevo mieste, Grujecka g. 10,

- organizavo ir atvežė du darbuotojus - E. B. ir V. S. - dirbti cigarečių gamybos linijoje, saugomos pasienio apsaugos pareigūnais 2016-06-22 d., Bialogarde, Chocimska g. 5.

Nurodytu laiku ir vietoje, veikdamas Å¡iame kaltinime apraÅ¡ytos organizuotos nusikalstamos grupės sÄ lygomis, siekdamas to paties ketinimo, trumpais laiko tarpais turėdamas tikslÄ , kad nusikalstamuose grupėse veikiantys asmenys, tarp kurių buvo nustatyti ir nenustatyti asmenys, gamino didelės vertės tabako gaminius, sudarant sau nuolatinį pajamų Å¡altinį, ne mažiau kaip 2 635 053 cigarečių, pagaminant nelegaliose gamyklose Drvalev ir Bialograd mieste, palengvino jiems jų padarymÄ sekančiu bÅ«du:

- organizavo ir atvežė darbuotojÄ J. V. - suremontuoti ir paleisti cigarečių gaminimo aparatÄ Mark 8, saugomos pasienio apsaugos pareigÅ«nais 2016-06-15 d., Drvalevo mieste, Grujecka g. 10,

- organizavo ir atvežė du darbuotojus — E. B. ir V. S. - dirbti cigarečių gamybos linijoje, saugomos pasienio apsaugos pareigūnais 2016-06-22 d., Bialogarde, Chocimska g. 5.

Už padarytas nusikalstamas veikas L. M. skirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 3 (trejiems) metams ir Å¡iam laikotarpiui paskiriant L. M. probacijos pareigÅ«no priežiÅ«rai bei įpareigojant jį informuoti probacijos pareigÅ«nÄ apie bandomojo laikotarpio eigÄ kartÄ per 3 (mėnesius).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 3 dalies 3 punktu, užsienio valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir šio Kodekso VII dalyje nustatytas taisykles.

Užsienio valstybių teismų nuosprendžių pripažinimo ir vykdymo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos įstatyme dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – ir Ä®statymas).

Ä®statymas kelia tam tikras sÄ lygas užsienio valstybių nuosprendžių pripažinimui. Ä®statymo 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamÄ jÄ vietÄ turinčiam ir į Lietuvos RespublikÄ sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė.

Nuteistasis L. M. turi Lietuvoje gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nuolat gyvena adresu (duomenys neskelbtini), be to, dirba Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Vadovaujantis Įstatymo 25 straipsnio 3 dalimi, šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais pripažįstama ir vykdoma tik tokia alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė, kurių turinį sudaro vienas ar keli iš nurodytų įpareigojimų ar draudimų.

L. M. skirtas įpareigojimas informuoti probacijos pareigÅ«nÄ apie bandomojo laikotarpio eigÄ kartÄ per 3 (mėnesius), kas atitinka Ä®statymo 25 straipsnio 3 dalies 10 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ .

Be to, pripažinti užsienio valstybės nuosprendį galima, jeigu teismas nenustato Ä®statymo 27 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų atisakyti pripažinti nuosprendį. Vadovaujantis Ä®statymo 27 straipsnio 1 dalis 2 punktu, teismas atsisako pripažinti sprendimÄ dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimÄ dėl probacijos, jeigu sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos priimtas dėl nusikalstamos veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

Nagrinėjamu atveju L. M. užsienio valstybėje padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Pagal šį straipsnį atsako tas, kas versliÅ¡kai ar stambiu mastu ėmėsi Å«kinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu bÅ«du. Už padarytÄ veikÄ asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

L. M. Lenkijoje dalyvavo nusikalstamoje veikoje, susijusioje su didelio tabako gaminių kiekio pagaminimu be toje valstybėje reikalaujamo įraÅ¡o į tabako gaminių gamintojų registrÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikoje verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba, neapdoroto tabako didmenine prekyba leidžiama tik turint nustatyta tvarka iÅ¡duotas licencijas.

Veika, kurioje dalyvavo L. M. buvo vykdoma stambiu mastu, kadangi neteisėtai pagaminta ne mažiau kaip 2 635 053 cigarečių tabako gaminių ir nesumokėtas maždaug 2 193 941 zlotų (apytiksliai 496 243 Eur) akcizo mokestis.

L. M. veikė kaip padėjėjas, todėl atsižvelgiant į tai, kad cigarečių gaminimas vyko neturint tai veiklai būtinos licencijos bei stambiu mastu, nuteistojo užsienio valstybėje padaryta veika Lietuvoje kvalifikuotina pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 202 straipsnio 1 dalį.

Apibendrindamas iÅ¡dėstyta teismas konstatuoja, kad egzistuoja formalios sÄ lygos pripažinti Lenkijos Respublikos Siedlcų apygardos teismo 2022-05-27 nuosprendį, kadangi L. M. užsienio valstybėje padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustÄ veikÄ . Pagrindų atsisakyti pripažinti L. M. atžvilgiu priimtÄ nuosprendį nenustatyta, todėl yra pagrindas pripažinti Lenkijos Respublikos Siedlcų apygardos teismo 2022-05-27 nuosprendį, kuriuo L. M. skirta probacijos priemonė.

Teismas, nusprendęs pripažinti sprendimÄ dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimÄ dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos SÄ jungos valstybės narės paskirtÄ alternatyviÄ jÄ bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis (Ä®statymo 28 straipsnio 1 dalis).

Suderintos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmė, pobÅ«dis ir gresiančios teisinės pasekmės už jos nevykdymÄ turi kuo labiau atitikti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės paskirtos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmę, pobÅ«dį ir gresiančias teisines pasekmes už jos nevykdymÄ . Draudžiama bausmę keisti kita priemone ir kitÄ priemonę keisti bausme (Ä®statymo 28 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius atsiliepime į Siedlcų apygardos teismo praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo pasiÅ«lė L. M. paskirtÄ probacijos priemonę suderinti su BK 75 straipsnio 2 ir 6 dalimis ir paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant informuoti probacijÄ apie bandomojo laikotarpio eigÄ kartÄ per 3 (tris) mėnesius.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. L. M. užsienyje padaryta nusikalstama veika pagal BK priskirtina apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl už Å¡iÄ veikÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas ne daugiau kaip trejiems metams.

Teismas pažymi, kad BK nėra numatyta probacijos priemonė identiÅ¡ka paskirtajai L. M.. Tačiau vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalimi, teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu, taip pat savo nuožiÅ«ra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Teismo vertinimu L. M. paskirta probacijos priemonė savo esme atitinka Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte numatytÄ probuojamųjų asmenų pareigÄ , o bÅ«tent tai, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, todėl gali bÅ«ti vykdoma Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Taigi atsižvelgiant į tai, kad L. M. Lenkijos teismo paskirta laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo trukmė nevirÅ¡ija maksimalios BK 75 straipsnyje numatytos bausmės vykdymo atidėjimo trukmės, paskirta probacijos priemonė savo esme atitinka vienÄ iÅ¡ bendrųjų probuojamųjų asmenų pareigų, todėl yra pagrindas suderinti Lenkijos Respublikos Siedlcų apygardos teismo 2022-05-27 nuosprendžiu L. M. paskirtÄ probacijos priemonę su BK 75 straipsnio 2 ir 6 dalimis, paliekant užsienio valstybės teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 25-30 straipsniais, BPK 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Patenkinti praÅ¡ymÄ .

Pripažinti Lenkijos Respublikos Siedlcų apygardos teismo 2022-05-27 nuosprendį, kuriuo L. M. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 3 (trejiems) metams ir Å¡iam laikotarpiui paskiriant L. M. probacijos pareigÅ«no priežiÅ«rai bei įpareigojant jį informuoti probacijos pareigÅ«nÄ apie bandomojo laikotarpio eigÄ kartÄ per 3 (mėnesius).

Suderinti Lenkijos Respublikos Siedlcų apygardos teismo 2022-05-27 nuosprendžiu L. M. paskirtÄ bausmę ir probacijos priemonę su BK 24 straipsnio 6 dalimi bei 202 straipsnio 1 dalimi ir L. M. palikti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ atidedant 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 6 dalimis, nustatyti L. M. įpareigojimÄ informuoti probacijos pareigÅ«nÄ apie bandomojo laikotarpio eigÄ kartÄ per 3 (mėnesius).

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .

Apie priimtÄ sprendimÄ ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos tiesiogiai informuoti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingÄ institucijÄ laikantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 16 straipsnio 3 dalyje nurodytų sÄ lygų.

Teisėjas Viktor Voicechovski