2021-12-01 Nr. AB-25910-4-52-3-00548-2021-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4238-438/2021

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00548-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,

Sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant užsienietei G. O. D. D., jos atstovui advokatui Dmitrijui Korsakovui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavelui Kolosovui,

Vertėjui Abdulmecit Zengin,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) pilietės G. O. D. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) pilietės G. O. D. D. sulaikymo ir laikino apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą dėl (duomenys neskelbtini) pilietės G. O. D. D., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Užsienietė) sulaikymo ir laikino apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre termino pratęsimo.

2. Teikime Centras nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. liepos 25 d. sprendimu iki 2021 m. spalio 22 d. sulaikyta Užsienietė. Ji VSAT pareigūnų sulaikyta 2021 m. liepos 14 d. apie 13.50 val. Šalčininkų r., Liudvinavo kaimo prieigose, kai septynių nelegalių migrantų grupėje nelegaliai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos. Su savimi turėjo tapatybę patvirtinantį dokumentą – asmens pasą. 2021 m. liepos 23 d. apklausta dėl jos išvykimo iš (duomenys neskelbtini) aplinkybių ir jos kelionės tikslo paliudijo, kad Vokietijos Federacinėje Respublikoje gyvena jos sutuoktinis ir kiti giminaičiai, todėl vyko į šią šalį norėdama gyventi kartu su šeima.

3. Nurodė, kad Užsienietė neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyventi bei šeimyninių ir socialinių ryšių šioje šalyje, taip pat Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) dar nėra nustatęs jos prieglobsčio prašymo motyvų ir priėmęs sprendimo prieglobsčio byloje. Prašė pratęsti Užsienietės sulaikymo Centre terminą iki 2022 m. sausio 22 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jos byloje.

4. Užsienietė nurodė, jog ji ištekėjusi, jos vyras Vokietijoje, ten gyvena 7 metus. Vokietijoje buvo prieglobsčio prašytojas ir jam buvo suteiktas leidimas gyventi 3 metus. Jie susituokė šiemet (duomenys neskelbtini). Nori išeiti, nes ten kur jie gyvena liko tik penki žmonės, jai labai liūdna. Nori atvirame korpuse gyventi kol bus sutvarkyti jos dokumentai. Nenori 3 mėnesius būti uždaryta. Nori išeiti į miestą. Prašė prieglobsčio, bet dar nepriimtas sprendimas. Bėgti nebandys, nori oficialiai vykti į Vokietiją. Atvyko 7 žmonių grupėje, jie visi iš vieno kaimo.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2021 m. spalio 22 d. sprendimu Centro teikimą tenkino iš dalies, nepratęsė Užsienietės sulaikymo ir taikė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 3 mėnesiams, t. y. iki 2022 m. sausio 22 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

6. Teismas nustatė, kad Užsienietė kartu su kitais šešiais asmenimis 2021 m. liepos 14 d. neteisėtai kirto valstybės sieną, su savimi turėjo asmens dokumentą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. liepos 25 d. sprendimu sulaikyta iki 2021 m. spalio 22 d.

7. Atsižvelgęs į teisinį reguliavimą bei byloje nustatytas faktines aplinkybes, Užsienietės paaiškinimus duotus teismo posėdžio metu, kad ji nori legaliai nuvažiuoti pas sutuoktinį, legaliai gyvenantį Vokietijoje, taip pat į tai, kad nėra duomenų apie jos keliamą grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teismas sprendė, kad pratęsti Užsienietės sulaikymo termino nėra pagrindo. Teismas įvertino, kad nors Užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, t. y. neteisėtai, tačiau su savimi turėjo asmens dokumentą – pasą, ji kirto valstybės sieną ne viena, o asmenų grupėje, bei siekiant, kad Užsienietė nepasinaudotų laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje ir neišvyktų iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis iki bus galutinai išnagrinėtas jos prieglobsčio prašymas, jai tikslinga skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

III. 8. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 22 d. sprendimą, t. y. pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietę Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

9. Užsienietė nurodo, kad jos asmens tapatybė yra nustatyta, motyvų aiškinimasis yra tik formalūs pagrindai, kurie patys savaime neturėtų būti pretekstu riboti žmogaus teisę nevaržomai judėti. Užsienietė pagal galimybes bendradarbiavo su kompetentingomis institucijomis, teikė paaiškinimus, todėl nėra pagrindo laikyti, kad ji nebendradarbiavo su pareigūnais.

10. Teismas alternatyvią sulaikymui priemonę Užsienietei taikė turėdamas tikslą, kad ji nepasišalintų iš Lietuvos Respublikos teritorijos, nepasislėptų siekdama išvengti grąžinimo į jos kilmės šalį ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Pažymi, kad šį teismo keliamą tikslą galima pasiekti Užsienietę apgyvendinus Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Tokiu atveju būtų užtikrintas Užsienietės buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat būtų sudarytos sąlygos jai laisvai judėti. Prašoma taikyti priemonė būtų proporcinga, adekvati ir atitiktų tiek Migracijos departamento, siekiančio išnagrinėti prašymą ir baigti prieglobsčio procedūrą, tiek Užsienietės interesus naudotis asmens laisve.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

12. Nurodo, kad Užsienietė turi prieglobsčio prašytojos teisinį statusą, ji nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais, į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, esant nepaprastajai padėčiai sąmoningai pasirinko nelegalios migracijos kelią (kadangi teisėtai nuvykti į kitas šalis užtrunka ilgą laiką), prieglobsčio prašymą pateikė tik po sulaikymo, todėl yra rimtas pagrindas manyti, kad Užsienietė gali bandyti išvykti ir pasislėpti, taip trukdydama išsiaiškinti jos prieglobsčio prašymo motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 13. Byloje ginčas kilo dėl sprendimo nepratęsti Užsienietei taikomo sulaikymo termino ir vietoje sulaikymo taikyti alternatyvios sulaikymo priemonės – apgyvendinimo Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. sausio 22 d., teisėtumo ir pagrįstumo.

14. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, jog Užsienietė turėjo su savimi pasą, tačiau siekiant, kad ji nepasinaudotų laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje ir neišvyktų iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis iki bus galutinai išnagrinėtas jos prieglobsčio prašymas, taikė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

15. Užsienietės apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad jos tapatybė nustatyta, ji bendradarbiavo su kompetentingomis institucijomis, teikė paaiškinimus. Prašoma taikyti alternatyvi sulaikymui priemonė būtų proporcinga ir adekvati teismo siekiamiems tikslams pasiekti.

16. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, kad asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra kraštutinė priemonė ir gali būti taikoma tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

17. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Užsienietė kartu su kitais šešiais asmenimis 2021 m. liepos 14 d. neteisėtai kirto valstybės sieną, su savimi turėjo asmens dokumentą. Užsienietė pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas Užsienietės prašymo suteikti prieglobstį dar nėra išnagrinėjęs.

18. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 2 punktas nustato, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

19. Pažymėtina, kad Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę.

20. Teisėjų kolegija, vertindama, ar nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę ir kokią priemonę taikyti, pažymi, kad byloje nenustatyta, jog Užsienietė būtų bėgusi iš Centro teritorijos ar pažeidusi Centro vidaus tvarkos taisykles, taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad Užsienietė su savimi turėjo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą – pasą. Nesant duomenų apie Užsienietės šiuo metu keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, negali būti pripažinta proporcinga priemone. Įstatymo siekiami tikslai gali būti užtikrinami paskyrus Užsienietei Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietę Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Teisėjų kolegijos vertinimu, ši alternatyvi sulaikymui priemonė yra pakankama ir proporcinga nagrinėjamoje individualioje situacijoje.

21. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai neatsižvelgė į byloje nustatytas faktines aplinkybes, todėl Užsienietės apeliacinis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, paskiriant švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsienietė apgyvendinama Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2022 m. sausio 22 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) pilietės G. O. D. D. apeliacinį skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 22 d. sprendimą.

Apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietę G. O. D. D. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2022 m sausio 22 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė