ed593bee-e851-461c-b3d9-03c36ea8214f · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-142-319/2014Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00923-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Å virinas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. nutarimo n u s t a t ė :

Institucija S. V. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašė už tai, kad ji 2013-11-19 10 val. 30 min. Vytėnų g. , Pilies 1 k., Skirsnemunės sen., Jurbarko r., su savimi gabeno įvežtus iÅ¡ Europos bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų Å¡alių tabako gaminius, t.y. penkis pakelius cigarečių „Fest 7“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė remiantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įvertinimo aktu dėl akcizinių prekių, tai yra „Dėl 2012 m. lapkričio mėn. ne bendrijos prekių, cigarečių tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini“ yra 36,35 Lt, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos pasienio zonoje besiribojančioje su Baltarusijos Respublika (2005-02-28 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 1B-141 patvirtintos „Dėl asmenų, gyvenančių LR pasienio zonoje, besiribojančioje su Rusijos Federacija ir Baltarusijos Respublika, Rusijos Federacijos arba Baltarusijos Respublikos pasienio zonoje, besiribojančioje su LR nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo metodikos“ 1 priede 1 d., 1.2. p., bei 2011-06-01 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 635 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16, nutarimo Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintų taisyklių 10.1.1 p. ir 2004 m. gegužės 26 d.

Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo‘ 2., 2.1. 2.1.1. 3., 3.1., 3.2. p. taisyklių reikalavimus ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 1632 str. 1 d.Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013-12-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK1632 str. 1 d.

S. V. nutraukta. Teismas, įvertinęs administracinių teisės pažeidimų byloje esančius įrodymus, padarė iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl ATPK 1632 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo nėra įrodyta.Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 gruodžio 9 d. nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ , skiriant S. V. nuobaudÄ , numatytÄ tokia sankcijoje. Apeliantas su teismo iÅ¡vada nesutinka, ir mano, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas.

Nurodo, kad 2004-04-06 Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo Nr. 439, 10.1.

1. p. nurodyta, kad asmenys, gyvenantys pasienio su trečiÄ jÄ valstybe zonoje, gali su savimi gabenti ar turėti tik 40 vienetų t. y. 2 pakelius cigarečių, neapmokestinamų importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais. Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims, kurie nustatyta tvarka nėra informavę nei teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos, nei valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, draudžiama gabenti ir laikyti 3 ir daugiau vienos rÅ«Å¡ies cigarečių pakelių nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolėmis.

Skunde teigiama, kad S. V. su savimi gabeno 5 pakelius „Fest 7" paženklintus su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, todėl ji pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ tvarkÄ ir turi bÅ«ti nubausta pagal ATPK 1632 str. 1 d.Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nėra. Institucijos apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad byloje neįrodyta ATPK 1632 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtis bei S. V. kaltė juos padarius.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 str.). ATPK 286 str. 2 d. nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organo (pareigÅ«no) priimtame nutarime turi bÅ«ti bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių iÅ¡dėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas.

Teismas pažymi, kad Å¡ia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotÄ , argumentuotÄ teismo sprendimÄ . Teismas privalo pasisakyti dėl kiekvieno administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovų argumento bei įrodymo, kurie objektyviai vertinant, gali turėti esminių pasekmių bylos baigčiai. Apeliacinės instancijos teismas vertina, kad nutraukdamas administracinės teisenos bylÄ , teismas visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai įvertino įstatymo nustatyta tvarka surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintus įrodymus.

Teismo iÅ¡vados pagrįstos surinktų įrodymu iÅ¡samia analize bei motyvuotos, atitinka faktines aplinkybes. Pagal ATPK 1632 str. 1 d. atsakomybę užtraukia akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ <...>. Å i norma blanketinė ir nukreipia į kitus norminius teisės aktus. Administracinio teisės pažeidimo protokolas S. V. buvo suraÅ¡ytas už:

1) Lietuvos Respublikos pasienio zonoje besiribojančioje su Baltarusijos Respublika (2005-02-28 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 1B-141 patvirtintos „Dėl asmenų, gyvenančių Lietuvos Respublikos pasienio zonoje, besiribojančioje su Rusijos Federacija ir Baltarusijos Respublika, Rusijos Federacijos arba Baltarusijos Respublikos pasienio zonoje, besiribojančioje su Lietuvos Respublikos nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo metodikos“ 1 priede 1 d., 1.2. p., bei 2011-06-01 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 635 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16, nutarimo Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintų taisyklių 10.1.1 p. reikalavimų pažeidimÄ ir 2) 2004 m. gegužės 26 d.

Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2., 2.1. 2.1.1. 3., 3.1., 3.2. p. taisyklių reikalavimų pažeidimÄ .Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad S. V. nepažeidė 2011-06-01 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 635 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16, nutarimo Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintų taisyklių 10.1.1 p, nes Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 buvo patvirtintos Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklės nustato keleivių asmeniniame bagaže atgabenamų iÅ¡ trečiųjų valstybių ar trečiųjų teritorijų į Lietuvos Respublikos teritorijÄ prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu (toliau vadinama – importo PVM) ir akcizais atvejus ir tvarkÄ (taisyklių 1 p.), be to, Å¡ios taisyklės taikomos ir tada, kai į Lietuvos RespublikÄ atvykstantys keleiviai, kurie atvyksta tranzitu per trečiosios valstybės teritorijÄ (tranzitu nelaikomi skrydžiai be nusileidimo) ir (arba) kurių kelionė prasidėjo trečiojoje teritorijoje, negali įrodyti, kad asmeniniame bagaže gabenamos prekės:

įsigytos pagal bet kurios valstybės narės teisės aktus, reglamentuojančius apmokestinimÄ PVM ir akcizais; neatitinka tos valstybės narės nustatytų sÄ lygų grÄ Å¾inti sumokėtÄ PVM ir (arba) akcizus, o byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad S. V. tuos 5 pakelius cigarečių bÅ«tų atsigabenus asmeniniame bagaže iÅ¡ trečiųjų valstybių ar trečiųjų teritorijų į Lietuvos Respublikos teritorijÄ . Tai pat apylinkės teismas nustatė ir tai, kad S. V. nepažeidė ir 2004 m. gegužės 26 d.

Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo‘ 2., 2.1. 2.1.1. 3., 3.1., 3.2. p. taisyklių reikalavimų, nes pagal Å¡ių taisyklių 3 punktÄ fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (iÅ¡skyrus alų, alaus miÅ¡inius su nealkoholiniais gėrimais ir natÅ«ralios fermentacijos sidrÄ , kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nevirÅ¡ija 8,5 procento), jeigu jie: 3.1. laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija: 3.1.2. 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rÅ«komojo tabako, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares (toliau – trečiosios Å¡alys), o iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog S. V. gabeno penkis pakelius cigarečių be banderolių, kas rodo, jog ji neturėjo didesnio nei leidžiama kiekio nepažymėtų specialiaisiais ženklais cigarečių.

  Pažymėtina, kad Institucija apeliaciniame skunde ginčija tik vieno iÅ¡ kaltinime nurodyto norminio akto pažeidimÄ , bÅ«tent, kad S. V. pažeidė 2011-06-01 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 635 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16, nutarimo Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintų taisyklių 10.1.1 p, reikalavimus, argumentuojant tuo, kad Å¡iame papunktyje nurodyta, jog asmenys, gyvenantys pasienio su trečiÄ ja valstybe zonoje, gali su savimi gabenti ar turėti tik 40 vienetų t. y. 2 pakelius cigarečių, neapmokestinamų importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais.AukÅ¡tesnysis teismas, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus, skundžiamÄ nutarimÄ analizuoja tik dėl ginčijamų aplinkybių.

Aukštesnysis teismas nesutinka su apeliacinio skundo argumentais, nes jame 2011-06-01 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 635 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16, nutarimo Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintų taisyklių 10.1.1 p, reikalavimų pažeidimas interpretuojamas ir aiškinamas išskiriant jį iš konteksto. Minimų taisyklių 10. punkte nurodyta, kad šių taisyklių 6.1.1–6.1.3 punktuose nurodytiems asmenims nustatomas įvežamų prekių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis ir 10.1 nurodytas cigarečių kiekis – 40 vienetų.

Norint taikyti Å¡iÄ nuostatÄ , reikia įvertinti, kokiems Å¡ių Taisyklių 6 punkte nurodytiems asmenims yra taikomi apribojimai. Taisyklių 1. Punkte nurodyta, jog Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklės (toliau vadinama – Å¡ios taisyklės) nustato keleivių asmeniniame bagaže atgabenamų iÅ¡ trečiųjų valstybių ar trečiųjų teritorijų į Lietuvos Respublikos teritorijÄ prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu (toliau vadinama – importo PVM) ir akcizais atvejus ir tvarkÄ .

Taisyklių 6. punkte nurodyta : „Keleivių, atvykstančių iÅ¡ trečiosios valstybės ar trečiosios teritorijos, prekės, gabenamos asmeniniame bagaže, neapmokestinamos importo PVM ir akcizais, jeigu jos įvežamos ne komerciniais tikslais ir bendra tokių prekių vertė nevirÅ¡ija: 6.1. 510 litų, kai Å¡ias prekes įveža: 6.1.1. transporto priemonių, vykstančių reguliariais tarptautiniais marÅ¡rutais į trečiÄ sias valstybes ar trečiÄ sias teritorijas arba iÅ¡ jų, įgulos nariai; 6.1.2. asmenys, dirbantys pasienio su trečiÄ ja valstybe zonoje; 6.1.3. asmenys, gyvenantys pasienio su trečiÄ ja valstybe zonoje.

IÅ¡ Å¡ių nuostatų darytina iÅ¡vada, jog Taisyklių nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik įvežamoms iÅ¡ trečiųjų valstybių ar trečiųjų teritorijų į Lietuvos Respublikos teritorijÄ prekėms. S. V. paaiÅ¡kinime nurodė, jog 5 pakelius cigarečių su Baltarusijos banderolėmis ji įsigijo ir nepažįstamo asmens, kuris sustojo prie jos su automobiliu. Byloje surinkti įrodymai: išėmimo aktas, informacinis praneÅ¡imas apie sulaikytas prekes, administracinio teisės pažeidimo protokolas nepaneigia Å¡ios S. V. versijos dėl cigarečių įsigijimo.

Jokių duomenų, kad ji Å¡iuos 5 pakelius cigarečių su Baltarusijos banderolėmis įvežė į Lietuvos Respublikos teritorijÄ iÅ¡ trečiųjų valstybių ar trečiųjų teritorijų, byloje nėra.Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, raÅ¡ytinius įrodymus, esančius byloje, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Administracinės bylos teisena S. V. atžvilgiu dėl ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nutraukta pagrįstai.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinis skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u t a r i a : Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                        Rimas Švirinas