2016-03-23 Nr. AB-6659-3-61-3-01320-2015-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-18-143/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01320-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 61.2; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. M. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 10 d. sprendimu atmetė pareiškėjo D. M. (toliau – pareiškėjas, apeliantas) skundą kaip nepagrįstą.

2015 m. gruodžio 29 d. (institucijos žyma) iš Alytaus pataisos namų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiųstas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. sprendimo, kuriame iš esmės prašoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad 2015 m. gruodžio 24–27 d. buvo šventinės dienos, todėl negalėjo išsiųsti skundo, jį išsiuntė pirmąją darbo dieną.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. sprendimą.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Skundžiamas apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2015 m. gruodžio 10 d. (II t., b. l. 20–24, 25), todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena buvo 2015 m. gruodžio 28 d. (Darbo kodekso 162 str. 1 d. 12, 13 p., ABTĮ 66 str. 4 d.). Pareiškėjas, kuris yra nuteistasis, 2015 m. gruodžio 24 d. apeliacinį skundą (tokia data nurodyta šiame procesiniame dokumente), skirtą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, įteikė išsiųsti Alytaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos būrio viršininkui 2015 m. gruodžio 29 d. (Alytaus pataisos namų 2016 m. vasario 23 d. raštas Nr. 8-2624 „Dėl įpareigojimo“ su priedais). Tai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas į apeliacinės instancijos teismą kreipėsi praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Pagal bylos duomenis, pareiškėjas nedalyvavo nagrinėjant bylą ir paskelbiant pirmosios instancijos teismo sprendimą (II t., b. l. 17–18, 25). Pareiškėjas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, todėl jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas iš esmės yra suvaržytos. Pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jo netenkinantį teismo sprendimą objektyviai galėjo įgyvendinti tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs. Pareiškėjui teismo sprendimo nuorašas buvo įteiktas 2015 m. gruodžio 21 d. (II t., b. l. 28, 29). Susipažinęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pareiškėjas apeliacinį skundą dėl jo pateikė per protingą terminą. Apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismui jis įteikė išsiųsti Alytaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos būrio viršininkui 2015 m. gruodžio 29 d. Nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad pareiškėjas piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis.

Išdėstytos aplinkybės yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminas atnaujintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.).

Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo D. M. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti patenkinti.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. sprendimo paduoti.

Priimti pareiškėjo D. M. apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, apeliacinio skundo nuorašą ir pasiūlyti pateikti atsiliepimą į apeliacinį skundą per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė