ed55e0f3-2b4b-420b-9357-e56ee830892b · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                                           Administracinė byla Nr. A2.11-855-830/2011Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00649-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.2.; 55.1; 61.1; 66. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gruodžio 6 d.Biržai                          Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, ruošdamasis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „M. C.“ direktoriumi, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinės bylos nagrinėjimui, n u s t a t ė : V. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1884 str. 1 d. dėl to, jog jis iki 2011 m. gegužės 1 d. iÅ¡ dalies neįvykdė KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos reikalavimo paÅ¡alinti pažeidimus 2011-03-17 Nr. PTP-04, kultÅ«ros paveldo objekte - Astravo dvaro sodybos vandens malÅ«ne (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 25945; toliau - u.k. 25945), Astravos g. 12, Biržai, kuris KultÅ«ros vertybių apsaugos departamento direktoriaus įsakymu 2001-08-17 Nr. 305 (Žin., 2001, Nr.76-2695) įraÅ¡ytas į KultÅ«ros vertybių registrÄ LR kultÅ«ros ministro įsakymu 2005-04-29 Nr. Ä®V-190 (Žin., 2005, Nr. 58-2034) paskalbtas valstybės saugomu vieÅ¡ajam pažinimui ir naudojimui, LR Vyriausybės nutarimu 2008-02-13 Nr. 155 (Žin., 2008 Nr. 25-921) paskelbtas kultÅ«ros paminklu.KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos reikalavimu paÅ¡alinti pažeidimus 2011-03-17 Nr. PTP-04 reikalauta iki 2011-05-01: iÅ¡valyti iÅ¡ kultÅ«ros paveldo objekto - vandens malÅ«no (u.k. 25945) pastato vidaus Å¡iukÅ¡les, sutvarkyti pastato teritorijÄ ir paÅ¡alinanti joje augančius savaiminius medžius ir krÅ«mus;

įrengti laikinas apsaugos priemones, apsaugančias vandens malÅ«no (u.k. 25945) sienas (uždengiant pastato sienų viršų) nuo drėgmės poveikio ir tolimesnio irimo.2011 m. gegužės 9 d. patikrinus kultÅ«ros paveldo objektÄ - vandens malÅ«nÄ (u.k. 25945), Astravos g. 12, Biržai, vietoje, nustatyta, jog UAB „M. C.“ direktorius V. L. iki 2011-05-01 neįvykdė dalies KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos reikalavimo paÅ¡alinti pažeidimus 2011-03-17 Nr. PTP-04, t.y. neiÅ¡valė iÅ¡ vandens malÅ«no (u.k. 25945) pastato vidaus Å¡iukÅ¡lių, neįrengė laikinų apsaugos priemonių, apsaugančių pastato sienas (uždengiant pastato sienų viršų) nuo drėgmės poveikio ir tolimesnio irimo.

įvykdytas reikalavimo paÅ¡alinti pažeidimus 2011-03-17 Nr. PTP-04 punktas, reikalaujantis sutvarkyti vandens malÅ«no teritorijÄ , paÅ¡alinti savaime užaugančius medžius ir krÅ«mus (KultÅ«ros paveldo objekto bÅ«klės patikrinimo aktas 2011-05-09 Nr. 19).UAB „M. C.“ direktoriui Vitalij L. K. paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos reikalavimas paÅ¡alinti pažeidimus 2011-03-17 Nr. PTP-04 suraÅ¡ytas dėl netinkamo kultÅ«ros paveldo objekto - Astravo dvaro sodybos vandens malÅ«no (u.k. 25945), Astravos g. 12, Biržai, saugojimo, vadovaujantis LR nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo (Žin. 2004 Nr.153-5571) 5 str. 10 d. 10 p., pagal duomenis fiksuotus KultÅ«ros paveldo objekto bÅ«klės patikrinimo aktais 2010-05-13 Nr. 21, 2010-10-08 Nr. 161, 12-01 Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus pratęsus KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos reikalavimo paÅ¡alinti pažeidimus įvykdymo terminÄ (KultÅ«ros paveldo departamento reikalavimai paÅ¡alinti pažeidimus 2010-05-13 Nr. PTP-7, 2010-10-11 Nr. PTP-28).UAB „M.

C.“ vandens malÅ«nÄ (u.k. 25945) nuosavybės teise valdo nuo 2007 m. V. L., UAB „M. C.“ direktorius, yra atsakingas asmuo, kadangi yra kultÅ«ros paveldo objekto - vandens malÅ«no (u.k. 25945), valdytojas, todėl turi pareigÄ rÅ«pintis tinkamu kultÅ«ros vertybės iÅ¡saugojimu, tačiau Å¡ios pareigos nevykdo.ATPK 35 str. 1 d. yra nurodyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.

Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos (ATPK 35 str. 3 d.).

Jei Å¡ie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ jokios reikÅ¡mės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigÅ«nų pareigų atlikimo.

ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo. (LVAT 2011-11-11 nutartis byloje Nr. N62-1716/2011). Nagrinėjamoje byloje kaltinimas V.

L. suformuluotas už tai, kad jis, esant tunkamam teisės pažeidimui, du kartus pratęsus reikalavimo paÅ¡alinti pažeidimus terminÄ , Å¡io reikalavimo neįvykdė iki 2011-05-01, kas KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos buvo nustatyta 2011 m. gegužės mėn. 9 d. Ä®vertinus Å¡iÄ aplinkybę ATPK 35 straipsnio 1 dalies kontekste, darytina iÅ¡vada, kad nuobaudos skyrimo terminas baigėsi 2011 m. lapkričio 9 d. BylÄ tiriantys pareigÅ«nai galėjo šį terminÄ pratęsti. Tuo tarpu Å¡ioje byloje Å¡is terminas nėra pratęstas, o administracinio teisės pažeidimo protokolas V.

L. suraÅ¡ytas tik 2011 m. lapkričio 28 d., t. y. esant negalimai administracinio teisės pažeidimo teisenai ir teisme byla gauta jau pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas bÅ«tų buvęs pratęstas, įgyvendinant ATPK 35 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ galimybę. Teismas savo iniciatyva atbuline data minėto termino pratęsti negali. Dėl Å¡ių priežasčių darytina iÅ¡vada, kad sutinkamai su ATPK 250 str. 1 d. 7 p. nuostatomis, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo termino senačiai administracinė byla V.

L. atžvilgiu nutrauktina.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. , 250 str. 1 d. 7 p, , teismas n u t a r i a :           Iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo suėjus administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminui, administracinę bylÄ V. L. atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                    Česlovas Kulikauskas Â