ed532233-e38f-41bd-99fa-ca0159ff8610 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-695-750/2012(Proceso Nr. 2-43-3-00366-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija 76.4.; 76.5; 78.2.1.; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 24 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Eglei Ignotaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovui K. B., jo atstovui advokatui Vaclovui Å erlinskui, atsakovo atstovui Rimantui Å imkaičiui, trečiajam asmeniui R. M., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovei Laimai Stirbienei,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K.

B. ieÅ¡kinį atsakovui D. M., trečiajam asmeniui R. M. ir institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje - Å ilutės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas D. M. nėra D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. B. nėra atsakovo sÅ«nus, bei nustatyti, kad ieÅ¡kovas yra D. B. tėvas, o pastarasis yra jo sÅ«nus. IeÅ¡kinyje bei teismo posėdžio metu nurodė, kad 1998 m. ieÅ¡kovas susipažino su R.

M. (mergautinė pavardė B.), su ja artimai bendravo, ko pasėkoje jiems (duomenys neskelbtini) gimė nesantuokinis sÅ«nus Deividas, kuriam įraÅ¡yta motinos mergautinė pavardė B. Po sÅ«naus gimimo jis pagyveno su vaiko motina dar apie 9 mėnesius ir po to iÅ¡siskyrė, o (duomenys neskelbtini) ji iÅ¡tekėjo už atsakovo D. M., su (duomenys neskelbtini) su juo santuokÄ nutraukė. Nuo to laiko ieÅ¡kovas pradėjo vėl gyventi su R. M., veda bendrÄ Å«kį, auklėja, ugdo ir iÅ¡laiko sÅ«nų D. B..

IeÅ¡kovas fakto, kad jis yra berniuko biologinis tėvas niekada neneigė, tarp jų susiklostę tėvo ir sÅ«naus santykiai, palaikomas glaudus ryÅ¡ys. 2011 m. pabaigoje atsitiktinai skaitydamas D. B. gimimo liudijimÄ ieÅ¡kovas sužinojo, kad Deivido gimimo liudijime tėvu įraÅ¡ytas ne jis, o atsakovas D. M.. Å iÄ aplinkybę nuo jo buvo nuslėpusi R. M.. Å ilutės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu patvirtintoje R. ir D. M. santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje iÅ¡laikymas nepilnamečiui D.

B. iš atsakovo nepriteistas, todėl tai patvirtina, kad berniukas nėra atsakovo sūnus.Ieškovo atstovas advokatas V. Šerlinskas ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti.Atsakovo atstovas advokatas R. Šimkaitis atsakovo vardu pateiktame atsiliepime bei teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko ir prašė jį patenkinti. Patvirtino, kad atsakovas nėra D. B. tėvas ir jis sutinka, jog būtų nuginčyta jo tėvystė D. B. ir berniuko tėvu būtų pripažintas ieškovas. Atsakovas visada žinojo, kad jis nėra Deivido tėvas ir sutiko prisiimti vaiko tėvystę tik dėl santuokos su R.

M..Tretysis asmuo R. M. su ieÅ¡kiniu sutiko ir praÅ¡o jį tenkinti, patvirtino, kad atsakovas D. M. nėra jos sÅ«naus D. B. tėvas, nes sÅ«naus biologiniu tėvu yra ieÅ¡kovas K. B.. Patvirtino ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad buvusį sutuoktinį atsakovÄ D. M. buvo įkalbėjusi suteikti sÅ«nui D. B. tėvystę, todėl jis tai padarė, paraÅ¡ydamas atitinkamÄ pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos rajono metrikacijos skyriui.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovė L. Stirbienė paaiÅ¡kino, kad nesant ginčo, reikalinga ieÅ¡kinį tenkinti, nuginčyti ir nustatyti tėvystę.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 str. 1 d. nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.

CK 3.148 str. 1 d. nustato, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei Å¡alys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, taip pat ir kiti įrodymai. CK 3.150 str. 2 d. reglamentuoja, kad nuginčyti tėvystę, pripažintÄ pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko tėvas nėra biologinis tėvas.Kaip matyti iÅ¡ Å¡alių, jų atstovų paaiÅ¡kinimų, bylos medžiagos, ieÅ¡kovas K.

B., kuris nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) vaiko gimimo ir dar apie 9 mėnesius laiko gyveno nesusituokęs su trečiuoju asmeniu R. M. (mergautinė pavardė B.), pripažino, kad jis yra biologinis (duomenys neskelbtini) jai gimusio sūnaus D. B. (b. l.

6) tėvas. Nustatyta, kad tretysis asmuo (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su atsakovu D. M. (b. l. 8), kurio (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymu buvo papildytas berniuko gimimo įraÅ¡as ir atsakovas įraÅ¡ytas jo tėvu (b. l. 7, 20). Å ias aplinkybes iÅ¡ esmės patvirtino ir atsakovas D. M. ir vaiko motina tretysis asmuo R. M..Å ilutės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu (civilinė byla Nr. 2-1738-164/2009) (b.l.

11) trečiajam asmeniui R. M. nutraukiant santuokÄ su atsakovu D. M., jie nepilnamečio sÅ«naus D. B. iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo klausimo nesprendė, taip tik patvirtindami, kad berniukas nėra atsakovo sÅ«nus.Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas, nesant ginčo tarp Å¡alių, ir nustatytina, kad atsakovas D. M. nėra D. B. tėvas, o pastarojo tėvas yra ieÅ¡kovas K. B. (CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str.1 d., 3.150 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovo priteistina 18,31 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str.

– 265 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 392 str., n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra D. B., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. B. nėra D. M. sÅ«nus.Nustatyti, kad K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra D. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. B. yra K. B. sÅ«nus.Priteisti iÅ¡ D. M. aÅ¡tuoniolika litų 31 ct (18,31 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Dalia Zimantienė