ed52bcfd-e47e-44d6-a908-36c3f5312856 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8177-647/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02086-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.10.2.4.1.; 2.6.10.5.2.17.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 3 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiantis per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. 2300,75 Eur draudimo iÅ¡mokos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. 12 9316923, pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio „OPEL ASTRA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ . 2017-03-28 (duomenys neskelbtini), įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „OPEL MERIVA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio „OPEL ASTRA“ vairuotojas – kaltininkas R. B. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. IeÅ¡kovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, iÅ¡mokėjo papildomÄ 2300,75 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , dėl apgadintos transporto priemonės „OPEL MERIVA“.

Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. draudikui, iÅ¡mokėjusiam iÅ¡mokÄ , suteikia teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas asmuo, jeigu jis padarė žalos, vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų. Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59 p., 59.1 p. taip pat įtvirtina draudiko teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo , jeigu jis padarė žalos, vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų).

Neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo esant LR CPK numatytiems pagrindams.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2018-05-22 mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį 52,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ ; įvykių iÅ¡klotinę bei 2017-03-31 Vilniaus apskrities VPK informacijÄ apie eismo įvykį Nr. 10R-33472474-17, kad dėl eismo įvykio, įvykusio 2017-03-28 (duomenys neskelbtini), kaltu pripažintas atsakovas, kuris bÅ«damas bei neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonių vairavo automobilį „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį „OPEL MERIVA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abi transporto priemones; Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 12 9316923 ir liudijimÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad eismo įvykio metu (2017-03-28) transporto priemonės „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiame per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje; 2017-06-02 draudžiamojo įvykio tyrimo aktÄ ;

žalos sÄ matÄ ; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ; 2017-06-05 mokėjimo nurodymÄ , kuriuo ieÅ¡kovas atlygino apgadinto automobilio savininkui 2300,75 Eur žalÄ ; pretenzijÄ atsakovui R. B. dėl 2300,75 Eur sumos atlyginimo, kurioje ieÅ¡kovas informavo apie iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ bei įspėjo, jog iki 2017-07-01 jos negrÄ Å¾inus, bus kreipiamasi į teismÄ ; kitus dokumentus 5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 str. 1 d.). TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktų pagrindu draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis: vairavo transporto priemonę neblaivus; padarė žalos neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

6. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ dėl transporto priemonės „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo padarytos žalos atlyginimo ir įgijo teisę reikalauti, jog iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo – transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonių, vairavęs atsakovas R. B.. Duomenų, kad atsakovas atlygino ieÅ¡kovui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokos sumÄ , byloje nėra, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 2300,75 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., TPVCAPDÄ® 22 str. 1 d. 1, 3 p.).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-06-15) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos – 52,00 Eur už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje (į. k. 300665654) 2300,75 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus eurų 75 ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-06-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 52,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistas sumas pervedant į ieÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank banke, įmokos kodas 73473.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėjas Alfredas Juknevičius