ed515865-debd-4131-a3cd-efbc05aa35aa · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-1815-966/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27622-2015-0                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                         1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13;                                                                                        1.2.5.4; 2.10.1.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

                                                                                       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mindaugo Å ukio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini) (pagal raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , įpareigotas, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini)), nevedęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas: 1) 2013 m. vasario 25 d.

Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d. – 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs 2013 m. birželio 27 d., teistumui neiÅ¡nykus,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. 1 d. padarymu, n u s t a t ė :P. T. 2015 m. gegužės 15 d. apie 18.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), grasino tėvui A. T. nužudyti, užmuÅ¡ti, mosikuodamas kumščiais įžeidinėjo tėvÄ necenzÅ«riniais žodžiais, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.K.

P. T. iš esmės kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. gegužės 15 d. apie 18.00 val., būdamas girtas grįžo namo, (duomenys neskelbtini), kur gyvena su savo tėvu A. T., kuris iš karto puolė ant jo šaukti, sakydamas, kad jis geria neturėdamas pastovaus darbo ir pan. Jis tėvui atsikirto ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, jis ant tėvo labai supyko ir pradėjo šaukti, vartojo necenzūrinius žodžius tėvu atžvilgiu, jam pasakė „gaidy, ne tavo reikalas, atšok nuo manęs, pideraste“ taip pat pasakė „eik tu nachui“.

GalbÅ«t ir galėjo pasakyti tėvui, kad jį „užmuš“ ar „sumuš“, tačiau to padaryti tikrai nenorėjo, neturi tam pagrindo. Po jo pasakytų žodžių tėvas atėjo pas jį į kambarį ir tada dar kartÄ susiginčijo. Tuo metu buvo apimtas įnirÅ¡io, nes jam jau yra pabodę nuolatiniai tėvo priekaiÅ¡tavimai. TÄ momentÄ jis tikrai nenorėjo tėvo užmuÅ¡ti, t. y. jeigu bÅ«tų pasitaikę po ranka aÅ¡trus daiktas ar kažkas panaÅ¡aus, tėvo tikrai nebÅ«tų sužeidęs. Tėvas jam liepė nusiraminti ir eiti miegoti.

Tėvas, paprasčiausiai norėdamas išvengti konflikto su juo, uždarė jo kambario duris ir išėjo į savo kambarį. Dėl savo poelgių labai gailisi (b. l. 27, 28-29).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:nukentėjusiojo A. T. parodymais, kad gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su sūnumi P. T. ir žmona R. T.. Jo ir sūnaus tarpusavio santykiai yra labai prasti, dažnai pykstasi, nesutaria, nuolat kyla konfliktai.

Jis su žmona yra dirbantys, o P. neturi nuolatinio darbo, neprisideda prie šeimos biudžeto. P. yra mėgstantis išgerti alkoholinius gėrimus. Vienas dažnai girtauja namuose ir nuolat geria jau apie 1,5 metų. 2015 m. gegužės 15 d. buvo savo namuose kartu su savo žmona R.. Apie 18.00 val. sūnus buvo savo kambaryje akivaizdžiai išgėręs, rėkavo, šaukė, lojo šuns balsu, gėrė alų. Jam paprašius P. duoti ramybę, nešūkauti bei papriekaištavus, kad jis dažnai geria namuose alkoholinius gėrimus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu sūnus jį pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais, tokiais kaip:

„piderastas, gaidys, eik tu nahui“. Jam nuėjus į sÅ«naus P. kambarį ir papraÅ¡ius nurimti, eiti miegoti, jis sėdėjo fotelyje. Jis matė, kad P. buvo labai supykęs, agresyviai kalbėjo, akys buvo iÅ¡sprogusios, rėkė, kad jį užmuÅ¡, nužudys, sakydamas „tu negyvensi, užmuÅ¡iu, nužudysiu“. Šį kartÄ P. buvo labai agresyviai nusiteikęs jo atžvilgiu, jo tokio dar nebuvo matęs. Mano, jog sÅ«nus galėjo įgyvendinti savo ketinimÄ nužudyti jį, nes buvo itin agresyviai nusiteikęs jo atžvilgiu konflikto metu, sakydamas žodžius drebėjo iÅ¡ įnirÅ¡io, gniaužė rankose kumščius.

Prie savęs aÅ¡trių daiktų neturėjo. Tada jis paprašė, kad P. nekeltų konflikto ir išėjo iÅ¡ jo kambario, taip iÅ¡vengdamas konflikto. IÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai jo sÅ«nų sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Jo ir sÅ«naus konflikto žmona nematė. K. P. bÅ«na iÅ¡gėręs alkoholio, dažnai provokuoja jų konfliktus ir jo iniciatyva kyla konfliktai tarp jų. Jiems su žmona labai sunku gyventi su sÅ«numi, kadangi jis nuolat bÅ«na girtas, įžeidinėja necenzÅ«riniais žodžiais, mato nebÅ«tus vaizdinius, kalbasi pats su savimi.

Mano, kad jam yra reikalingas priverstinis gydymas nuo alkoholizmo. Taip pat pabrėžė, kad lapkričio mėn. konflikto metu P. turėjo savo rankose peilį ir grasino jam, sakydamas „tave dabar nužudysiu“. Dėl Å¡io įvykio į policijÄ nesikreipė, kadangi buvo gaila sÅ«naus. P. yra tikrai neprognozuojamas, vienÄ kartÄ , t. y. 2013 metais peiliu yra grasinęs ir savo žmonai S. T., dėl ko, teismas buvo priėmęs nuosprendį (b. l. 13-14).2015 m. birželio 8 d. atlikta akistata tarp nukentėjusiojo A.

T. ir įtariamojo P. T., kurios metu abu proceso dalyviai pasiliko prie savo ankstesnių parodymų (b. l. 30-32). Ikiteisminio tyrimo metu tokie P. T. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 145 str. 1 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. T., bÅ«damas neblaivus, žodžiu grasino nužudyti nukentėjusįjį, tuo pat metu drebėdamas iÅ¡ įnirÅ¡io ir mosikuodamas kumščiais. Nors kaltinamasis nurodė savo grasinimų neketinęs įvykdyti, tačiau pats patvirtino, kad buvo įniršęs ant tėvo, jo bÅ«klė (buvo sunkaus girtumo laipsnio), veiksmų pobÅ«dis, apimtis, anksčiau buvę konfliktai tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo bei kitų Å¡eimos narių, iÅ¡gÄ sdino nukentėjusįjį, leido nukentėjusiajam pagrįstai manyti, jog kaltinamojo grasinimai yra realÅ«s ir gali bÅ«ti įvykdyti, sudarė pagrįstÄ pagrindÄ bijoti siautėjančio sÅ«naus, o kaltinamasis ir siekė tokios nukentėjusiojo bÅ«klės. Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties parodymais, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . P. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemone (b. l. 63).K. P. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Alkotesterio parodymais nustatyta, kad 2015 m. gegužės 15 d. 19.13 val. P. T. buvo nustatytas 3,39 % promilių girtumas (b. l. 56).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).K.

P. T. teistas už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , bausmę atlikęs (b. l. 35-36, 38-40), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose bei vieÅ¡osios rimties trikdymÄ (b. l. 41-45); Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 47, 49); nedirbantis (b. l. 50). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, žala nepadaryta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo trukmė ir įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonės rÅ«Å¡ys, atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, veikos pobÅ«dį, nustatytÄ vienÄ lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ atsakomybę aplinkybes, parinktos pagrįstai (BK 48 str., 722 str.), pakoreguojant įpareigojimÄ bÅ«ti namuose.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu iÅ¡ esmės prisipažino, taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. P. T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesilankyti adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 58, 59), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str. 3 d.). P. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015 m. gegužės 15 d. 18.30 val. iki 2015 m. gegužės 17 d. 12.05 val. (dvi paras) (b. l. 52, 57), Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 str.).Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktinis įrodymas: kompaktinis diskas su A. T. praneÅ¡imo dėl triukÅ¡mo, konflikto artimoje aplinkoje garso įraÅ¡u, esančio prie bylos (b. l. 18, 20-21), kuris yra baudžiamosios bylos tyrimo medžiaga, todėl baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus jis paliktinas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismasn u s p r e n d ž i a :P. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 66 str.

į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2015-05-15 iki 2015-05-17 (dvi dienas), prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ dviems laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ , su A.

T. praneÅ¡imo dėl triukÅ¡mo, konflikto artimoje aplinkoje garso įraÅ¡u – palikti saugoti byloje.I. P. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                            Jurga Vasiliauskienė