ed4e1970-fece-4012-bd7b-5032fdede28a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-164-517/2014m.(Proceso Nr. 1-88-1-00347-2014-9)Bylos kategorija Nr. 4.8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.1 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2014m. gegužės 07d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. L., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, ne karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008m. lapkričio 24d.

Molėtų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., tačiau LR BK 93 str. pagrindu, kaip nepilnametis asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukiant, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), neturintis teistumo; 2) 2009m. kovo 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.-laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs; 3) 2009m. kovo 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 312 str. 2d.-laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, 2009m. balandžio 22d.

Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi paskirtos laisvės apribojimo bausmės pagal 2009m. kovo 04d. ir 2009m. kovo 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžius buvo subendrintos LR BPK 347 str. pagrindu ir galutinė bausmė nustatyta-vieneri metai laisvės apribojimo, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), teistumas neiÅ¡nykęs; 4) 2010m. sausio 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 3d.,-9 mėn. l/a, LR BK 92 str. 1-2d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui, teistumas neiÅ¡nykęs; 5) 2010m. spalio 15d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-2m. ir 6 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant trejų metų laikotarpiui, teistumas neiÅ¡nykęs; 6) 2013m. lapkričio 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1d.-laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. L., smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:2014m. balandžio 27d., apie 2300 val., vėlai vakare, kaltinamasis R. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu užsipuolė kartu gyvenančiÄ sugyventinę-pil. E. R., kuriÄ tyčia pastÅ«mė, kuri parkrito kambaryje, ant lovos, po ko gulinčiÄ ant lovos nukentėjusiÄ jÄ E. R. prispaudė keliais ir vienÄ kartÄ su kumščiu sudavė pastarajai į veidÄ , ir tokiu bÅ«du jis(kaltinamasis R.

L.) pavartoto fizinio smurto pasekoje sukėlė nukentėjusiajai E. R. fizinį skausmÄ .Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo R. L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis su E. R., kaip sugyventiniai, kartu gyvena jau apie 4 metus ir veda bendrÄ Å«kį. Å eimoje auga trys mažamečiai vaikai, iÅ¡ kurių jauniausiajam sÅ«nui yra tik 3 mėnesiai. Jie nuomojasi gyvenamÄ jį bÅ«stÄ adresu: (duomenys neskelbtini). 2014m. balandžio 27d., apie 2300 val., namuose įvyko Å¡eimyninis konfliktas. Jis buvo iÅ¡gėręs. Konfliktas kilo dėl to, kad į sugyventinės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡ nepažįstamo numerio atėjo SMS žinutė su žodžiu „ La-bas “, dėl ko jis labai supyko, sakydamas, kad sudaužys telefonÄ , jeigu tai raÅ¡o vyriÅ¡kis.

Paskambinus nepažįstamu numeriu, atsiliepė vyriÅ¡kas balsas, kas jį dar labiau supykdė, po ko ant grindų metė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Sugyventinė ant jo pradėjo Å¡aukti „ kÄ tu darai “. Tada jis užsipuolė savo sugyventinę ir jÄ pastÅ«mė, kuri pargriuvo kambaryje, ant lovos. Po to gulinčiÄ ant lovos sugyventinę prispaudė keliais ir vienÄ kartÄ su kumščiu jai trenkė į veidÄ . Jis labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio(b.l. 17-18, 22).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis R.

L. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios E. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 7-9), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu(b.l.

5) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 6), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto(b.l. 2-3) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios E. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. balandžio 27d., apie 2300 val., į butÄ adresu: (duomenys neskelbtini), kuris yra nuomojamas, grįžo neblaivus jos sugyventinis R. L.. Sugyventinis, iÅ¡girdęs, kad jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ atėjo SMS žinutė, pagriebė telefonÄ ir, perskaitęs žinutę, pasakė, kad jeigu jam(sugyventiniui R.

L.) paskambinus tuo telefono numeriu atsilieps „ bachuras “, tai jis sudaužys jos telefonÄ . Kadangi atsiliepė vaikinas, sugyventinis jos telefonÄ trenkė į grindis. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto kambaryje metu sugyventinis jÄ pastÅ«mė, nuo ko ji pargriuvo ant lovos, o po to jis kojų keliais gulinčiÄ ant lovos sugyventinę prispaudė ir vienÄ kartÄ su kumščiu sudavė jai į veidÄ . Nuo sugyventinio jÄ atgynė pastarojo brolis D.(b.l. 7-9).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra daugiabučio gyvenamojo namo ketvirtame aukÅ¡te esantis butas adresu: (duomenys neskelbtini).

Kambaryje, kur įvyko Å¡eimyninis konfliktas, jokių grumtynių pėdsakų rasta nebuvo(b.l. 5-6). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, jame pagal nustatytÄ formÄ suformuluotų klausimų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo faktÄ Å¡eimoje, t.y. fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusiosios E. R., gyv. Anykščių gt. Nr. 7-10, Ukmergės m., asmenį aplinkybes(b.l. 2-3).Kaip mayti iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulio 2014m. balandžio 28d. raÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, minėtÄ dienÄ , apie 2334 val., iÅ¡ Ukmergės raj. PK budinčios dalies OVP specialisto gavus praneÅ¡imÄ apie smurtavimo faktÄ , buvo nuvykta adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau kaltinamasis R. L., kaip smurtavęs asmuo, namuose rastas nebuvo, kuris nepasirodė, ir surengus pasalÄ prie gyvenamosios vietos(b.l. 12).Kadangi nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariu yra ir asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos(partnerystės)(LR BK 248 str. 2d.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis R.

L., dėl asmeninių paskatų kilusio Å¡eimyninio konflikto panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ kartu gyvenančiÄ savo sugyventinę-nukentėjusiÄ jÄ E. R., ko pasekoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo Å¡eimos nariui sukėlimas, padarytas prieÅ¡ jį smurtaujant(muÅ¡ant) artimoje aplinkoje.Kaltinamojo R. L. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes nukentėjusioji E. R. jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturėjo, todėl baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nebuvo(b.l. 9).Kaltinamasis R.

L. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti galutine bausmės rÅ«Å¡imi-laisvės apribojimu ir jos dydžiu(b.l. 50).Sankcijoje už kaltinamajam R. L. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Svarstant kaltinamojo R.

L. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , praeityje yra buvęs teistas Å¡eÅ¡is kartus, tačiau jis, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , iÅ¡ to jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė, visiÅ¡kai nepasimokė iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir vėl nusikaltyo, naujÄ nusikaltimam žmogaus sveikatai padarydamas jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pagal ankstesnįjį nuosprendį atlikimo metu. Visa tai rodo kaltinamojo R.

L. nemaÅ¾Ä pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe kaltinamojo atžvilgiu yra laikytina tai, kad kaltinamasis R. L. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis R. L. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę.

Kadangi fizinis smurtas buvo panaudotas kilusio Å¡eimyninio konflikto metu, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos, kuri jokių pasekmių nesukėlė, aplinkybes, bet ir į paties kaltinamojo R. L., kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto asmens, kurio Å¡eimoje auga trys mažamečiai vaikai, asmenybę, laikytina, kad LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam R. L., nors ir jau nebe pirmÄ kartÄ teisiamam ir linkusiam nusikalsti asmeniui, visgi yra tikslinga skirti sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį,-laisvės apribojimÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę(LR BK 48 str.).

Paskirtina laisvės apribojimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu. Prie paskirtinos bausmės dalinio sudėjimo bÅ«du yra pridėtina paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis pagal ankstesnįjį 2013m. lapkričio 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį(LR BK 64 str. 3d.)Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo R. L. asmenybę, jo, kaip bedarbio, užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė: R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), ir nuteisti, paskiriant laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra;

b) įpareigoti tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir b) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam R. L. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi. LR BK 64 str. 3d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos didesnės bausmės pridėti 2013m. lapkričio 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį-vienÄ mėnesį laisvės apribojimo ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus ir tris mėnesius laisvės apribojimo, bausmės atlikimo metu kaltinamajam R. L. paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra;

b) įpareigoti tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir b) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam R. L. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis