ed4d4a23-e511-458c-aa1b-c41b2699962c · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                            Civilinė byla Nr. N2-3073-127/2012(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-00372-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3, 77.2, 77.4.2, 77.4.3, 78.2.1, 116.1, 116.4, 116.6.1, 125.2 (S)       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 7 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Jūratė Trinkūnienė,sekretoriaujant Ingridai Valickienei,dalyvaujant ieškovei O.

Å .,ieÅ¡kovės atstovui advokato padėjėjui Jevgenijui Bogdanovui,atsakovui K. Å ., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danai Sederevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O. Å . ieÅ¡kinį atsakovui K. Å ., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei, nepilnamečio sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymo, tėvo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarkos nustatymo, priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo irn u s t a t ė : nuo 2002 metų sausio mėnesio Å¡alys gyveno kartu neįregistravę santuokos. (duomenys neskelbtini) jie susilaukė sÅ«naus O.

Å . (b.l. 17). SantuokÄ Å¡alys įregistravo 2009-08-28 Vilniaus miesto CM skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15). Nuo 2009-12-26 sutuoktiniai kartu negyvena. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-05-20 sprendimu patvirtintas Å¡alių gyvenimas skyrium (separacija) (b.l. 20-22).             IeÅ¡kovė O. Å . pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad iÅ¡saugoti Å¡eimos nepavyko dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas girtavo, smurtavo Å¡eimoje, buvo neiÅ¡tikimas, nesirÅ«pino Å¡eima.

Paskutinį kartÄ atsakovas sÅ«nų O. matė 2010-07-11, materialinio iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo santuokÄ , įregistruotÄ tarp K. Å . ir O. Å ., nutraukti esant atsakovo kaltei; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus O., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina; patvirtinti tėvo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi O. tvarkÄ ; padidinti iÅ¡ tėvo priteistÄ sprendimu dėl gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui O. iki 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis; bendro turto ir skolinių įsipareigojimų, kuriuos reikėtų padalinti, sutuoktiniai neturi; iÅ¡laikymo sau kaip sutuoktinei priteisti ieÅ¡kovė nereikalauja; ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 2-11).

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imais buvo įteikti atsakovui K. Å . 2012-01-16, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Posėdžio metu atsakovas sutiko su visais ieÅ¡kovės reikalavimais, iÅ¡skyrus bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ . Jis pareiÅ¡kė, kad kai sÅ«nus paaugs, tai jie ir bendraus, dabartiniu metu bendravimui trukdanti motina.IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies Å¡iais motyvais.Teismas nustatė, kad nuo 2009-12-26 sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai Å«kio netvarko.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-05-20 sprendimu patvirtintas Å¡alių gyvenimas skyrium (separacija) (b.l. 20-22). Atnaujinti bendro vedybinio gyvenimo sutuoktiniai nenori, jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, formaliai besitęsiantys santuokiniai santykiai neteko prasmės. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, kai sutuoktiniai virÅ¡ dviejų metų gyvena skyrium, teismas mano, kad jokių galimybių iÅ¡saugoti santuokÄ nėra, Å¡alių santuoka turi bÅ«ti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.). CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo prezumpcija tais atvejais, kai jis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

Taigi Å¡iais atvejais pakanka įrodyti tik faktÄ , su kuriuo siejama sutuoktinio kaltės prezumpcija. Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad atsakovas nuo 2009-12-26 nesirÅ«pina Å¡eima, nebendrauja net su savo sÅ«numi ir jo neiÅ¡laiko, dėl ko nepilnamečiui O. kiekvienÄ mėnesį mokama 195 Lt iÅ¡moka iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo (b.l. 30). Atsakovas pažeidė sutuoktinio pareigas (CK 3.27 str.), nes nustojo rÅ«pintis Å¡eima, remti jÄ moraliai ir materialiai. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas, nutraukdamas Å¡alių santuokÄ , pripažįsta, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo K.

Å . kaltės (CK 3.60 str. 3 d.).IeÅ¡kovės pageidavimu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė Å . (CK 3.69 str. 1 d.).Ginčo dėl nepilnamečio sÅ«naus O. Å . gyvenamosios vietos nustatymo nėra, nes vaikas nuo gimimo gyvena su motina O. Å .. Atsakovas K. Å . net nebendrauja su sÅ«numi, nežino jo poreikių, jo pasiekimų. IÅ¡tyrus motinos buities sÄ lygas, nustatyta, kad ieÅ¡kovė su sÅ«numi gyvena vieno kambario bute (duomenys neskelbtini), vaikui sudarytos tinkamos sÄ lygos poilsiui ir pamokų ruoÅ¡ai.

Kad nepilnamečio O. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina, pritarė ir valstybinės vaiko teisių apsaugos institucija (CK 3.178 str.).Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. AiÅ¡kinant ir taikant Å¡ias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymÄ , Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v.

K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 800 Lt, dydžio iÅ¡laikymo poreikis yra preziumuojamas. Posėdžio metu nustatyta, kad nepilnametis O. lanko baseinÄ (50 Lt per mėnesį), dalyvauja matematikų varžybose, o joms pasiruoÅ¡ti reikia mokamosios medžiagos (50 Lt per mėnesį). Teismas mano, kad K. Å ., bÅ«damas jauno amžiaus ir darbingas, privalo elgtis sÄ Å¾iningai, ieÅ¡koti darbo, gauti pajamų ir skirti kiekvienÄ mėnesį bent po 450 Lt sÅ«nui iÅ¡laikyti, todėl priteisto 200 Lt iÅ¡laikymo suma didinama iki 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (CK 3.201 str. 1 d.).

IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 208 str.).IeÅ¡kovės teigimu, teismo sprendimu tėvo ir nepilnamečio sÅ«naus O., gimusio (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarkos nustatyti netikslinga, nes tėvas nerodo noro bendrauti su sÅ«numi ir dalyvauti jo auklėjime. Atsakovas paaiÅ¡kino, kad sÅ«naus motina „neduoda“ jam sÅ«naus, tačiau jis nenori teismo sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos, nes mano, kai sÅ«nus paaugs, pats ims bendrauti su tėvu.

Pasikeitus tėvo požiÅ«riui į sÅ«nų, ieÅ¡kovė žada netrukdyti tėvui bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str.). Abiems tėvams sutarus, kad konkrečios tėvo bendravimo tvarkos su sÅ«numi nustatyti dabartiniu metu nereikia, teismas netenkina ieÅ¡kinio Å¡ioje dalyje.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-05-20 sprendimu patvirtinus sutuoktinių gyvenimÄ skyrium (separacijÄ ) buvo padalintas bendras turtas ir skoliniai įsipareigojimai. Gyvendami skyrium bendrai turto sutuoktiniai neįgijo.

Asmeninės nuosavybės teise O. Å . separacijos laikotarpiu įgijo vieno kambario butÄ /patalpÄ -butÄ (duomenys neskelbtini). ir transporto priemonę HYUNDAI LANTRA valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini) (b.l. 24, 27). Atsakovas teisme patvirtino, kad į šį ieÅ¡kovės turtÄ pretenzijų neturi. Gyvendama separacijoje O. Å . iÅ¡ savo tėvų A. L. ir J. L. pasiskolino 95000 Lt buto pirkimui (b.l. 34-35). Å alys neginčija, jog Å¡i skola yra asmeninė O. Å . skola, kuriÄ ji grÄ Å¾ins iÅ¡ asmeninių lėšų.Å alys iÅ¡laikymo sau kaip sutuoktiniai vienas iÅ¡ kito nereikalauja, todėl Å¡is klausimas priimant teismo sprendimÄ nesprendžiamas (CPK 385 str. 1 d. ).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies iÅ¡ atsakovo priteisiamos turėtos 840 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei, t.y. 140 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 700 Lt iÅ¡laidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamas 90 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 85 str. 1 d. 6 p., 96 str. 1 d.), ir 12 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

          Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d.1 p.).          Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 384-385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.SantuokÄ , įregistruotÄ 2009-08-28 Vilniaus miesto CM skyriuje (įraÅ¡o Nr. 3734) tarp K. Å . a.k(duomenys neskelbtini) ir O. Å . a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė S.), nutraukti.Pripažinti kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo K.

Å . a.k(duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę Å .Nustatyti nepilnamečio sÅ«naus O. Å . a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina O. Å . a.k(duomenys neskelbtini).Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-05-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvo K. Å . a.k(duomenys neskelbtini) dydį ir priteisti iÅ¡ K. Å . a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui O. Å . a.k(duomenys neskelbtini) po 450 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos 2012-01-10, kol sÅ«nus sulauks pilnametystės, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio sÅ«naus atstovei – motinai O.

Å . a.k(duomenys neskelbtini), priteistÄ sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisti iÅ¡ K. Å . a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 840 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas O. Å . a.k(duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ K. Å . a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 90 Lt (devyniasdeÅ¡imties litų) žyminį mokestį ir 12 Lt (dvylikos litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).SprendimÄ nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Vilniaus miesto CM skyriui, kad Å¡is įregistruotų santuokos nutraukimo faktÄ .

Teisėja                                                                              Jūratė Trinkūnienė