ed4ba034-e1b9-42ac-b2ca-584172b0526b · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrNuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. ATP-330-533/2012Teisminio proceso Nr.: 4-01-3-00019-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4., 45.4.5. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS    2012 m. kovo 12 d.   Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal T. V. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. nutarimo, kuriuo T.

V. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., subendrinus nuobaudas jai paskiriant galutinę nuobaudÄ - 1000 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. sausio 11 d. nutarimu T. V. pripažino kalta padarius ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, nes ji, 2011 m. spalio 29 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairuodama automobilį „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodama atbula nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė stovintį automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir abu automobilius apgadino. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdama Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Tokiais savo veiksmais T. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.Apeliaciniu skundu T. V. praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. nutarimÄ ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teigia pripažįstanti savo kaltę, o iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino manydama, kad žalos nepadarė. Pažymi dalyvavusi tyrime, atlyginusi žalÄ nukentėjusiajai. Tvirtina, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui, todėl netekus teisės vairuoti transporto priemones pasunkėtų jos finansinė padėtis, be to, nuo 2001 m. yra aktyviai įsitraukusi į savanoriÅ¡kÄ krizių bei savižudybių prevencijos programÄ (duomenys neskelbtini), o automobilis yra pagrindinė priemonė norint pasiekti tolimiausius Lietuvos miestus.

Taip pat ji vežioja savo sergančiÄ motinÄ Ä¯ gydytojų konsultacijas. Atsiliepimu Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas Renatas Ivanauskas praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti. Teigia, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. sausio 11 d. nutarimu T. V. atžvilgiu taikė Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir paskyrė nuobaudÄ , atitinkančiÄ Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustatytus tikslus, todėl nėra pagrindo paskirtÄ nuobaudÄ Å¡velninti pakartotinai.Apeliacinis skundas netenkintinas.

Pripažintina, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai ištyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus, padarė pagrįstas išvadas, dėl kurių teisingumo nėra pagrindo abejoti.Iš bylos medžiagos matyti, kad T. V. kaltę jai padarius administracinius teisės pažeidimus visiškai patvirtina 2011 m. gruodžio 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10-10-S-21037, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio D.

Pestinio 2011 m. spalio 29 d. tarnybinis praneÅ¡imas, 2011 m. spalio 29 d. eismo įvykio vietos schema, administracinėn atsakomybėn patrauktos T. V. 2011 m. gruodžio 15 d. paaiÅ¡kinimas, nukentėjusiosios V. D. paaiÅ¡kinimas, 2011 m. gruodžio 15 d. transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas, fotonuotraukos ir kita byloje esanti medžiaga.Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra. Patikrinus bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismo padarytos iÅ¡vados pagrįstos.

Tačiau apeliantė skundu kelia paskirtos nuobaudos indvidualizavimo klausimÄ ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatomis, praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).

Apylinkės teismas skirdamas T. V. Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas nuobaudas ir nustatydamas jų dydį bei trukmę, atsižvelgė į tai, kad apeliantė pripažino savo kaltę, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi, įvertino tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad T. V. viena augina nepilnametę dukrÄ , jos vyras yra miręs, motina serga ir yra gydoma Vilniaus universiteto Onkologijos institute, apeliantė dirba keturiose darbovietėse, visose yra puikiai charakterizuojama, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, atlygini apgadinto automobilio savininkei padarytÄ Å¾alÄ .

Atsižvelgus į tai, apylinkės teismas, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais pritaikė Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir Å¡velnino sankcijoje numatytas nuobaudas. Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga konstatuotina, jog apylinkės teismas, atsižvelgęs į administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytas aplinkybes, pagrįstai T. V. atžvilgiu taikė Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas. Apeliantė nepateikė naujų aplinkybių, į kurias atsižvelgus bÅ«tų dar labiau Å¡velnintinos paskirtos nuobaudos.Esant Å¡ioms aplinkybėms, naikinti ar pakeisti apylinkės teismo nutarimÄ dėl apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė :Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 11 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir T.

V. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                        Viktoras Dovidaitis Nuorašas tikras: